Irs e la Caccia

[Davide Cuss]

Allora... ho letto solo ora questa discussione e volevo intervenire.

Tutti sappiamo che gli animali uccisi dai cacciatori erano un tempo liberi e tranquilli nel loro ambiente. Non c'è alcun motivo perchè non debbano continuare a stare tranquilli. Ma l'uomo, anche chi parla di rispetto, va a rompere il cazzo, a uccidere per il semplice gusto di uccidere.
Questa non è una giustificazione accettabile.
Finchè si tratta di mangiare carne per saziare la fame, posso anche accettarlo (anche se ormai sappiamo che anche questa è una scusa ridicola, dato che si trovano benissimo ottimi sostituti), ma non riesco ad accettare che si uccida per divertimento!!
La caccia è una forma di violenza (e questo non si può negare), eppure IRS si definisce NON VIOLENTO...
Quindi, mi pare ovvio che Irs sia contro la caccia. Se così non fosse, ci sarebbe una grande contraddizione nelle idee del partito.
Anche se questa contraddizione c'è già in parte perchè, come diceva qualcuno, Gavino Sale, ammazzando una gallina, diceva di rispettarla... Anche questa è senza dubbio una forma di violenza e poi... come si fa a dire di rispettare un animale se lo si ammazza? E come se io vado ad accoltellare un uomo, ma mentre lo faccio gli dico: "tranquillo, hai tutto il mio rispetto!"...
A me sembra una contraddizione enorme. A voi?
So già che mi risponderete di non mettere allo stesso piano uomo e animale, e a questo rispondo che alla fine, ognuno, purtroppo, ha le sue idee.
Ma non potete assolutamente dirmi che la caccia o lo sgozzare una gallina non è violenza.
Allora bisogna chiarirci le idee. Si dovrebbe dire: "Irs è un movimento indipendentista non violento rispetto agli uomini, ma violento rispetto agli animali". Così ci capiamo e non ho nulla da dire.
Per chi non lo sapesse, il più grande apostolo della non violenza, che si chiamava... mi pare... Gandhi, coerentemente con le sue idee, era giustamente vegetariano. E non perchè non aveva soldi per mangiarsi la carne.
Ogni tanto, a questo piccolo pazzo, gli uscivano di bocca frasi come queste:
"Per me la vita di un agnello non è meno preziosa di quella di un essere umano. Sarei restio ad ammazzare un agnello per sostenere il corpo umano. Trovo che più una creatura è indifesa, più ha il diritto ad essere protetta dall'uomo dalla crudeltà degli altri uomini. Ma colui che non è degno di tale opera non può offrire protezione"
oppure
"La carne non è un alimento adatto all'essere umano. Il nostro errore è di comportarci come gli animali inferiori, pensando di essere superiori".
E a Gandhi, infatti, non contesto la sua non-violenza, perchè ha realmente rifiutato qualsiasi tipo di violenza.

Altra affermazione che voglio contestare è quella secondo cui i cacciatori rispettano la natura. Sappiamo bene che la natura è composta anche dagli animali. Ritornando al discorso di prima: come puoi rispettare qualcosa se la uccidi? Tutto è collegato.

Pensateci bene. O Irs si batte contro la caccia o quel "non-violento" ci sta a fare poco. Ad essere sincero pensavo che fossero tutti d'accordo contro la caccia.
Perchè per "non violenza" io intendevo quella che professava e PRATICAVA Gandhi... Col passare degli anni però, penso che questa parola abbia perso significato, arrivati a questo punto....

Per chiudere vi cito un'altra frase, questa volta di Leonardo da Vinci: "Verrà il tempo in cui l'uomo non dovrà più uccidere per mangiare, ed anche l'uccisione di un solo animale sarà considerato un grave delitto..."

Che mi dite?

[Itzoccor]

Si salvi chi può...

tra un pò si scoprirà che gli indipendentisti per essere coerenti con la non-violenza devono cominciare a vivere d'aria perchè anche le verdure soffrono... durante l'espianto!!

Scusate l'ironia sciocca ma mi pare che si stia veramente esagerando!


Di questo passo... l'indipendenza non la vedrà mai nessuno!!

[Cristianu]

Originally posted by Itzoccor
tra un pò si scoprirà che gli indipendentisti per essere coerenti con la non-violenza devono cominciare a vivere d'aria perchè anche le verdure soffrono... durante l'espianto!!

[BARROSU83]

e gli animali che uccidono per sopravivere?
io personalmente intendo il non violento di irs come modo di porsi per ottenere l indipendenza ... ci presentiamo senza violenza,agiamo senza violenza... non so come pensate voi ..

davide cuss mi pare che tutto ciò che hai scritto sia abbastanza esagerato... se dobbiamo esagerare allora io sono un violento a tutti gli effetti.. inquino l'aria fumando ,usando l'auto, allevo animali e gli uccido,taglio legna quindi uccido alberi, quindi tutti gli animali sono violenti... le galline mangiano vermi e piccoli insetti, le volpi mangiano galline , i cani mordono le volpi ...e posso farti benissimo altri paragoni di animali che molto più grandi e forti uccidono altri animali indifesi... rispetto la natura per come è ciao

[BARROSU83]

Originally posted by repubricanu
Abolizione della caccia.

abolire l'ignoranza dalla gente penso sia la prima cosa da fare per qualsiasi cosa non credi?

[Pisittu]

..scusate se intervengo, io ho sempre odiato la caccia, ma si sta dando troppa importanza a questo argomento in questa sede...ricordo che i pastori sono in lotta per non morire di fame...e con loro noi e la sardegna!!!

[BARROSU83]

Originally posted by nodux
..scusate se intervengo, io ho sempre odiato la caccia, ma si sta dando troppa importanza a questo argomento in questa sede...ricordo che i pastori sono in lotta per non morire di fame...e con loro noi e la sardegna!!!

salludi nodux teisi arrexioi ,immoi esti de siguru prusu importanti sa chistioi de is pastorisi ,po ajudai a issusu iada toccai a cabai in piazza ... sa chistioi de sa cassa esti u atra cosa no ti da pighisti . si bideusu .

[Pisittu]

salludi "bixiu", mancai mi dispraxidi po issusu,po immoi is'pilloisi no pottanta ancora vottusu!

[Davide Cuss]

Allora... State un po' confondendo le cose...
1 Le volpi e tutti gli animali di cui mi avete parlato è verissimo che ammazzano altri animali. Io con il mio post non sto attaccando i cacciatori. Ma sto in qualche maniera spiegando che IRS, a livello teorico, deve schierarsi contro la caccia. Non mi tirate in ballo gli altri animali, perchè non ho mai sentito un leone dire di essere non violento. Era quello il problema. Io non stavo facendo un discorso contro la caccia così senza motivo, ma ho epresso la mia opinione approfittando del fatto che irs si definisce non-violento.
2 Riguardo alle piante, è scientificamente dimostrato che non soffrono, in quanto prive del sistema nervoso.
3 Non sto facendo un discorso sul perchè non mangiare carne. Potrei anche farlo, ma non lo sto facendo perchè non c'entra niente di niente (siete voi a rispondere a problemi che non ho mai posto). Io sto parlando della caccia. E sto dicendo che Irs, per definizione, deve presentarsi contro la caccia.
Non sono io a dirlo, ma è il partito stesso che lo fa. Solo che bisogna esplicitarlo, punto e basta.

Per rispondere poi singolarmente, a Barrosu dico che ignorante, a me, non lo dice perchè non mi conosce. E poi non capisco perchè ignorante (pure il significato della parola ignorante ti devo spiegare?!), dato che ho dimostrato di saperle le cose, facendo una analisi che a livello concettuale non sbaglia di una virgola. Prova ne sia che mi avete risposto che sono un ignorante, che ne sto facendo un problema troppo grosso, che anche le piante soffrono, senza rispondermi realmente al fatto che la caccia sia una forma di violenza che, se Irs la dovesse sostenere, vi sarebbe una contraddizione a livello di idee.
E' vero o no questo?
E per concludere e farvi capire vi ho anche citato Gandhi, che proprio IRS nomina come uno dei maggiori ispiratori del partito.

Comunque sono abituato a questo trattamento. Allo stesso modo di tutte quelle persone che dicono cose scomode. Per questo sarà difficile sentir parlare di vegetarismo, di abolizione della caccia in televisione. Perchè sono argomenti scomodi e scottanti.

So come la pensate, lo so perchè sono anni che incontro persone che la pensano come voi, che provano ad insultarmi come voi o a chiudere il discorso.

Non voglio fare un discorso contro la caccia solo fine a se stesso. Sul sito di qualsiasi altro partito non lo farei. Su questo sì, per i motivi che vi ho spiegato. Ma rispondete a questo problema senza cercare di aggirarlo. Oppure non rispondete affatto, che a volte il silenzio può essere la migliore risposta.

[repubricanu]

Concordo con Cuss.