Provocazione

[torquemada]

Cari amici,
una domanda forse banale, forse provocatoria.
Ma, dico io, è così difficile che le persone si definiscano cattoliche e basta, placando la smania di fondare movimenti e movimentini (forse a ad maiorem gloria dei suoi leaders... brrrrrrrrrrrrrr) o di aderire a quelli che già esistono?

(Mi è venuta in mente leggendo il 3d sui neocatecumenali).

[torquemada]

Mi auguro che poi questo Kiko sia uno straniero... non vorrei che fosse il diminutivo di qualche italiano cattoprogressista e anticuriale.

[ragazzosemplice]

Beh seguendo questo logica non sarebbe sorto mai alcun movimento, l'importante è che ognuno sia coerente e suegua la proposta spirituale nella quale si sente di esptimere meglio la sua fede.

[coxem]

Carissimo Torquemada...Kiko è spagnolo ed è il diminutivo di Francisco...è lo strumento che Dio ha usato per fondare il Cammino Neocatecumenale, un movimento cattolico.
Uno si può tranquillamente dire cattolico e basta, non vedo il problema...ma la Chiesa è il Corpo Misterioso di Gesù, ha tante membra...non vorrai tu mica mutilare il corpo di Gesù! L'appartenenza alla Chiesa si configura, si concretizza, si fa carne in tante membra...nel novecento lo Spirito ha voluto che queste membra si chiamassero Opus Dei, Cammino, Rinnovamento Carismatico, Comunione e Liberazione, Focolarini, Schoenstatt, Legionari di Cristo, Legio Mariae...nella controriforma lo Spirito ha invece voluto che le membra si chiamassero Gesuiti, Barnabiti, Scolopi...nel duecento francescani, domenicani...non sarai mica tra quelli che dicono per es: un ciellino non può essere un buon cattolico perchè è ciellino...allora un prete gesuita non può essere un buon cattolico perchè prete gesuita, un terziario francescano non può essere un buon cattolico perchè francescano...
Così anche i dodici morto e risorto Gesù si sono sparsi per il mondo, e dovunque sono arrivati si sono fatti ognuno i loro gruppetti di amici, in ogni posto dove sono arrivati hanno fatto la Chiesa, un gruppetto di amici nel nome di Gesù...è così che sono nate le diocesi...erano tutti di Cristo però, ma Cristo a qualcuno era arrivato per Andrea, a qualcun altro per Pietro.
Così nel novecento a qualcuno Cristo è arrivato per don Giussani, a qualcuno per Escrivà, a qualcuno per Kiko...ma ovviamente siamo tutti di Cristo, ed essere di Cristo è appartenere alla sua Chiesa!
A vagliare, a discernere e a giudicare poi ci pensa la Chiesa.
Brutta provocazione cmq!

[torquemada]

Grazie per la lezione di storia della Chiesa... un bel ripasso fa sempre bene

Bah, in attesa che altri postino le loro considerazioni, ribadisco che non amo l'associazionismo, che spesso sfocia in diatribe tra opposte fazioni.

Quanto a mutilare la Chiesa, per carità...

Mi auguro che tutti siano fedeli al Papa, alla Gerarchia, al Magistero... mi raccontano, amici, di alcune uscite di francescani e gesuiti dopo l'elezione di Benedetto XVI... brrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr (ma giustamente singoli casi non sono rappresentativi di tutto un gruppo).

Quanto alla stravaganza dei cattoprogressisti, che dire? Mihi non placet.

[Caterina63]

Originally posted by torquemada
Cari amici,
una domanda forse banale, forse provocatoria.
Ma, dico io, è così difficile che le persone si definiscano cattoliche e basta, placando la smania di fondare movimenti e movimentini (forse a ad maiorem gloria dei suoi leaders... brrrrrrrrrrrrrr) o di aderire a quelli che già esistono?

(Mi è venuta in mente leggendo il 3d sui neocatecumenali).

seppur giustificabile la tua provocazione però elude il Carisma dello Spirito che SOFFIA DOVE E COME VUOLE
Io penso, anche per esperienza, che molti Movimenti nascono per NOIA DEL VECCHIO........mi spiego meglio (almeno ci provo):

i Movimenti rispecchiano la cultura del momento e il carisma dello Spirito li rende "buoni per ogni stagione" come per esempio Ordini antichi come i monaci fondati da san Benedetto.........i Carmelitani, i Francescani i Domenicani, gli Agostiniani,ecc........
Per non parlare gli Ordini Femminili....tu dici: ....la smania di fondare movimenti ..... se sfogliamo le pagine degli anni del "dopo Lutero" questi Movimento (per noi ORDINI E CONGREGAZIONI) si sono CENTUPLICATI e non nel corso di 500 anni, ma in quei primi duecento anni....... mi chiedo cosa sarà sembrato nel seicento, nel settecento, nell'ottocento tutto quel FIORIRE?

Cosa sta succedendo oggi?
Secondo me accade questo:
L'UOMO E' STANCO......è stufo.....E' IGNORANTE PEGGIO ANCORA DI QUANDO REGNAVA L'ANALFABETISMO.........e, paradosso, molti si sentono MAESTRI semplicemente perchè a differenza di 50 anni, oggi la Bibbia L'ABBIAMO TUTTI.........
Pensa che solo nel protestantesimo, i movimenti Pentecostali sono circa 33.000 TRENTATREMILA.........tutti distaccati fra di lor, indipendenti senza un magistero ma solo con la Bibbia come autorità e naturalmente l'interpretazione del pastore........
Nella Chiesa Cattolica il fenomeno è frenato..in fondo in questi 50 anni, se non erro.....dovrebbero essere "solo" poco più di un centinaio fra Movimenti, Associazione e Congregazioni, prime fra tutte non dimentichiamo le suore di Madre Teresa di Calcutta

Già da qui vediamo la differenza e comprendiamo il perchè

Da noi occorrerebbe FRENARE I PROGRESSISTI DELLA TEOLOGIA DELLA LIBERAZIONE........i quali hanno creato una decina di gruppi che lentamente si sono dissociati dalla Chiesa o comunque vivono in un contesto di ambiguità pericolosa.......

E non dimentichiamo che la nascita di certi Gruppi come anche il RnS sono nati proprio in quegli anni in cui (e cavolo se me lo ricordo) LE CHIESE ERANO VERAMENTE VUOTE....e la Messa aveva perso tutto il suo splendore a causa anche di uno smarrimento di non pochi sacerdoti.......abusi e permessi antidottrinali hanno fatto il resto lasciando però il laico in una ricerca mai sopita DEL SACRO.....
Grazie anche alle GMG i giovani hanno cominciato a rivivere se non altro lo stimolo ad accogliere questa sfida.......

Perciò se lo Spirito ha suscitato e suscita altri Movimenti (attendiamo sempre e comunque la parola ultima della Chiesa) ha due risvolti uno negativo, uno positivo:
il negativo è che questo vuol dire che chi avrebbe dovuto fare il suo dovere di evangelizzatore NON L'HA FATTO.....(infatti quanti sacerdoti invece di predicare Cristo si sono occupati di politica e di centri sociali? Ricorderò sempre un Angelus di Giovanni Paolo II che mi impressionò per il duro rimprovero che fece, era giovane, anni ottanta......ed era un ciclo di prediche per i sacerdoti il Papa TUONO': " IL SACERDOTE NON E' MANDATO AD OCCUPARSI DEI CENTRI SOCIALI, MA è MANDATO PER AMMINISTRARE I SACRAMENTI E PER CUSTODIRE IL GREGGE CHE GLI E' STATO AFFIDATO...." vabbè citato a braccio ma non era dissimile....)
il lato positivo è che in questo modo la Chiesa comunque diventa sempre più UNIVERSALE

Atti 2:17-18
Negli ultimi giorni, dice il Signore,
Io effonderò il mio Spirito sopra ogni persona;
i vostri figli e le vostre figlie profeteranno,
i vostri giovani avranno visioni
e i vostri anziani faranno dei sogni. E anche sui miei servi e sulle mie serve in quei giorni effonderò il mio Spirito ed essi
profeteranno.

A Pietro spetta il compito di confermare gli altri nella fede (Lc.22,33)

spero di aver contribuito a ulteriore chiarimento....

Fraternamente Caterina LD

[torquemada]

Originally posted by Caterina63
infatti quanti sacerdoti invece di predicare Cristo si sono occupati di politica e di centri sociali? Ricorderò sempre un Angelus di Giovanni Paolo II che mi impressionò per il duro rimprovero che fece, era giovane, anni ottanta......ed era un ciclo di prediche per i sacerdoti il Papa TUONO': " IL SACERDOTE NON E' MANDATO AD OCCUPARSI DEI CENTRI SOCIALI, MA è MANDATO PER AMMINISTRARE I SACRAMENTI E PER CUSTODIRE IL GREGGE CHE GLI E' STATO AFFIDATO...." vabbè citato a braccio ma non era dissimile....

Sante parole... è la smania del nuovo, della creatività a tutti i costi di certi gruppuscoli a rendermeli antipatici.
Non dimenticare poi, Caterina, che noi "tridentini" ci vediamo sbattere le porte in faccia da tutti e il primo Lillo o Lallo, Kiko o Spillo arrivato è ospitato nelle più belle chiese della città.
Noia del vecchio? Ma io sono cattolico! Nova et vetera devono restare sempre e solamente cattoliche.

[coxem]

Stai sicuro che non è assolutamente vero che i movimenti sono ben'accolti ovunque! Garantito! Che i parroci si aprano a queste realtà non è come chiedere l'indulto, ma quasi..
Kiko non è un cattoprogressista...il cattoprogressismo va cercato da altre parti (poi se vuoi te le dico nell'orecchio).
Poi io rispetto la tua posizione tridentina, se fosse me...ma tu è bene che rispetti anche altre sensibilità che ci sono nella Chiesa, che se rimangono nell'ortodossia e nella comunione col papa hanno tutto il diritto di esistere...come dovrebbe avere il diritto un fedele che vuole IN BUONA FEDE partecipare alla messa di Pio V di trovare un prete che la possa celebrare.

[Thomas Aquinas]

Almeno la Messa di san Pio V è stata approvata da un Papa però.

[Caterina63]

Originally posted by Thomas Aquinas
Almeno la Messa di san Pio V è stata approvata da un Papa però.

quoto e....colgo l'occasione per esprimere la mia perplessità...

Io non ho nulla contro i Movimenti e Associazioni e affini..lo Spirito soffia dove e come vuole, dice il Vangelo tuttavia.........tuttavia è anche vero che Gesù dice a Pietro "E TU CONFERMA GLI ALTRI NELLA FEDE."

ecco io vedo questo in molti giovani movimenti...L'IMPAZIENZA...non sanno attendere a che Pietro "li confermi nella medesima fede" e intanto invece di "attendere" cosa fanno? Molti vivono quasi che avessimo diverse liturgie....diversi culti.....diversi magisteri..DIVERSI CATECHISMI.....

è questo che mi lascia perplessa...dopo aver evidenziato, a mio parere i lati positivi del CN....e così è per altri gruppi il NC non sono gli unici, proprio ieri Thomas metteva l'avviso della Diocesi di Modena il quale mette in guardia i fedeli da un nuovo gruppo, l'ennesimo, i Gesù ti salva.........
http://www.politicaonline.net/forum/...hreadid=203962

che tentano di scopiazzare SCIMMIOTTARE.........il RnS

Mi chiedo e vi chiedo: perchè non si ha più la pazienza di ATTENDERE LA CONFERMA DI PIETRO?

Ricordo la storia dell'Ordine dei Mendicanti, Francescani e Domenicani, pensate, già nel 1200 erano a rischio, cioè, NON li si voleva confermare perchè, si diceva, C'ERANO GIA' TROPPI ORDINI ed ecco allora la potenza dello Spirito Santo che in sogno fa capire a Papa Innocenzo che questi due Ordini sarebbero state le COLONNE portanti della Chiesa in quel periodo di grande fragilità DOTTRINALE a causa del serpeggiare già di una forma di protestantesimo iniziato da Pietro Valdo (Valdesi) per poi sfogarsi con Lutero.......

Insomma....oggi credo si ha la tendenza, come nella quotidianità, a cercare NUOVE EMOZIONI.......animati indubbiamente da tanta buona fede, ci mancherebbe.....ma minati alla radice perchè senza L'OBBEDIENZA, SENZA LA PAZIENZA......SENZA PIETRO.... non si va da nessuna parte e si va ad alimentare LA ZIZZANIA......

Infine....... vorrei ricordare a me stessa e a voi che abbiamo UN UNICO CULTO..... la stessa Liturgia Ambrosiana diversa nei modi, non è un altro culto diverso da Roma.........e così i riti Orientali in comunione con Roma, nessuno professa un Culto diverso.....per culto intendo il cuore L'EUCARESTIA......chi arriva a minare le fondamenta dell'Eucarestia nell'espressione del Culto.....non è degno di credibilità.......
Chi agisce senza attendere con pazienza la conferma da parte di Pietro, non è degno di credibilità.......

Ecco perchè con carità, con pazienza, con fraternità, abbiamo il dovere di insistere sulla LEGALITA' DELLA CONFERMAZIONE DI UN NUOVO GRUPPO.......non si abbia paura di riprendere con fraternità e carità quei sacerdoti essi stessi confusi......non si abbia timore di testimoniare LA FEDELTA' A PIETRO........
Non si abbia remora alcuna di leggere con gli altri gli avvisi di san Paolo sulla gestione delle comunità sia con la Lettera ai Corinti, sia agli Efesini, sia a Tito, che ai Tessalonicesi.......
Si ricordi a questi Gruppi che è necessario che Pietro CONFERMI GLI ALTRI NELLA FEDE......

Fraternamente Caterina LD