" Capitalismo "

[Gianmario]

Testo originale scritto da LEONIDA
che la contrapposizione ad esso, frontale "radicale" (appunto) debba essere sempre rimandata per il sovrapporsi di un 'altro' pericolo (rosso).

Sbaglio o era lo stesso Evola che riteneva, nella contingenza, supportare il "capitalismo" rispetto al bolscevismo?

Tra le altre cose l'avversione di Evola al capitalismo e al mondo borghese e da intendersi verso i suoi valori più che verso le sue strutture.
Non a caso Evola respingeva (in Orientamenti) decisamente ogni ipotesi "socialista nazionale" etc.etc. (che magari altri qua dentro appoggiano....) in nome di un'azienda strutturata in maniera rigidamente gerarchica e organica (e che dicono i socialisti nazionali di questa ipotesi?).

Al solito si tenta di fare una mistificazione di Evola per renderlo più utile e più prossimo ai propri personali (o di gruppo) interessi di bottega.

[Ichthys]

Testo originale scritto da LEONIDA
... "Nulla è più evidente che il capitalismo moderno è SOVVERSIONE quanto il marxismo. Identica è la visione materialistica della vita (..) identici QUALITATIVAMENTE sono gli ideali (..) " J. Evola .

Il "capitalismo moderno"? Uhm, può darsi, ma dopo una simile teoria sarebbe giusto dire cosa esattamente non va bene nel "capitalismo moderno" rispetto ad un "capitalismo non moderno" (!). È noto che la gente si aspetta due cose: uno stipendio sostanzioso e beni di consumo. Il primo lo può fornire solo uno stato veramente rispettoso del lavoro altrui e i secondi uno stato ad economia capitalista. Questo che vuole dire? Come ho già scritto altrove: non lo sapete che Mussolini non si è mai sognato di fomentare la lotta di classe "operai vs capitalisti"? Il compito politico dei fascisti è la sintesi, il superamento delle lotte di classe per il superiore interesse della Nazione e per il benessere dei cittadini.
In definitiva non è il capitalismo in se che non va bene, ma i capitalisti quando utilizzano male il capitale.

[Ichthys]

Testo originale scritto da Gianmario
Sbaglio o era lo stesso Evola che riteneva, nella contingenza, supportare il "capitalismo" rispetto al bolscevismo?

Tra le altre cose l'avversione di Evola al capitalismo e al mondo borghese e da intendersi verso i suoi valori più che verso le sue strutture.
Non a caso Evola respingeva (in Orientamenti) decisamente ogni ipotesi "socialista nazionale" etc.etc. (che magari altri qua dentro appoggiano....) in nome di un'azienda strutturata in maniera rigidamente gerarchica e organica (e che dicono i socialisti nazionali di questa ipotesi?).

Al solito si tenta di fare una mistificazione di Evola per renderlo più utile e più prossimo ai propri personali (o di gruppo) interessi di bottega.

Il capitalismo quando è ben inserito in un sistema nazionalista ben strutturato in cui ognuno svolge il suo ruolo nella maniera migliore non può che portare solo benessere, ricchezza, investimenti e quindi tecnologia e servizi.

È su un sistema simile che le nostre forze andrebbero indirizzate nel formulare teorie e proposte, non per scimmiottare le utopie comuniste già da tempo fallite.

Ma, come dici tu, a qualcuno interessano di più i propri personali interessi di bottega

[Outis]

Gianmario,
sempre il solito...
Sei stato nominato anche tu...

[nicolas eymeric]

Costituzione della Repubblica Sociale Italiana:
IN POLITICA ESTERA:

8) b) abolizione del sistema capitalistico interno e lotta contro le plutocrazie mondiali;
c) valorizzazione, a beneficio dei popoli europei e di quelli autoctoni, delle risorse naturali dell’Africa, nel rispetto assoluto di quei popoli, in specie mussulmani, che, come l’Egitto, sono già civilmente e nazionalmente organizzati.

[cristiano72]

Un paio riflessioni
1) Uno dei motivi per cui sono da questa parte della barricata è perchè non mi interessano nè bibbie nè libretti rossi.
La grandezza di Evola è fuori discussione ma il fatto che su una determinata questione lui avesse una posizione piuttosto che un'altra non lo rende il Verbo.
2)Riguardo a quanto scriveva Riccardo in merito alle posizioni dell' Area, io non vedo acquiescenza nei confronti del capitalismo, quanto purtroppo una nostra mancanza di progettualità.
Una delle caratteristiche del capitalismo è quella di adattarsi (o tentare di farlo) alle mutate condizioni dell'humus nei confronti del quale agisce , a volte noi ho l'impressione che tentiamo di combattere i carrarmati con la clava.
Quello che manca, piuttosto che attenzione al problema, a mio modo di vedere è una risposta attuale alla conformazione attuale del capitalismo moderno.
Questo naturalmente supporrebbe una struttura, degli economisti preparati, e scarseggiamo di entrambe le cose, ma nemmeno lo stesso MSI che pure aveva maggiori possibilità economiche ha mai fatto altro se non riproporre nostalgicamente formule che erano attuali nel momento in cui sono state proposte, molto meno ora perchè il nemico è lo stesso ma ha assunto "differente forma".

[nicolas eymeric]

Testo originale scritto da cristiano72
Un paio riflessioni
1) Uno dei motivi per cui sono da questa parte della barricata è perchè non mi interessano nè bibbie nè libretti rossi.
La grandezza di Evola è fuori discussione ma il fatto che su una determinata questione lui avesse una posizione piuttosto che un'altra non lo rende il Verbo.
2)Riguardo a quanto scriveva Riccardo in merito alle posizioni dell' Area, io non vedo acquiescenza nei confronti del capitalismo, quanto purtroppo una nostra mancanza di progettualità.
Una delle caratteristiche del capitalismo è quella di adattarsi (o tentare di farlo) alle mutate condizioni dell'humus nei confronti del quale agisce , a volte noi ho l'impressione che tentiamo di combattere i carrarmati con la clava.
Quello che manca, piuttosto che attenzione al problema, a mio modo di vedere è una risposta attuale alla conformazione attuale del capitalismo moderno.
Questo naturalmente supporrebbe una struttura, degli economisti preparati, e scarseggiamo di entrambe le cose, ma nemmeno lo stesso MSI che pure aveva maggiori possibilità economica ha mai fatto altro se non riproporre nostalgicamente formule che erano attuali nel momento in cui sono state proposte, molto meno ora perchè il nemico è lo stesso ma ha assunto "differente forma".

["Caenazzo"]

Testo originale scritto da cristiano72
Un paio riflessioni
1) Uno dei motivi per cui sono da questa parte della barricata è perchè non mi interessano nè bibbie nè libretti rossi.
La grandezza di Evola è fuori discussione ma il fatto che su una determinata questione lui avesse una posizione piuttosto che un'altra non lo rende il Verbo.
2)Riguardo a quanto scriveva Riccardo in merito alle posizioni dell' Area, io non vedo acquiescenza nei confronti del capitalismo, quanto purtroppo una nostra mancanza di progettualità.
Una delle caratteristiche del capitalismo è quella di adattarsi (o tentare di farlo) alle mutate condizioni dell'humus nei confronti del quale agisce , a volte noi ho l'impressione che tentiamo di combattere i carrarmati con la clava.
Quello che manca, piuttosto che attenzione al problema, a mio modo di vedere è una risposta attuale alla conformazione attuale del capitalismo moderno.
Questo naturalmente supporrebbe una struttura, degli economisti preparati, e scarseggiamo di entrambe le cose, ma nemmeno lo stesso MSI che pure aveva maggiori possibilità economica ha mai fatto altro se non riproporre nostalgicamente formule che erano attuali nel momento in cui sono state proposte, molto meno ora perchè il nemico è lo stesso ma ha assunto "differente forma".

Un discorso equilibrato e condivisibile.

[Outis]

Concordo