L'Olocausto che non vale.

[ragazzosemplice]

Cosa si può fare per far diminuire questa piaga?
I metodi più efficaci sono l'informazione su contraccezione e pianificazione famigliare oltre che aiuti economici nei casi di povertà e bisogno.

[benfy]

è arrivata la feccia antiabortista a sparare minchiate

[angelzeruel]

In Origine Postato da bianconero
Guarda che prima di tutto l'aborto non riguarda solo l'embrione, ma anche il feto che gli occhi li ha...
Secondo, non è qualcosa di potenziale, ma è un continuo divenire... un embrione è un potenziale feto che è un potenziale neonato che è un potenziale bambino che è un potenziale ragazzo che è un potenziale uomo che è un potenziale anziano...

...Che è un potenziale cadavere!!! E quindi? Seguendo tuo bislacco ragionamento, bisognerebbe considerare il feto già come un cadavere? Perchè è un potenziale cadavere? Dunque, sia lui sia noi senza nessun diritto, in quanto i cadaveri perdono ogni loro diritto. Questa è la fine che fanno tutti i ragionamenti irrazionali, giungono a conclusioni paradossali, le quali conclusioni dimostrano che QUEL ragionamento è sbagliato.

[bianconero (POL)]

In Origine Postato da benfy
è arrivata la feccia antiabortista a sparare minchiate

Feccia è un termine che puoi riservare, oltre che a te stesso che lo pronunci, agli abortisti che hanno scritto in questo thread dei post 'scempi' che non andrebbero nemmeno commentati, conditi dalle classiche frasi da propaganda becera buone per le deboli menti di una società egoistica. Della serie, Goebbels a voi ve fa 'na pippa.

[bianconero (POL)]

In Origine Postato da angelzeruel
...Che è un potenziale cadavere!!! E quindi? Seguendo tuo bislacco ragionamento, bisognerebbe considerare il feto già come un cadavere? Perchè è un potenziale cadavere? Dunque, sia lui sia noi senza nessun diritto, in quanto i cadaveri perdono ogni loro diritto. Questa è la fine che fanno tutti i ragionamenti irrazionali, giungono a conclusioni paradossali, le quali conclusioni dimostrano che QUEL ragionamento è sbagliato.

Il problema è che non vuoi (forse volutamente) capire il senso del mio ragionamento: la vita umana è un continuo divenire (cosa peraltro non smentibile).

[angelzeruel]

In Origine Postato da bianconero
Ma la spiritualità l'hai tirata fuori te, con la storia dell'atto di fede... qui non si tratta di atto di fede, ma di naturale evoluzione di un essere vivente!
E per me la madre non ha a priori alcun diritto di togliergli la vita: non è un oggetto di sua proprietà di cui può disporre a piacimento (anche se nella società materialistica questo succede troppo spesso).

Qui si parla allegramente di "diritti", ma secondo te chi può essere titolare di diritti? Una persona, è ovvio. Da cui sorge un'altra domanda, che poi è quella fondamentale: chi è persona? Non può essere persona solo il DNA, perchè altrimenti ogni cellula del nostro corpo sarebbe persona. Non può essere persona solo la mescolanza di due DNA diversi, come accade nello zigote, perchè altrimenti quelle nascite acefale, dovrebbero essere considerate persona. Non può essere solamente la funzionalità di cuore, polmoni ecc. perchè altrimenti le "morti cerebrali" sarebbero assassinii, e nessuno, a quanto pare, si scandalizza della dichiarazione cerebrale. Che cos è persona dunque? La "potenzialità", come ho già dimostrato, è assurda e non dimostra nulla, se non eventualmente che noi siamo già dei cadaveri, anche perchè se un essere vivente è potenzialmente una persona significa che IN QUESTO MOMENTO esso non lo è, perchè altrimenti SAREBBE già da adesso una persona, e non una potenziale persona.
Tutto ciò per dire che con chi si schiera acriticamente dalla parte di una organizzazione retorica, oscurantista, neomedievale, antimodernista, sessuofobica e reazionaria come la CCAR, è impossibile portare avanti discorsi razionali perchè LORO basano le loro convinzioni sulla Fede o peggio ancora sull'Obbedienza.

[angelzeruel]

In Origine Postato da bianconero
Il problema è che non vuoi (forse volutamente) capire il senso del mio ragionamento: la vita umana è un continuo divenire (cosa peraltro non smentibile).

Ma questo è evidente!!!!! Quello che non è evidente, per te almeno, sono le conclusioni da trarre da questo fatto. Perchè se le conclusioni fossero le tue, noi dovremmo essere equiparati già a dei cadaveri. Perchè non lo facciamo? Se rispondi a questa domanda forse...

[bianconero (POL)]

In Origine Postato da angelzeruel
Ma questo è evidente!!!!! Quello che non è evidente, per te almeno, sono le conclusioni da trarre da questo fatto. Perchè se le conclusioni fossero le tue, noi dovremmo essere equiparati già a dei cadaveri. Perchè non lo facciamo? Se rispondi a questa domanda forse...

No, la mia conclusione era che nessuno ha il diritto di interrompere artificialmente questa 'evoluzione' in qualsiasi momento essa si trovi.

[destracristiana]

In Origine Postato da angelhearts
Che si paragoni ad hitler un discorso estremizzandone i termini è quantomeno curioso.

Un bambino ti guarda, un handicappato ti guarda, un malato terminale ti guarda.

Un embrione non ha neanche gli occhi!!!

E' qualcosa di potenziale, non è un bambino..potrebbe addirittura essere una bambina, pensa te.

Un non vedente? Visto che non ti guarda.

[bianconero (POL)]

In Origine Postato da angelzeruel
Qui si parla allegramente di "diritti", ma secondo te chi può essere titolare di diritti? Una persona, è ovvio. Da cui sorge un'altra domanda, che poi è quella fondamentale: chi è persona? Non può essere persona solo il DNA, perchè altrimenti ogni cellula del nostro corpo sarebbe persona. Non può essere persona solo la mescolanza di due DNA diversi, come accade nello zigote, perchè altrimenti quelle nascite acefale, dovrebbero essere considerate persona. Non può essere solamente la funzionalità di cuore, polmoni ecc. perchè altrimenti le "morti cerebrali" sarebbero assassinii, e nessuno, a quanto pare, si scandalizza della dichiarazione cerebrale. Che cos è persona dunque? La "potenzialità", come ho già dimostrato, è assurda e non dimostra nulla, se non eventualmente che noi siamo già dei cadaveri, anche perchè se un essere vivente è potenzialmente una persona significa che IN QUESTO MOMENTO esso non lo è, perchè altrimenti SAREBBE già da adesso una persona, e non una potenziale persona.
Tutto ciò per dire che con chi si schiera acriticamente dalla parte di una organizzazione retorica, oscurantista, neomedievale, antimodernista, sessuofobica e reazionaria come la CCAR, è impossibile portare avanti discorsi razionali perchè LORO basano le loro convinzioni sulla Fede o peggio ancora sull'Obbedienza.

Per me il discorso non è sulla persona umana, ma sulla vita umana.

Ed io il discorso razionale lo porto avanti tranquillamente, nonostante tutti i vostri pregiudizi oscurantisti ed antiliberali nei confronti di chi non la pensa come voi.