C'è chi esulta....

[Bellarmino]

In Origine Postato da Alvise Nutti
Ma difatti le diatribe tra cattolici, neopagani, atei, agnostici e quant'altro sono solo un ulteriore modo per frammentarsi sempre più... arte nella quale primeggiamo.

E difatti hai ragione.
Già dall'apertura di questo forum, ormai circa 5 anni fa, queste insensate diatribe tra camerati ci avevano portato ben lontano dagli scopi politici che dovrebbero (il condizionale è d'obbligo, visto la deriva che ha preso ultimamente questo forum, così somigliante ad una succursale di "Politeismo" ecc.) caratterizzare questo spazio che, lo ricordo a tutti, si chiama ancora "Destra radicale", non "Politeismo e paganesimo", nè "Islam, religione dei sottomessi" e neppure "Cattolicesimo o tradizionalismo cattolico".
Non a caso sono stati aperti altrove tali spazi in cui è possibile approfondire le tematiche religiose a cui ciascuno è più incline.
Già qualche anno fa, a seguito delle interminabili, solite discussioni, purtroppo non sempre pacate e all'insegna del cameratismo, si era saggiamente arrivati a stringere un patto di reciproco rispetto tra galantuomini e camerati.
Pertanto, a seguito di questa comune decisione, si evitò per lungo periodo di trattare tematiche religiose (tutte, nessuna esclusa) così inclini a sfociare in scontri, soprattutto quando si trattano con superficialità o con battutine, che alla fin fine urtano l'intima sensibilità religiosa di ciascuno e creano insanabili e perenni divisioni. Eppoi ci lamentiamo perchè perdiamo sempre...
Personalmente, proprio per evitare di esserne coinvolto, da qualche tempo evito di postare (nonostante qualcuno, amici e nemici, ogni tanto cerchi di tirarmi in causa) preferendo la sola lettura alla partecipazione attiva.
In conclusione, a mio modesto parere, dovremmo restituire a questo spazio il giusto ruolo di laboratorio politico e di confronto tra camerati, tralasciando di farci coinvolgere in inconcludenti diatribe a carattere religioso, semmai la cosa fosse ancora di qualche interesse generale...
Mi auguro vivamente che ciò in futuro torni possibile.
Non tedio oltre.
Camerateschi saluti.
Bellarmino

[Giò]

In Origine Postato da C@scio
Il giorno in cui vedremo torme di baccanti col tirso, satiri danzanti e pastorelli con tanto di zufolo danzare seminudi per i boschi dell' Europa pagana...

Regà, svegliatevi... qui siamo allo sfascio di ogni spiritualità, e voi pensate alle vendette postume contro il cattolicesimo...

quoto

[enea08]

In Origine Postato da Nazionalrivoluz
Per enea: D'accordo con te, infatti sono il primo che non vuole la discordia tra i camerati.
Ciao e buona domenica a tutti i camerati del forum.

[Dandy Nero]

Innanzitutto buongiovno a tutte le signove e signovine del fovum. Pvima di andave a fave colazione vovvei pvopovve una soluzione a quest'etevna diatviba tva semitizzati e avianizzati; un compvomesso, suvvia. Pevsonalmente posso cvedeve in qualsiasi cosa puvchè sia incvedibile. Pev questo voglio movive da cattolico. Ma da cattolico pvefevisco non viveve: il cattolicesimo è una veligione così vomantica, ha santi e peccatovi... Si viva allova paganamente, vomanamente fvegandosene di peccato e colpa, e in punto di movte ci si penta e si muoia da cvistiani. Che ne dite? Una soluzione pvatica no?
Giovni fa evo entvato in una chiesa, che è modevna, dunque bvutta sia fuovi che dentvo. Come ci fevisce ogni cosa del nostvo tempo! C'è pevò la bellezza delle macchine. Ho cevcato una volta di vaccoglievmi e - osevei dive - di pvegave nella pace di una centvale elettvica, dove c'è più ovdine e più avmonia che in una chiesa ingombva di sedie e di gvotteschi san Giuseppe, con le labbva imbellettate, la bavba viccia, la sottana teatvale, mentve dovvebbevo quantomeno povtave i pantaloni, come tutti...

Ova vado che la mia camevieva tedesca ha pvepavato la colazione, a pvesto camevati. E come sempve un immancabile a noi!

[No-social]

A mio modesto avviso, stiamo donando su un piatto d'argento il più grande desiderio dei nostri detrattori: trovare un motivo per scannarci in un 3D.
Ed in questo caso il capro espiatorio è, per l'ennesima volta la religione.
Così non sarebbe se essa rimanesse nell'uopo privato e personale di ognuno di noi: il che ci farebbe finalmente rendere conto che è questione di persone e non di fedi professate.
Fatta eccezione ovviamente per i casi in cui religione e congregazioni lobbystiche coincidono.
Il cristiano è un giudeo spirituale? Cito il rito del bere il sangue di Cristo, che cozza inequivocabilmente con il credo ebraico.
Ma a noi non interessa combattere il "nato in Israele", oppure di famiglia ebrea, bensì scagliarci contro l'avanzata sionista.

Ci sono credenti e credenti: io lo sono (magari un pò troppo fai da te: critico, ma non fino agli isterismi tradizionalisti, nè politically correct "alla Ruini"), eppure non penso quelle cose, e sono ben lungi dal sostenerle.

Se ci mettiamo poi il fatto che si è stabilito a più riprese di evitare in questo forum critiche dirette verso ciò che avviene in altri, considerato che debba darsi per scontato che in un dato Forum trovino spazio certe idee e certi argomenti (io, per esempio, consapevole di ciò che si posta in "Destra Moderata", scelgo di non scrivervi), l'argomento sarebbe chiuso ancor prima di cominciare.

[Orazio Coclite]

In Origine Postato da fux55
SI... Le radici del cristianesimo sono indubbiamente ebraiche...

Bene, e siamo a due rei confessi (si scherza...).

In Origine Postato da Giò91
L'ho ammesso prima che il cristianesimo ha avuto comuni radici con l'ebraismo...ma dopo il deicidio sappiamo bene com'è andata a finire...da una parte il Nuovo Testamento, dall'altra il Talmud.

Qui sono ancora d'accordo con te.
Dire che il cristianesimo, l'islam e il giudaismo sono la stessa identica cosa sarebbe fare un'ipersemplificazione. Quel che invece va ribadito è la loro comune origine dal giudaismo, il loro condividerne i valori di fondo e il loro essere assolutamente altra cosa, in quanto gruppo delle tre religioni monoteiste d'origine abramitica, dal resto delle religioni mondiali che sono infatti tutte politeiste, essendo l'uomo naturaliter pagano.
Il monoteismo nasce e si diffonde, con che risultati lo vediamo tutti, con Abramo, e a questo si riduce, non abbiamo infatti 'altri' monoteismi. Il monoteismo è una questione prettamente giudaica, nemmeno semita visto che tanti popoli semiti conobbero varie forme di politeismo.

In Origine Postato da Alvise Nutti
Mi pare che il fondo di giudaismo mosaico che sta alla base del cristianesimo sia difficilmente negabile.

E tre.
Sebbene mi sembra tu non sia cristiano.

In Origine Postato da Alvise Nutti
Io li considero (per come sono stati espressi in ambito cattolico-cristiano) dei residui della tradizione precristiana, in parte inglobati ed assimilatri dal cristianesimo, in parte sopravvisuti nonostante il cristianesimo stesso.

E' esattamente quanto detto da Ezra Pound in quel suo stralcio da me riportato alcune discussioni fa:
"Il cristianesimo è eroso dall'infezione semitica. Ciò in cui realmente crediamo sono gli elementi pre-cristiani che il cristianesimo non ha potuto espellere."

In Origine Postato da Alvise Nutti
Ma è proprio in forza di queste commistioni che il cristianesimo è divenuto qualcosa di differente sia dal giudaismo sia dalla originaria setta giudaica che era.

Concordo.
A ragione possiamo parlare di un cristianesimo 'paganizzato'. Però, come spiegato negli articoli de 'La Cittadella' segnalati poco prima, la componente puramente pagana, quindi autenticamente europea, del cristianesimo sta progressivamente venendo meno lasciando sempre più spazio a un profondo ritorno alle forme religiose originarie, e quindi più giudaiche. A tal senso non è errato dire che almeno fino al Vaticano II il cattolicesimo romano era tra le varie forme religiose fuoriuscite dal giudaismo, quella sicuramente più distante dalla radice semita originaria (attenzione: distante ma non certo avulsa o 'altra da'), proprio in quanto più paganizzata.

In Origine Postato da Alvise Nutti
Ora, non voglio mettermi a fare il clericale e sostenere che il cristianesimo è il fondamento unico della nostra identità, lungi da me. Però non si può negare che ha avuto un ruolo (è opinabile se sia stato positivo, negativo, sussidiario o sostitutivo di qualcosa) nel corso della nostra storia successiva al 313 d.c., e come tale lo considero compatibile con essa.

Negarlo sarebbe da pazzi, perché il cristianesimo sicuramente conforma pesantemente di se la storia di questi ultimi quindici secoli, e non solo d'Europa ma del mondo intero. Basti guardarsi attorno e cosa vediamo? La rivoluzione francese, la distruzione di culture e tradizioni autoctone, l'inquinamento, il materialismo, il comunismo, l'ateismo e tante altre belle cose che nascono e si sviluppano tutte dall'occidente cristiano giunto al culmine delle sue contraddizioni e pronto a detonare. Gli esempi possono essere innumerevoli. L'ansia dei cristiani di negare il sacro presente in natura nella loro sempiterna lotta contro il risorgere dell'antica religione, ci ha portato allo stato di cose attuali in cui la natura viene vista solamente come un 'bene' da usare a proprio piacimento. Di contro, per un pagano italico-romano, la natura, i boschi, i fiumi o le montagne circostanti erano e sono sacre in quanto luogo di dimora e di presenza di forze numinose. Per un tradizionalista romano è l'Italia stessa una Dea a cui riservare il massimo dell'attenzione. Il particolare accanimento che troviamo nei primi padri della Chiesa contro boschi e alberi nasce proprio dal loro tentativo di estirpare con ogni mezzo la credenza popolare, purtroppo per loro soppravvissuta fino ad oggi, che identifica il sacro nelle manifestazioni della Natura.
Quindi, per questo e molto altro ancora non posso che rifarmi a Evola, e in parte pure a Freda, e parlare di 'Europa giudaizzata' e di 'circoncisione spirituale'

In Origine Postato da Alvise Nutti
Un cristiano può faticare a coniugare la propria religione ed il patriottismo? Non so, può darsi.

Io ritengo si possa essere sia cristiani che patrioti. Fatto sta però che un vero critiano anteporrà sempre e comunque la sua superstitiosa fede nel Dio geloso del deserto al suo sentimento di appartenenza nazionale, al fascismo e a quant'altro, e questo è stato ribadito a chiare lettere da più di un camerata su questo stesso forum. Quindi non ritengo ci sia il bisogno di disquisire ulteriormente.
Questo lo vediamo particolarmente nei primi secoli dell'era cristiana, quando devoti cristiani abitanti in città ancora pagane, non si facevano scrupolo alcuno ad aprire i cancelli posti a difesa delle proprie città per far entrare torme di barbari però cristiani. Historia magistra vitae, non scordiamolo mai.
Tra l'altro, proprio per questo, io ho più di una volta scandalizzato i lettori di questo forum schierandomi spesso apertamente in difesa degli ebrei e rifiutando sempre di prendere la parti di questo o quell'altro schieramento semita (questo o quello per me pari sono, lalala...); perché per me ebrei, cristiani e musulmani rimangono comunque una grande e litigiosa famiglia da cui, tendendo al ripristino della mia primigenia situazione di italico e romano, mi sento assolutamente lontano e altero. Non ho alcun interesse né voglia di andarmi ad intromettere nelle liti interne a queste sette semite, sono questioni da cui mi sento distante e che distantemente giudico come qualcosa che non appartiene assolutamente al mio sentire romano. Difatti proselitismo, intolleranza, esclusivismo, guerre di religione, inquisizione, suprematismo razziale (per tornare a quanto spiegato qualche giorno fa sulla natura intrinsecamente giudaica del white power) sono cose che ad un romano non appartengono, e preferisco così lasciarle ai giudei e ai giudaizzati (id est cristiani, protestanti, musulmani).

In Origine Postato da Alvise Nutti
Ma difatti le diatribe tra cattolici, neopagani, atei, agnostici e quant'altro sono solo un ulteriore modo per frammentarsi sempre più... arte nella quale primeggiamo. Se un cattolico tradizionalista è un patriota che si oppone al mondialismo, all'immigrazione, al liberismo, al comunismo ed ai materialismi in genere, nonché, in una ottica di lungo periodo, ai "sacri principi" dell'89, allora è un mio camerata, un compagno di lotta. Di paganeggianti ne ho trovati anche tra coloro che esaltano la mescolanza ed il multietnicismo. Non giudico un patriota per il suo Dio.

Su questo sono assolutamente d'accordo, visto anche che siamo pochi e divisi.
C'è però da considerare alcune cose, ossia che se analizzata da un punto di vista autenticamente identitario la situazione mondiale attuale è una diretta conseguenza dell'influenza esercitata in due millenni dal cristianesimo su tutto il mondo occidentale. Un dato di fatto che ritengo anch'esso incontrovertibile.
Quindi posso in parte concordare che non è forse la cosa più avveduta quella di far detonare proprio in questo grave momento storico le mille contraddizioni interne al credo giudaico-cristiano, però rimane il fatto che si ha oggigiorno il dovere di diffondere le idee che sole possono portarci in salvo dal prossimo naufragio della modernità, e queste idee, ossia: pluralismo culturale e spirituale, ecologismo, lotta all'antropocentrismo, identitarismo ed altro, sono e rimangono tutte idee contrarie e antitetiche al cristianesimo, che, come già ribadito, della modernità è stato il motore primo.

In Origine Postato da Peucezio
E' bastata una scorreggia di quelle scimmiette catto-maoiste e qui si è riaperta la solita interminabile discussione fra pagani e cattolici, in cui ognuno, con gravità e passione, ha sciorinato per l'ennesima volta i suoi consueti argomenti a favore dell'una o dell'altra causa.

Veramente io gli argomenti da parte cattolica sul perché il cristianesimo sarebbe altra cosa dal giudaismo ancora aspetto di leggerli. Perché a parte le solite dichiarazioni fideistiche e un tentativo di fare una dicotomia tra giudaismo tardo (talmudico) e originario (mosaico o abramitico) non è che finora io abbia letto questo gran ché.
Me lo spieghi allora tu perché il cristianesimo non avrebbe radici giudaiche e sarebbe da questo tutt'altra cosa?
Non aspetto altro, anche perché ho qui sulla mia scrivania una pila di una ventina di libri proprio sull'argomento, pronto a tirarne fuori tutte le citazioni necessarie.
Secondo me negare l'evidenza della matrice puramente giudaica del cristianesimo sarebbe come voler negare l'esistenza stessa del sole, ma, ripeto, se tu ti ritieni in grado fatti pure avanti.

In Origine Postato da Peucezio
In questo fragore di voci e di proclami solenni, vorrei sommessamente far notare che altro è la questione dell'essenza del cristianesimo, delle sue origini ecc. ecc., altro le questioni politiche contingenti. E che, indipendentemente da ogni analisi storica o metafisica sulle origini del cristianesimo o sull'essenza della sua spiritualità, resta il fatto che fino a quarant'anni fa, per duemila anni, la Chiesa Cattolica è stata fieramente antigiudaica e questo è un dato storico e politico incontrovertibile, al punto che la letteratura della destra identitaria e anche neopagana ha attinto i suoi argomenti e le sue informazioni circa le spinte dissolutrici del giudaismo, espressesi nel capitalismo, nel marxismo e non solo, in grandissima parte proprio dalla pubblicistica cattolica.

Secondo me non cogli alcuni nessi fondamentali.
Il primo è capire che l'esclusivismo, così come l'intolleranza, sono caratteristiche proprie alla natura del giudaismo mosaico, e che è quindi naturale che cristiani, ebrei e musulmani si siano continuamente scannati nei secoli l'uno contro l'altro nel tentativo di affermare la giustezza e l'esclusività della propria fede. Che cosa ci sarebbe di più autenticamente giudaico di ciò? Non sono forse solo i monoteisti a svilire ogni altra fede religiosa che non sia la propria? Da cosa si differenzia in ciò un cristiano da un musulmano o da un ebreo? Come vedi i fondamenti sono quelli e comunemente condivisi. Quindi, anche per le ragioni prima riportate, a me che la Chiesa cattolica sia stata 'fieramente antigiudaica' così come magari anche 'fieramente antimusulmana' importa meno di zero, perché io non mi ci immischio nemmeno lontanamente in questa guerra settaria tra i tre monoteismi, che al di là dei nomi e delle specifiche realtà storiche considero niente più che manifestazioni differenti di uno stesso pensiero. Il farmi tirare dentro alla loro guerra di religione vorrebbe dire corrompere in parte il mio essere, quello che infatti ritengo tu faccia, e quindi non voglio essere costretto a parteggiare né per un una né per l'altra forma di religiosità abramica. Io ne sto fuori, altri sono i miei punti di riferimento ideali. Ossia la civiltà classica, con tutta la sua superiore equanimità e cultura materiale e spirituale, altro che le sanguinarie diatribe tra 'circoncisi' (in spirito o meno).
E secondo me erri pure quando accomuni ad un sano e autentico identitarismo le solite fisime complottistiche dei cattolici da te chiamate 'argomenti e le sue informazioni circa le spinte dissolutrici del giudaismo'. Qui sei assolutamente in errore, perché le posizioni di noi 'pagani' (per semplicizzare) - e togli pure quel 'neo' che ci sta male - sono le stesse di un Celso, di un Giuliano Imperatore, di un Simmaco e di quanti altri già milleottocento anni fa seppero identificare con lungimiranza i gusti a cui avrebbe portato il cristianesimo.
Affermi quindi il falso ad accomunare le posizioni identitarie e antimondialiste dei tradizionalisti italico-romani ai vari Blondet, Malinski e compagnia cantante, perché nel nostro piccolo ambiente una delle cose meno in voga è proprio il risibile complottismo di matrice cattolica che invece tanto continua ad andare per la maggiore nell'ambiente.

In Origine Postato da Peucezio
Che proprio in un sito dove c'è un forum cattolico integrista che da anni smaschera le congiure e le spinte distruttrici giudaiche, con dovizia di documentazione e di argomenti, pagandone anche le conseguenze, ciò non venga colto e ci si appigli a degli pseudo-cattolici da caricatura, che usano il cattolicesimo come pretesto per vomitare il loro risentimento antiidentitario e antitradizionale, mi pare grottesco.

Quel forum, assieme ai due padani secessionisti e a quello dei cattolici romani sono eloquenti esempi del valore che questa gente attribuisce alla libertà d'espressione. Non sarebbe infatti un mistero che se fosse per i cattolici integralisti alti tornerebbero e rilucere i roghi dell'inquisizione, con eretici torturati e arsi vivi e grandi falò di libri. Che cosa potrà mai averci a che fare con questa gente una persona come me?
Ed è una piacevole conferma notare che seppure in maniera meno drastica, la censura è ampiamente usata anche sul forum 'avversario' dei cattolici romani. Ma, dopotutto, s'è detto e ripetuto della litigiosità tipica del giudaismo, no?
Il problema di fondo è che noi europei, invece di elevarci ponendo come base il solare mondo classico, cosa fatta solo in parte, ci siamo andati ad imbarbarire cristianizzandoci. I romani antichi d'altronde riconoscevano in quei popoli desertici i caratteri d'una patente barbarie, e guardavano con disprezzo al loro fanatismo ed esclusivismo; tanto che Seneca li definisce sceleratissima gens (nel de superstitione) per la loro instabilità, per la loro incoercibile violenza, per le periodiche spinte al fanatismo, all'agitazione religiosa e politica.
Purtroppo noi oggi siamo divenuti in parte proprio come coloro che un tempo disprezzavamo, oggi anche noi grazie al cristianesimo abbiamo una storia di fanatismo e di particolarismo.
Non dimentichiamo infatti che nonostante la propria barbarie erano i giudei a chiamare Roma "il Regno dei malvagi"! E non desta quindi meraviglia se Marco Aurelio, passando attraverso una folla giudea ebbe ad esclamare: "O Marcomanni, o Quadi, o Sarmatae tandem alios vobis inquetiores inveni" [trad: "O Marcomanni, o Quati, o Sarmati quanti altri più inquieti di voi ho incontrato!").

In Origine Postato da Peucezio
Sulle origini del cristianesimo, sugli elementi di semitismo che secondo alcuni ne permeano ancora l'essenza e che comunque nessuno nega, me compreso, che siano in qualche modo presenti, più o meno centralmente o marginalmente, possiamo discutere.

Mi fa piacere che la tua onestà intellettuale ti faccia riconoscere questa cosa invece recisamente negata da altri (su quali basi poi ancora non è dato saperlo). Quello che invece non comprendo è come una persona come te, che è particolarmente fissata sull'ebraismo, ritenga di contrastare quest'ultimo per tramite di una forza che da questa discende direttamente e che ne è completamente impregnata?!

In Origine Postato da Peucezio
e poi avrei potuto intavolare una discussione sul fatto che il comunismo è un'ideologia giudaica, che Stalin aveva in larga misura stravolto, ma non aveva mai davvero rinnegato ecc.

Se, come dici, il che potrebbe forse essere in parte condivisibile, il comunismo è un'ideologia giudaica, allora questa, per tramite della stessa essenza che vedo neanche tu neghi, dovrebbe essere in parte accomunabile anche al cristianesimo. Ma secondo me qui scadiamo ancora una volta nel solito riduzionismo cristiano ad judaeum.
Ritengo che l'unica maniera per riuscire ad andare oltre queste sterili contrapposizioni all'interno di quella che è poi una medesima fede, il monoteismo, non si possa far altro che superare tutto ciò per tornare, nei modi e nei tempi possibili, alla spiritualità che in quanto italiani ed europei ci è propria. Ritengo infatti che duemila anni di semitizzazione cristiana possano essere stati abbastanza. Anche perché rimanendo ancorati a questa forma spirituale non saremo mai veramente in grado di andare oltre i problemi che ci attanagliano. Riporremmo magari le lancette dell'orologio della storia a prima della rivoluzione francese, ma queste sarebbero tanto destinate a tornarci nuovamente. Ripeto, perché rivoluzione francese, illuminismo, ateismo e tutto il resto sono un risultato nato solamente nell'occidente cristiano? Dev'esserci una ragione se tutti questi mali sono nel tempo comparsi e diffusisi solamente da terre almeno nominalmente cristiane?

In Origine Postato da Peucezio
Tra l'altro ditemi una cosa: se qualche pagano celtista leghista, non di quelli etnofederalisti s'intende, si mettesse a insultare l'italianità, il fascismo, il Duce ecc., dovremmo dedurne che il paganesimo è antifascista, che è intrinsecamente un nemico, che è portatore di valori decadenti ecc.?

Pagano è un termine generico che significa poco e che, soprattutto, è spesso lontanissimo da quello che un tradizionalista intendere in realtà. Difatti io quando parlo di 'paganesimo' non mi riferisco ad alcun generico e sincretico culto politeista ma ad una cosa chiara e definita, che non offre possibilità d'errore: la Tradizione italico-romana; che tra le tante forme di paganesimo è la sola che ritengo legittima per noi italiani moderni, in quanto appunto tradizionale, essendo la religione originaria dei nostri antenati. Di celtisti, odinisti ed altre cose non mi interesso gran ché, essendo anzi sovente scappatoie usate da leghisti e secessionisti vari, sovente cristiani in incognito, per trovare nuove strade alla diffusione delle proprie assurde idee anti-nazionali.
Infatti tra i tradizionalisti romani il concetto di Patria e di identità nazionale viene sempre messo al primo posto, e anzi è proprio tra di noi che trovi più vivo il sentimento nazionale. Invece il cristianesimo, da qualunque parti tu voglia osservarlo e qualunque frazione dello stesso tu voglia prendere come esempio, sempre un prodotto del pensiero religioso giudaico rimane.
Quindi mi sembra che la tua considerazione, che contrappone un assolutamente ideale e panteistico 'paganesimo' a un altrettanto idealizzato cristianesimo, sia destituita da ogni fondamento.

In Origine Postato da Nazionalrivoluz
Per orazio: Senti già ti dissi che sbagliai ad esprimere il concetto riguardo le donne degli islamici.

Certi 'sbagli' non sono dal sottoscritto tollerati in alcuna misura, e a chi fa ragionamenti del genere sono solito reagire personalmente in maniera assai decisa. Quindi lasciamo perdere quest'argomento che potrei alterarmi.

In Origine Postato da Nazionalrivoluz
Il fatto che non sopporto, è che c'è gente che denigra il cattolicesimo accusando noi cristiani di avere radici giudaiche e questo a mio parere è una fesseria enorme e la storia lo insegna.

Innanzitutto dicendo che il cristianesimo ha radici giudaiche mi sembra che non si stia denigrando nessuno, perché questo è un dato storico incontrovertibile, ce lo insegna proprio quella stessa storia che tu citi.
Quindi, se ritieni questa cosa una 'fesseria enorme', dimmelo tu se la radice da cui è scaturito il cristianesimo è o non è la stessa di Abramo, di Mosè, di Isaia o di Davide, tutti ebrei mi sembra di rammentare; così come ebraico è il termine che usate per designare il vostro Dio, Yahweh; così come è rabbì l'appellativo rivolto a Gesù; così come l'Allelujah che cantate in chiesa altro non è che la traslitterazione di una parola ebraica che significa 'preghiamo'. Insomma, si potrebbe andare avanti per pagine e pagine, quindi se ne sei capace vedi intanto di rispondere a queste cose.

In Origine Postato da Nazionalrivoluz
Gli ebrei non hanno riconosciuto Gesù Cristo e l'hanno condannato a morte e così facendo hanno ignorato le loro scritture profetiche che annuncivano la venuta del Messia. La chiesa ed i cattolici inoltre hanno sempre odiato gli ebrei e questo lo sanno anche i bambini di 5 anni.

Embè? Forse che il giudaismo inizia con Gesù Cristo e non prima con Abramo?

In Origine Postato da Nazionalrivoluz
Un ultima cosa, visto che sei un assiduo critico degli interventi degli altri, secondo me dovresti incominciare a vedere le tue chicche come per esempio il tuo giudizio in perfetta maniera comunista ortodossa espresso du S.E. Benito Mussolini, perchè sbaglio, o tu scrivesti in un tuo post che il Duce doveva morire con una pistola in mano e lo sguardo rivolto al sole? E' difficile ammettere caro superman che anche tu se i partigiani e gli anglo-americani ti cercavano per farti la pelle ti saresti comportato alla stessa maniera del condottiero del popolo italiano Benito Mussolini?
ORA E SEMPRE ONORE AL DUCE.

Su questo argomento ti hanno già risposto, ed esula dal contesto della discussione. Ti dico solo brevemente che Mussolini non era una persona come le altre, soprattutto per quello che rappresentava, e aveva il dovere di morire come si atteneva ad un guerriero quale lui spesso era stato nella propria esistenza. Cosa che invece non è stata e che mi aliena in buona parte un giudizio complessivamente positivo che avrei potuto avere sul personaggio. Certo il Duce era ormai anziano e tutte le altre attenuanti del caso, e non giudico tutta la sua esistenza e le sue opere solamente da questo particolare, ma rimane il fatto che aveva il dovere di morire romanamente come ad esempio fece Pavolini, con le armi in pugno, perché questo avrebbe piantato un seme per le generazioni future. Se Mussolini fosse morto come doveva oggi non ci ritroveremmo l'ambiente infestato da filo-nazisti e germanofili di ogni risma, qualunque siano state le ragioni che hanno portato il Duce a scappare vestito da tedesco.
Visto poi che fai un paragone quantomeno inadeguato, io non sono ovviamente Mussolini, né rappresento un milionesimo di quello che lui a suo tempo rappresentava per gli italiani di allora. Il paragone è quindi quantomeno puerile.

In Origine Postato da Nazionalrivoluz
Se si tratta di innestare le baionette e di morire da legionario romano per la mia patria e per il bene dei miei figli allora sarei il primo a farlo, ma se devo morire per una massa di figli di puttana imboscati, traditori, magnaroni, ingrati come nel caso del popolo italiano del 1945 che gettava fiori agli anglo-americani invece che combattere fino all'ultima strada come fecero a Berlino i camerati tedeschi, allora sono il primo a tirarmi indietro.

La patria è una e sempre una rimane a prescindere da quello che fa e pensa chi ci abita.
A giudicare da quello che scrivi non è difficile immaginare quale comportamente avresti tenuto l'8 di settembre 1943.

In Origine Postato da C@scio
Il giorno in cui vedremo torme di baccanti col tirso, satiri danzanti e pastorelli con tanto di zufolo danzare seminudi per i boschi dell' Europa pagana... Regà, svegliatevi... qui siamo allo sfascio di ogni spiritualità, e voi pensate alle vendette postume contro il cattolicesimo...

Interessante quest'intervento di C@scio perché riporta quella che è poi la falsata visione moderna del paganesimo - mutuata in parte, spesso in chiave antitetica allo stesso, dal cristianesimo - ossia il paganesimo come amore libero, putti seminudi che suonano lo zufolo nei boschi, poter fare a incularella senza sensi di colpa e altre idiozie.
Mi verrebbe da chiedere a C@scio chi o cosa è il maggiore responsabile di quello che lui chiama 'lo sfascio di ogni spiritualità' qui in Europa? Se lo domandi il nostro C@scio, e magari comprenderà perché questa che sembra una inutile battaglia di retroguardia può invece essere uno dei fondamenti su cui basare la propria lotta identitaria.
Perché continuo a ripetere che come lo giri lo giri, e conformemente a quanto detto da Alain De Benoist, il cristianesimo è stato la più grande piaga che abbia mai colpito l'Europa.

In Origine Postato da C@scio
Ma cazzo, li avete visti da vicino?! Uno ha l' avatar di Napoleone Bonaparte, un altro è "spiritualmente semita", un altro ancora è lo schifoso con bandiera di Sion nell' avatar che una volta ha scritto un' infamia irripetibile sulla Palestina... se questi fossero rappresentanti del Cattolicesimo romano, sarei sufi già da molti anni...

Ma infatti anch'io preferisco di più i cattolici integralisti che, per quanto sparuti, sono sicuramente quelli più 'pagani' e vicini a tematiche identitarie. Quegli altri invece, la quasi totalità di quanti si definiscono cattolici, non stanno facendo altro che ritornare alla loro casa ancestrale, alla loro radice. E questo, scusate se lo ripeto, è scritto ed analizzato assai chiaramente nell'articolo di Mauro Meriggi da me precedentemente segnalato.

In Origine Postato da C@scio
Salvando la grande stima che ho verso diversi utenti che sono intervenuti su questo thread, a me sembra che questa del paganesimo sia la solita storia dell' ambiente, più o meno come l' immigrazione... C' è chi rimane a discettare di "spiritualità romana" come se duemila anni di storia gli fossero passati sul groppone nello spazio di un battito di ciglia, così come, allo stesso modo, c' è chi apre un thread all' ora sull' immigrazione e NON SE NE TROVA UNO che abbia qualcosa di concreto da proporre sul tema, aldilà delle giaculatorie sempre uguali a se' stesse sulla diffusione dei kebab e dei phone center nelle grandi città e di qualche risibilissima velleità di "cacciata dei negri a calci in culo" (beata innocenza... si potessero risolvere in questo modo, i problemi delle società contemporanee, come vivremmo felici...).

Avendo spesso trattato il tema dell'immigrazione, e con particolare veemenza, non ritengo di poter essere tacciato di superficialità di analisi o di esposizione, cosa anzi questa che ho sempre e continuamente stigmatizzato.
Sul 'discettare di spiritualità romana' e sui 'duemila anni di storia' mi permetto di farti notare la sola e semplice constatazione, lapalissiana oserei dire, che le questioni dello spirito sono per loro propria intima natura slegate da ogni ancoramento terreno, queste infatti vivono su tutt'altri piani d'esistenza e di certo non devono rendere conto a te o a me. La spiritualità che animava i nostri antenati non ha certo lasciato queste terre solamente perché sono arrivate nuove religioni desertiche a usurparne gli spazi, ma anzi ha sempre conformato di se gli abitanti di queste terre, non potendo questa, in quanto priva di inizio o fine, cessare di essere.

In Origine Postato da C@scio
Le continue bordate al Cattolicesimo - che molto spesso sono insulti e nulla più - non risolvono niente, ci sgonfiano le palle e basta.

Sono d'accordo. Ma anche qui il sottoscritto si è sempre comportato correttamente, sono infatti altri a parlare di 'paganucci' e ad offendere a ogni piè sospinto. Che poi il far notare che il cristianesimo ha origini giudaiche possa dar fastidio a qualcuno non vedo che colpa possano averne i pagani? E' un datto storico accertato e, al pari dell'olocausto, è un argomento che dovrebbe trovare lo spazio per essere dibatutto liberamente. Oppure vogliamo apporre la censura sulla questione perché dà fastidio ad alcuni forumisti? Eppure mi sembra che qui si trovi il tempo e lo spazio per dialogare di tutto, anche delle cose più facete. Perché quindi non discutere di questo che è un argomento interessantissimo e che ha un valore d'importanza capitale per noi italiani?
Basti guardare a quanti qui non sapevano delle origini giudaiche del cristianesimo, già solo con questo abbiamo contribuito a far conoscere la verità a persone che la ignoravano. Non ritieni importante affermare sempre la verità?

In Origine Postato da C@scio
Ma poi fatemi capire, voi veramente sperate che domani mattina decine di milioni di europei intossicati da duecento anni di iperindividualismo, materialismo, positivismo, edonismo e nichilismo si sveglino e vadano ad adorare il dio Pan? Oppure si è semplicemente - come sospetto, in molti casi - per un anticlericalismo tardo-ottocentesco che più che favorire nuove forme di spiritualità apre la via a convergenze parallele con Pannella e i suoi sorosiani bevitori di urina?

Come precedentemente rilevato, il tuo modo di esporre l'argomento è conforme alla vulgata progressista, indi lontano da ogni forma di autentica religiosità e diretta eredità della maniera parodistica dei cristiani di raffigurare le altre forme di spiritualità. Che poi liberarsi dal critianesimo sarà un lavoro lungo e faticoso sono il primo a dirlo, ma se mai si inizia mai si finirà. Cosa dovremmo noi fare allora? Farci cristiani e contribuire così allo sfascio definitivo del pianeta? Specie quando il cristianesimo è proprio il maggiore veicolo di quelli che ritengo essere tra i mali peggiori, quale il vuotare il mondo dal sacro o il pensiero antropocentrista?

In Origine Postato da C@scio
Personalmente mi sento "cattolico critico" ("ghibellino cattolico", per usare una definizione che ha avuto una certa fortuna nell' ambiente) e condivido in toto quanto scritto da Evola in "Rivolta" sul Medioevo ("se c' è un' epoca che davvero meriterebbe di essere chiamata Rinascenza, questa è il Medioevo") senza dimenticare che il Medioevo è per eccellenza l' età del Cristianesimo vivo, solare, virile, agli antipodi dalla degenerazione spirituale odierna.

Ahhh, e potevi dirlo subito che eri cattolico. Scusa ma ora capisco il fastidio che provi acché si trattino tali argomenti. Su Evola e il cristianesimo mi sono già espresso in passato, non ritengo quindi necessario tornarci sopra. Sul medioevo mi permetto solamente di rilevare che fu un'era interessante proprio perché immediatamente successiva a quella classica, che era superiore e veramente splendente di luce propria, indi solare e in contrapposizione a quella solamente lunare del medioevo. Difatti l'età di mezzo rilucé ancora di luce riflessa avendo in se più vivi e agenti i caratteri del mondo antico. Più ci si è allontanati e più la sovversione ha preso il sopravvento (stessi iniziando a dar ragione a Guénon...? Su alcune cose sicuramente ).

In Origine Postato da C@scio
Però non condanno nessuna forma di vera spiritualità, sia essa cattolica, ortodossa, islamica o pagana. La degenerazione moderna è, semmai, frutto delle due forze che a tutt' oggi avvelenano la Chiesa, ossia il giudaismo e il protestantesimo, apripista della negazione del Sacro, "religioni dell' uscita dalla religione".

Spiegami allora come faresti a mondare il cristianesimo dal giudaismo se questo ne forma addirittura la base. Che facciamo, vietiamo l'Antico Testamento e arianizziamo per decreto Pietro e tutti gli apostoli? Perché se togli gli elementi giudaici, quindi originarii, al cristianesimo lo trasformi in tutt'altra cosa; che fai fondi una setta?
Una soluzione del genere l'hanno trovata i nazisti cristiani americani della Chiesa del Creatore, hai presente? ()

In Origine Postato da C@scio
Nell' ambiente la lotta alla negazione del Sacro dovrebbe essere la vera priorità, senza distinzione in base alle scelte personali di ciascuno: nel fascismo stesso si trovarono pagani, laici pervasi però da una "mistica" fortissima (giusto venerdì, a Torino, ne abbiamo ricordato uno: Filippo Corridoni) e, appunto, cristiani cattolici o ortodossi. Da Rex alla Falange alla Guardia di Ferro.

A mio modo di vedere il cristianesimo è antitetico e impossibile a coniugarsi con una forma autenticamente tradizionale e romana di 'fascismo'. In Germania questo fu infatti maggiormente compreso, mentre in Italia coi Patti Lateranensi del 1929 il fascismo pose le basi della propria disfatta. Eppure sappiamo ad oggi che ci furono iniziati 'pagani' che provarono ad indirizzare in senso autenticamente romano il fascismo, tentativo purtroppo fallito.
Guardiamo inoltre a dove storicamente si è andata a collocare la Chiesa durante il secondo conflitto mondiale e alla funzione di spie e delatori che prelati ed ecclesiastici vari ebbero durante la RSI, dove a parte pochi coraggiosi la quasi totalità agì come agenti del nemico. E volgiamo il nostro sguardo pure al ruolo svolto dalla Chiesa cattolica da dopo la fine della guerra ad oggi...
Quindi ribadisco che per me le due cose - visione tradizionale e gerarchica, quindi romana e tradizionale, e chiesa cattolica - sono difficilmente coniugabili se non per tramite di una profonda snaturizzazione di uno dei due elementi.

In Origine Postato da LEADER83
io recito il padre nostro
io sn un conservatore cattolico
dobbiamo dire la parola di dio]

Ricordatevi quanto dicevo prima sui forumisti cattolici e sui loro interventi...
Il dogmatismo fideistico è poi proprio il nucleo più puro del giudaismo.

In Origine Postato da Avanguardista
bravo C@scio. condivido pienamente. Quelli sono la parodia del cattolicesimo, sono il parto della deriva cattocomunista della Chiesa. Se il Cattolicesimo fosse ancora quello autentico, quelli sarebbero i primi anticristiani.

Fatto rimane che il 99,9 periodico % dei cristiani presenti su questo mondo la pensi più o meno in quella maniera. Dove sta allora il 'vero cristianesimo'? Chi la parodia e chi il legittimo rappresentante?
Senza mancare di ricordare che i 3/4 dei cristiani di sono oggi etnicamente non europei. Mi verrebbe da dire il trionfo del pensiero universale della Chiesa cattolico romana.
Vorrei poi vedere per tramite di quali contorsionismi logici e religiosi i cristiani integralisti rifiuteranno un probabile futuro papa negro o comunque non europeo...

In Origine Postato da Avanguardista
E nessuno vuole imporre la sua visione spirituale a tutti i camerati. Il discorso è sull'attuale: ad oggi cosa ci rimane di spirituale oltre al cattolicesimo preconciliare? dove la troviamo un'altra religione che possa unire tutti gli italiani e allontanarli dal laicismo e dal materialismo, dal dileggio del sacro? E' questo il punto su cui tutti dovremmo convergere, cattolici e non cattolici. Andare a dividersi sulle origini giudaiche del cristianesimo mi sembra proprio il colmo.

Che duemila anni di cristianesimo non possano essere cancellati dall'oggi al domani mi sembra ovvio, ma anche iniziare a porre le basi per un domani che sia realmente 'nostro' è un qualcosa su cui dovremmo ragionare. Che la modernità sia in massima parte un prodotto del pensiero semita-cristiano non sono solo io a dirlo, quindi un superamento della modernità presuppone anche un superamento del cristianesimo, che tra l'altro si sta già sfaldando senza il mio aiuto (anche se quello che rimane mi sembra decisamente peggio, ma non tanto un figlio degenere quanto una ovvia conseguenza).
Quello che ritengo importante è dare un indirizzo a chi voglia lottare efficacemente contro gli orrori del pensiero moderno, quindi un qualcosa che come la nostra Tradizione italico-romana sia a questo antitetico, e non un qualcosa che sia a questo solamente concorrenziale, come appunto il cristianesimo. Perché altrimenti il problema non sarà mai veramente risolto ma solo continuamente rimandato.
Esiste qui in Italia tutta una realtà sacrale che va posta quanto prima all'attenzione generale, e io non ho ulteriore tempo da perdere coi culti semiti.

In Origine Postato da Sothis
Giudaismo? Cristianesimo? Ebraismo? Islam? L'Europa che ha avuto Roma i Celti, i Vichinghi, la Grecia ma che cosa se ne fa di questi culti importati dal medioriente? Duemila anni di storia ed hanno instillato ipocrisia e debolezza, un codice da schiavi! Ciò che l'Europa ha raggiunto nei secoli lo si deve allo spirito dei nostri padri e degli antenati che sopravvisse in alcuni uomini NONOSTANTE secoli di molli menzogne!

Nietzsche andrebbe letto di più (e mi ci metto in mezzo pure io), può infatti essere un buon antidoto al tentativo di superamento della modernità per tramite di un nichilismo attivo, di un ritorno ab origine.

In Origine Postato da Baltik
la tradizione occidentale è ben lungi ad esser in definitiva quella paventata e "mal conosciuta"(per sua stessa ammissione) dal tradizionalista francese (parlo del gùenon) roma subì un'attivazione ciclica mai interrotta, connessa a riti evocativi esplicitamente riproposti in un archetipo storico reale a cui noi tutti possiamo e dobbiamo riferirci (è d'uopo rimembrare il ver sacrum latino)
l'italia è quella terra in cui vige quella linea olimpica che va da "saturnus primus"(saty-yuga) fino ad enea, ascanio,
romolo, ed ai patres romani stirpe magna discendente originariamente da saturno
salve, magna parens frugum, saturnia tellus... ricomposta più volte attraverso i secoli e propagata da discendenza in discendenza.
sit latinium,sint albani per saecula reges
sit romana potens itala virtute propago
un saluto romano a tutti i forumisti, con particolare simpatia per
orazio coclite

Splendido intervento che non posso che leggere con grande piacere.
Caro Baltik, un saluto con particolare simpatia e stima anche da parte mia!
Come vediamo dall'intervento di Baltik, chi tradizionalmente indirizzato Virgilio lo studia e conosce non può che giungere ad alcune ovvie conclusioni, altro che Guénon e le altre fumisterie esoteriche...

In Origine Postato da Bellarmino
Già dall'apertura di questo forum, ormai circa 5 anni fa, queste insensate diatribe tra camerati ci avevano portato ben lontano dagli scopi politici che dovrebbero (il condizionale è d'obbligo, visto la deriva che ha preso ultimamente questo forum, così somigliante ad una succursale di "Politeismo" ecc.) caratterizzare questo spazio che, lo ricordo a tutti, si chiama ancora "Destra radicale", non "Politeismo e paganesimo", nè "Islam, religione dei sottomessi" e neppure "Cattolicesimo o tradizionalismo cattolico". Non a caso sono stati aperti altrove tali spazi in cui è possibile approfondire le tematiche religiose a cui ciascuno è più incline.

Potrei pure concordare con te su questa questione, se solo non ci fosse una continua pubblicazione di articoli inneggianti al cristianesimo, alle dichiarazioni di Roberto Fiore o ad altre questioni attinenti la sfera religiosa dei tre monoteismi. Queste cose sul forum hanno sempre continuato ad apparire, e non capisco quindi perché non si possa avere l'uguale diritto di dialogare anche di paganesimo o di criticare il cristianesimo per il suo ruolo di sovvertitore dell'ordine mondiale.
Quindi se proprio si ritiene questo spazio non attinente alle discussioni religiose che allora non si discuta né di paganesimo e né di islam, ma allora nemmeno di cristianesimo né di giudaismo. Eppure mi sembra che le tre religioni monoteistiche vengono trattate spesso e volentieri, ma che lo scandalo nasca solamente ogni volta che si pretende di parlare di Tradizione romana e di mettere in luce la natura originaria del cristianesimo. E' così grande vergogna per un cattolico, integralista o meno, ammettere che la sua religione deriva dall'ebraismo?

In Origine Postato da Bellarmino
Già qualche anno fa, a seguito delle interminabili, solite discussioni, purtroppo non sempre pacate e all'insegna del cameratismo, si era saggiamente arrivati a stringere un patto di reciproco rispetto tra galantuomini e camerati.

Certo, tre anni fa mi sembra. Rammenti pure da parte di chi questo tacito accordo è stato infranto? Io lo rammento bene, e non si trattava di 'pagani'.

In Origine Postato da Bellarmino
Pertanto, a seguito di questa comune decisione, si evitò per lungo periodo di trattare tematiche religiose (tutte, nessuna esclusa) così inclini a sfociare in scontri, soprattutto quando si trattano con superficialità o con battutine, che alla fin fine urtano l'intima sensibilità religiosa di ciascuno e creano insanabili e perenni divisioni. Eppoi ci lamentiamo perchè perdiamo sempre...

Comunque, col senno di poi, io ritengo sia giusto e utile parlare qui di ogni cosa, senza che una censura, oggi solamente chiesta ma che in altri tempi sarebbe stata certamente imposta per tramite dei tristemente noti 'sacri fuochi', venga a porre un velo tra ciò che è permesso trattare e cosa no.
Oltetutto il sottoscritto mi sembra che abbia sempre provato a comportarsi con educazione e lealtà senza mai sfociare in volgarità od offese che potessero urtare l'altrui sensibilità religiosa. E come vediamo anche da questa discussione non sono poi i 'paganucci' quelli che offendono per primi.
Che poi nell'ambiente sia da sempre vivo un forte sentimento 'pagano', anche questo è un qualcosa con cui siamo costretti a fare i conti, non credi? Quali le ragioni di questo sentimento come di contro una mal soppportazione del cristianesimo? Vogliamo porcele queste domande? Così come perché tra i partitini dell'ambiente Forza Nuova è quello che da sempre riscuote minori simpatie anche a causa delle posizioni religiose del suo leader?

In Origine Postato da Dandy Nero
Innanzitutto buongiovno a tutte le signove e signovine del fovum. Pvima di andave a fave colazione vovvei pvopovve una soluzione a quest'etevna diatviba tva semitizzati e avianizzati; un compvomesso, suvvia. Pevsonalmente posso cvedeve in qualsiasi cosa puvchè sia incvedibile. Pev questo voglio movive da cattolico. Ma da cattolico pvefevisco non viveve: il cattolicesimo è una veligione così vomantica, ha santi e peccatovi... Si viva allova paganamente, vomanamente fvegandosene di peccato e colpa, e in punto di movte ci si penta e si muoia da cvistiani. Che ne dite? Una soluzione pvatica no?
Giovni fa evo entvato in una chiesa, che è modevna, dunque bvutta sia fuovi che dentvo. Come ci fevisce ogni cosa del nostvo tempo! C'è pevò la bellezza delle macchine. Ho cevcato una volta di vaccoglievmi e - osevei dive - di pvegave nella pace di una centvale elettvica, dove c'è più ovdine e più avmonia che in una chiesa ingombva di sedie e di gvotteschi san Giuseppe, con le labbva imbellettate, la bavba viccia, la sottana teatvale, mentve dovvebbevo quantomeno povtave i pantaloni, come tutti...
Ova vado che la mia camevieva tedesca ha pvepavato la colazione, a pvesto camevati. E come sempve un immancabile a noi!

Benvenuto al nuovo camevata!

In Origine Postato da No-social
A mio modesto avviso, stiamo donando su un piatto d'argento il più grande desiderio dei nostri detrattori: trovare un motivo per scannarci in un 3D. Ed in questo caso il capro espiatorio è, per l'ennesima volta la religione.
Così non sarebbe se essa rimanesse nell'uopo privato e personale di ognuno di noi: il che ci farebbe finalmente rendere conto che è questione di persone e non di fedi professate.

Non sono d'accordo, perché con la dovuta e necessaria educazione ritengo si possa discutere di ogni cosa. Anche questo è proficuo alla crescita interiore di ogni camerata.

In Origine Postato da No-social
Fatta eccezione ovviamente per i casi in cui religione e congregazioni lobbystiche coincidono.

Qui ti contraddici. Appare infatti ovvio che il lobbyismo è presente parimenti nel cristianesimo così come pure nel protestantesimo, e non solo nell'ebraismo.
Tanto per citare la più famosa, l'Opus Dei secondo te cosa sarebbe? Un'associazione filantropica?

In Origine Postato da No-social
Il cristiano è un giudeo spirituale? Cito il rito del bere il sangue di Cristo, che cozza inequivocabilmente con il credo ebraico.

Se è per questo il cristiano non si circoncide, e nemmeno né ha cibi vietati come ebrei e musulmani. Ma ripeto ancora una volta che il cristianesimo ha una genesi storica tutta sua che comunque non può in alcuna misura rinnegarne le origini. Eppure mi sembra tutto così semplice (quanto incomprensibilmente difficile da accettare qui dentro)!

In Origine Postato da No-social
Ma a noi non interessa combattere il "nato in Israele", oppure di famiglia ebrea, bensì scagliarci contro l'avanzata sionista.

Tutt'altra questione da quella prettamente religiosa, ma se permetti sono due questioni che si concretizzano su due differenti piani astrali.





Ho finito, scusate gli errori ma ho scritto di fretta.

Saluti.

[Alvise]

In Origine Postato da Orazio Coclite

E tre.
Sebbene mi sembra tu non sia cristiano.

Sì, non sono cristiano, quindi non posso essere il terzo "reo confesso", mi limitavo a rilevare un mero dato di fatto.

[ITALIANO (POL)]

In Origine Postato da Dandy Nero
Innanzitutto buongiovno a tutte le signove e signovine del fovum. Pvima di andave a fave colazione vovvei pvopovve una soluzione a quest'etevna diatviba tva semitizzati e avianizzati; un compvomesso, suvvia. Pevsonalmente posso cvedeve in qualsiasi cosa puvchè sia incvedibile. Pev questo voglio movive da cattolico. Ma da cattolico pvefevisco non viveve: il cattolicesimo è una veligione così vomantica, ha santi e peccatovi... Si viva allova paganamente, vomanamente fvegandosene di peccato e colpa, e in punto di movte ci si penta e si muoia da cvistiani. Che ne dite? Una soluzione pvatica no?
Giovni fa evo entvato in una chiesa, che è modevna, dunque bvutta sia fuovi che dentvo. Come ci fevisce ogni cosa del nostvo tempo! C'è pevò la bellezza delle macchine. Ho cevcato una volta di vaccoglievmi e - osevei dive - di pvegave nella pace di una centvale elettvica, dove c'è più ovdine e più avmonia che in una chiesa ingombva di sedie e di gvotteschi san Giuseppe, con le labbva imbellettate, la bavba viccia, la sottana teatvale, mentve dovvebbevo quantomeno povtave i pantaloni, come tutti...

Ova vado che la mia camevieva tedesca ha pvepavato la colazione, a pvesto camevati. E come sempve un immancabile a noi!

hai qualche problema con le r....

[No-social]

[QUOTE]In Origine Postato da Orazio Coclite [/B]

Non sono d'accordo, perché con la dovuta e necessaria educazione ritengo si possa discutere di ogni cosa. Anche questo è proficuo alla crescita interiore di ogni camerata.

Ma figuriamoci, Orazio: certo che è giusto confrontarsi su ogni cosa senza mai tirarsi indietro, se si è degni della nomea di camerati.
Ma l'aspetto dell'educazione è garantito da tutti?
A volte c'è gente che quando gli tocchi un'idea pare che gli stai insultando sua madre!!!
La religione è uno di questi casi: il cattolico rigoroso che vede il male in tutto ciò che non gli appartiene, gli acattolici che accomunano ogni cattolico alla decadenza, e via dicendo.
Non da parte di tutti, ma di molti.

Qui ti contraddici. Appare infatti ovvio che il lobbyismo è presente parimenti nel cristianesimo così come pure nel protestantesimo, e non solo nell'ebraismo.
Tanto per citare la più famosa, l'Opus Dei secondo te cosa sarebbe? Un'associazione filantropica?

Orazio, se io mi professo di fede cattolica ciò non implica che io sia complice di nuovi casi Marcinkus.
Le situazioni individuali vanno dunque scisse.
Non nego che in diversi ambiti professare uan fede si tratti in realtà di portare acqua a un mulino di preferenza conveniente.
Dunque, io non faccio associazionismo cattolico, nè insito nella catechesi, nè tra i tipi dell'Opus Dei: credo in Dio, e mi avvalgo degli edifici religiosi al momento in cui intendo partecipare ai riti previsti dalla mia fede.

Se è per questo il cristiano non si circoncide, e nemmeno né ha cibi vietati come ebrei e musulmani. Ma ripeto ancora una volta che il cristianesimo ha una genesi storica tutta sua che comunque non può in alcuna misura rinnegarne le origini. Eppure mi sembra tutto così semplice (quanto incomprensibilmente difficile da accettare qui dentro!
Tutt'altra questione da quella prettamente religiosa, ma se permetti sono due questioni che si concretizzano su due differenti piani astrali.

Origini più che chiare: ma, per l'appunto, non è la radice giudaica da combattere in quanto tale, bensì la degenerazione di essa nel lobbysmo, fenomeno che non mi coinvolge.
E questo valga anche per islam e cattolicesimo.

Ho finito, scusate gli errori ma ho scritto di fretta.

Saluti.

Anzi, hai contrapposto brillantemente ogni argomento colpo su colpo.
Ed è un bene che stavolta ci siamo trovati in disaccordo: sai, a qualcuno pare ch'io scriva per accaparrarmi le simpatie dei forumisti...

[Frumentarius]

In Origine Postato da C@scio
C' è chi rimane a discettare di "spiritualità romana" come se duemila anni di storia gli fossero passati sul groppone nello spazio di un battito di ciglia, Io la penso così.
...OMISSIS...

Poi, ognuno è libero di fare le sue scelte.

1500 dei vostri annucoli per un Simbolo Eterno della Volontà degli Dei Immortali sono esattamente un Battito di Ciglia.

La quantità di bestiame umanimale a noi non interessa, interessa la Qualità e la Dignità, dopo MILLENNI e se necessario MILIONI DI ANNI ci troverai sempre lì, ritti in Piedi tra le Rovine.

Vero che ognuno è libero di fare le sue scelte, e dal momento che inconfutabilmente voi avete messo al centro dell'universo il Colle del Golghota e la "Città di Dio" come 'patria celeste', dovreste coerentemente lasciarci il Nostro Campidoglio, al quale avete voltato le spalle,togliere gli artigli vaticani dall'Urbe Divina che Esiste sulla Terra, e spostare la vostra sede a Gerusalemme.

Forse tornando alla sua fonte(Israele), la cristianità potrà recuperare un pò di Spiritualità, del suo messaggio e la sua natura di mistero soteriologico orientale, dal momento che tra le virgolette metterei proprio la 'spiritualità cristiana' testimoniata da centinaia di chiese vuote ed esentasse.


Valete Bene!

FRVMENTARIVS

"Le mie ossa affondano nelle Termopili, il mio sangue scorre nel Tevere, la mia pelle adesso è un tamburo che batte la Danza d'Estate a Stonenghe"