Riforme : domande in cerca di risposte

Il titolo V è una cosa, ed è quella che è stata denominata devolution. riguarda i poteri assegnati alle regioni.
Il discorso del senato riguarda un'altra parte della costituzione.
Nell'ottica della riforma federale, tutta da discutere, la doppia maggiornaza camera senato non è un problema ed è anzi estremamente probabile visto che, a regime, l'elezione del Senato e della camera non avveranno più contemporaneamente.
Il problema comunque non dovrebbe sussistere in quanto le competenze delle due assemblee sono diverse (politica statale la Camera leggi regionali il senato).
Io però al momento avrei voluto concentrare sul Titolo V e questo per un motivo molto semplice, in questa parte sono concentrati tutti i "Rischi di spaccare il paese" che vengono denunciati dall'opposizione.

La rimanente parte delle modifiche costituzionali è pù facile da interpretare e giudicare. Si tratta della contrapposizione tra il bicameralismo perfetto scelto dai costituenti e il governo del premier de basato su di un modello misto tedesco inglese.

Citazione:

---

In Origine Postato da Marco Piccinini
Il titolo V è una cosa, ed è quella che è stata denominata devolution. riguarda i poteri assegnati alle regioni.
...
Io ... al momento avrei voluto concentrare sul Titolo V e questo per un motivo molto semplice, in questa parte sono concentrati tutti i "Rischi di spaccare il paese" che vengono denunciati dall'opposizione.

---

Ciao, Marco !

Mi sembra che le denunce siano vuote di sostanza, in quanto è stata l'attuale opposizione ad avviare il regionalismo .

Le modifiche al Titolo V riguardano la necessità di chiarire le competenze di Stato e Regioni, assicurando sussidiarietà (verticale tra le Istituziioni e orizzontale ai vari livelli) e solidarietà nazionale:

http://www.governo.it/GovernoInforma...005_capo5.html

Citazione:

---

In Origine Postato da MariaVittoria C
Ciao, Marco !


Le modifiche al Titolo V riguardano la necessità di chiarire le competenze di Stato e Regioni,

http://www.governo.it/GovernoInforma...005_capo5.html

---

Questo si poteva fare anche emanando le leggi id i regolamenti attuativi.

Citazione:

---

In Origine Postato da MariaVittoria C
Ciao, Marco !

Mi sembra che le denunce siano vuote di sostanza, in quanto è stata l'attuale opposizione ad avviare il regionalismo .

Le modifiche al Titolo V riguardano la necessità di chiarire le competenze di Stato e Regioni, assicurando sussidiarietà (verticale tra le Istituziioni e orizzontale ai vari livelli) e solidarietà nazionale:

http://www.governo.it/GovernoInforma...005_capo5.html

---

Citazione:

---

In Origine Postato da MariaVittoria C
Ciao, Marco !

Mi sembra che le denunce siano vuote di sostanza, in quanto è stata l'attuale opposizione ad avviare il regionalismo .

Le modifiche al Titolo V riguardano la necessità di chiarire le competenze di Stato e Regioni, assicurando sussidiarietà (verticale tra le Istituziioni e orizzontale ai vari livelli) e solidarietà nazionale:

http://www.governo.it/GovernoInforma...005_capo5.html

---

Hai ragione maria vittoria
Però la cosa non mi aiuta a capire. Mi spiego Meglio
Abbiamo una riforma costituzionale che è stata denominata "Devolution". Dovrebbe essere centrata quindi sugli aspetti che tu precisi. Invece tutta questa parte si limita a poche parole corrette od aggiunte.
Certo, c'è la riforma del senato Federale, ma la cosa mi convince
poco. La vedo più armonica con la seconda parte della riforma che in pratica smantella il bicameralismo perfetto dei costituenti.
Mi spiego ancora meglio . La CDL dice di aver riformato il federalismo imperfetto del CS. ma ha cambiato poche cose e soprattutto non ha chiarito la cosa fondamentale. L'assegnazione delle risorse con le quali le unità federali faranno fronte ai nuovi doveri. E se non lo ha fatto perchè se ne dovrà occupare il Senato Federale allora "Campa Cavallo" se ne riparla nel 2015 e tutto resta come è.
Sono sempre più convinto che entrambi gli schieramenti "Barino" per questioni elettorali.

Citazione:

---

In Origine Postato da Marco Piccinini
Hai ragione maria vittoria
Però la cosa non mi aiuta a capire. Mi spiego Meglio
Abbiamo una riforma costituzionale che è stata denominata "Devolution". Dovrebbe essere centrata quindi sugli aspetti che tu precisi. Invece tutta questa parte si limita a poche parole corrette od aggiunte.
Certo, c'è la riforma del senato Federale, ma la cosa mi convince
poco. La vedo più armonica con la seconda parte della riforma che in pratica smantella il bicameralismo perfetto dei costituenti.
Mi spiego ancora meglio . La CDL dice di aver riformato il federalismo imperfetto del CS. ma ha cambiato poche cose e soprattutto non ha chiarito la cosa fondamentale. L'assegnazione delle risorse con le quali le unità federali faranno fronte ai nuovi doveri. E se non lo ha fatto perchè se ne dovrà occupare il Senato Federale allora "Campa Cavallo" se ne riparla nel 2015 e tutto resta come è.
Sono sempre più convinto che entrambi gli schieramenti "Barino" per questioni elettorali.

---

Non credo.

A quanto so, l'assegnazione delle risorse alle Regioni dipenderà dalla loro capacità di fare progetti ritenuti validi a livello europeo.

Anche per questo motivo è necessario, per il bene del Paese, far maturare il sistema bipolare compattando le rappresentanze a tutti livelli, e scegliendole in grado di dialogare su obiettivi comuni.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Marco Piccinini

Io personalmente rifiuto di farmi travolgere dalla propaganda di destra e di sinistra e cerco di far funzionare il cervello per capire come stanno realmente le cose.

Seguendo le indicazioni trovate in un altro forum, sono andato al sito Riforme.net ed ho trovato un'interessante tabella che confronta i vari articoli della costituzione modificati dalla CDL con quelli preesistenti.
Ora se mi limito ad analizzare il Titolo V, quello della devolution per intenderci, pur con uno sforzo di fantasia non riesco a trovarci alcunchè di stravolgente.
Mi spiego meglio, il Titolo V è strato profondamente mutato rispetto alla costituzione originale dalla legge costituzionale varata nel 2001 ed approvata dal successivo referendum, ma i cambiamenti introdotti dalla CDL a questo nuovo testo sono veramente poca cosa.
(chiunque può facilmente verificare).

Ora mi domando. Come stanno veramente le cose ?
La Destra afferma di aver riformato introducendo un vero federalismo. La sinistra replica gridando allo sfascio dell'Italia.
Secondo me mentono tutti e due (sapendo di mentire), ma mi piacerebbe sentire il parere (informato) di altri.

---

Nella modifica al titolo V ci sono cose positive, ma ciò che è insieme alle altre variazioni sono gravi e semigolpiste.
il Premierato forte è il pericolo. Il Primo ministro potrà sciogliere le camete del parlamenteo, funzione del povero presidente della repubblica (molto limitato nelle funzioni da tale riforma), adducendo motivi molto facili da sorvolare.
Poi ricordiamo chi ha proposto la legge: Berlusconi che non potrebbe governare ed invece è lì, un partito secessionista, la Lege e un partito, come dire...fascista quale AN. Adesso, non per volere criticare in assoluto, ma credo che ben poche cose possano venire da un trio così colorito.
Poi la costituzione non DEVE essere modificata arbitrariamente da una maggioranza solo perchè ha le cifre per farlo.
La nostra costituzione è stata votata da più di 600 persone dell'assemblea costituente e solo 62 persne non la hanno votata. è stata in pratica votata da ben più del 50+1 o dai 2/3. Angius, dei DS, ha detto che la maggioranza fa malissimo a non voler condividere con l'opposizione le modifiche costituzionali. La costituzione continua questi, dove essere modificata da tutto il parlamento.
Non sono totalmente contrario a questa riforma: abbassare finalmente l'età di senatori e deputati è una riforma che se non fosse stata fatta da questo governo sarebbe quasi sicuramente da quello successivo.
Ma la questione del cosiddetto premierato che non mi piace e per il quale voterò contro al referendum. Poi c'è il motivo morale, quello per cui la maggioranza ha voluto modificare la costituzione da sola.

LA domanda iniziale, a mio parere, ha una risposta semplice: sì, sono riforme quasi identiche.
E entrambe molto brutte.
Sul senato "federale" ci sarebbe molto da dire. Voi parlate di diverse competenze, ma in realtà sono competenze confusamente intrecciate.