I Conservatori e la pena di morte.

[Templares]

Traggo spunto da una discussione di ieri sul forum CR, in cui si discuteva sulla pena di morte e sulla posizione dei cattolici in merito.
Il 30 di questo mese si terrà in oltre 300 città di tutto il mondo la più grande manifestazione contro la pena di morte di tutti i tempi. Un conservatore come si pone nei confronti della pena capitale? E' ammissibile, giusta? E se si in quali casi?

Ecco ciò che penso in tutta schiettezza amici. A mio avviso la pena di morte in casi di omicidio , pluriomicidi, omicidi seriali, pedofilia, associazionismo di stampo mafioso e terrostico ampiamente provati non è ipotesi da scartare e condannare a priori.
La nostra società tende a garantire il Caino di turno, pretendendo che non gli si mettan le mani addosso, dimenticando invece le sofferenze dei familiari delle vittime degli atroci delitti, e il desiderio di giustizia che spesso la scarsa consistenza della pena non è in grado di soddisfare.

[Christine]

Ecco ciò che penso in tutta schiettezza amici. A mio avviso la pena di morte in casi di omicidio , pluriomicidi, omicidi seriali, pedofilia, associazionismo di stampo mafioso e terrostico ampiamente provati non è ipotesi da scartare e condannare a priori.
La nostra società tende a garantire il Caino di turno, pretendendo che non gli si mettan le mani addosso, dimenticando invece le sofferenze dei familiari delle vittime degli atroci delitti, e il desiderio di giustizia che spesso la scarsa consistenza della pena non è in grado di soddisfare.

D'accordo con te.

[UgoDePayens]

Secondo me la posizione corretta di fronte all'ipotesi "pena di morte" è quella meno ideologica possibile.
Ovvero: quale è la FUNZIONE della pena in genere (sia essa detentiva, pecuniaria o altro)?

Essendo la pena mirata SIA alla rieducazione del reo, che alla sua PUNIZIONE, è ovvio che la pena di morte potrebbe secondo me essere accettata solo in casi estremamente gravi da una parte, e senza alcuna possibilità di rieducazione dall'altra.

[Cavaliere (POL)]

Beh questo è un argomento da trattare con cautela.

Fino a qualche tempo fa avrei ritenuto la pena di morte giusta, nel caso in cui si tratti una persona rea di atroci delitti, e soprattutto di violenza su minori....
Ora come ora però mi rendo conto delle alternative, e ve ne sono molte.

Non vorrei stare qua a citarle, ma a mio parere essenziale sarebbe (almeno per quanto riguarda la realtà Italiana), rendere effettive le pene.
I parenti delle persone uccise spesso vorrebbero la pena di morte perchè è l'unica di cui avrebbero la certezza, dato che in Italia le pene sono sempre molto lievi, e col passare del tempo diminiuscono e diventano meno pesanti.

L'ideologia, credo conti poco.

[LIBERAMENTE]

Uno stato che si fa carnefice, che uccide un suo cittadino, sebbene per motivi gravissimi, non può piacermi. Non mi fido dei giudici, della loro capacità critica. Spesso oltretutto, i giudici pronunciano condanne a morte senza avere prove sufficienti, ma sulla base di valutazioni discrezionali e sensazioni personali. Accade ovunque, nella civilissima America come in Cina.
Di giudice infallibile ce n'è uno solo e non ha natura umana :lo stato e i suoi servitori non possono essere perfetti e non sbagliare. Anzi, spesso si rendono colpevoli di azioni più gravi di quelle di un pluriomicida.

Pena di morte? Per me la risposta è assolutamente no. Basterebbe dare la possibilità al cittadino di difendere se stesso e la propria proprietà privata in maniera adeguata, senza rischiare di finire in galera per essersi autodifeso.
Semmai opterei per punire i rei di gravissimi delitti contro la persona recuperando la sanzione dell "homo sacer ". Li manderei in esilio, alla condizione che, qualora tornassero in patria, chiunque potrebbe disporre della loro vita e libertà impunemente.

[Fante d'Italia]

Traggo spunto da una discussione di ieri sul forum CR, in cui si discuteva sulla pena di morte e sulla posizione dei cattolici in merito.
Il 30 di questo mese si terrà in oltre 300 città di tutto il mondo la più grande manifestazione contro la pena di morte di tutti i tempi. Un conservatore come si pone nei confronti della pena capitale? E' ammissibile, giusta? E se si in quali casi?

Ecco ciò che penso in tutta schiettezza amici. A mio avviso la pena di morte in casi di omicidio , pluriomicidi, omicidi seriali, pedofilia, associazionismo di stampo mafioso e terrostico ampiamente provati non è ipotesi da scartare e condannare a priori.
La nostra società tende a garantire il Caino di turno, pretendendo che non gli si mettan le mani addosso, dimenticando invece le sofferenze dei familiari delle vittime degli atroci delitti, e il desiderio di giustizia che spesso la scarsa consistenza della pena non è in grado di soddisfare.

Quoto.
Sono completamente a favore della pena di morte (anche se faccio fatica a scriverlo), ma solo limitatamente a determinati crimini. La pedofilia, p.e., non può sottostarvi in quanto perversione sessuale, la peggiore, ma pur sempre solo perversione. La pena la vedo applicabile solo nei casi accertati scientificamente o da testimonianza oculare del fatto, insomma con l'esclusione più categorica della possibilità d'errore. Altro limite è l'assoluta certezza che il criminale abbia agito per libera scelta e con deliberato consenso. Secondo me, insomma: va fucilato chi ammazza coscientemente la zia per ereditare, ma non chi è in preda a raptus di follia.

[Andrea I Nemesi (POL)]

La pedofilia, p.e., non può sottostarvi in quanto perversione sessuale, la peggiore, ma pur sempre solo perversione.La pena la vedo applicabile solo nei casi accertati scientificamente o da testimonianza oculare del fatto, insomma con l'esclusione più categorica della possibilità d'errore.

Non saprei decidermi. Trovo comprensibile che delle persone, che sono state colpite nei loro affetti da crimini molto gravi, possano desiderare la forma più assoluta di Giustizia, ossia la morte... Ma uccidere il colpevole è veramente Giusto? Oppure: Vendetta è Giustizia? Sebbene istintivamente sarei d'accordo a punire con la morte i colpevoli di crimini quali lo stupro (soprattutto di minori) o il parenticidio, non posso fare a meno di stare nel dubbio.

La pena la vedo applicabile solo nei casi accertati scientificamente o da testimonianza oculare del fatto, insomma con l'esclusione più categorica della possibilità d'errore.

Ecco, questo è un altro problema. Certo, possiamo essere tutti d'accordo che se un criminale si dimostra poi pazzo non ha la stessa colpa di un criminale che compie il suo atto deliberatamente... Ma ultimamente la perizia psicologica diventa una mossa da avvocato difensore, ossia "dimostriamo che sei incapace di intendere e di volere, così in qualche mese sei di nuovo fuori". Credo che, più che applicare la pena di morte, bisogna applicare meglio e più pesantemente le pene che ci sono già.

[ilovethestates]

favorevole: chi sbaglia deve essere punito. la vita è un compromesso di responsabilità. quando la disprezza poco ti interessa.

moreover: per i pedofili introdurrei anche la tortura. i bambini non si toccano.

[ilovethestates]

se ti trovassi bin laden di fronte non avresti voglia di farlo a pezzetti? io si. anzi ti dirò di più: se fosse lui e non ci fosse disponibile neache un carnefice, mi proporrei per boia.

[Andrea I Nemesi (POL)]

se ti trovassi bin laden di fronte non avresti voglia di farlo a pezzetti? io si. anzi ti dirò di più: se fosse lui e non ci fosse disponibile neache un carnefice, mi proporrei per boia.

Personalmente, lo farei avvolgere in una pelle di maiale da due poliziotte... Ma per Bin Laden, il discorso è diverso: comunque hai ragione, per lui la pena di morte non ci starebbe affatto male. Gli facciamo fare un bel giretto in Texas

moreover: per i pedofili introdurrei anche la tortura. i bambini non si toccano.

Beh, che torture avevi in mente?