Usura

[Silvioleo]

Io sto dalla parte degli usurai: l'usuraio assolve a un compito necessario ed importante: la sua attività è la risposta al fatto che gli individui hanno diversi tassi di preferenza temporale;prestare danaro è un commercio,e come in qualunque altro commercio le parti devono guadagnare(ovviamente ex ante),altrimenti rifiuterebbero di parteciparvi.Usando le parole di Block "chi prende denari in prestito di solito stipula un contratto,i cui termini hanno il pieno consenso di entrambe le parti.Non si puo' certo definire vittima di un presta-denaro colui che accetti di ripagare un prestito e poi si rimangi la promessa contrattuale...in quanto a tassi di interesse "esorbitanti" si deve capire che in un libero mercato il tasso di interesse è tendenzialmente determinato dalle preferenze temporali di tutte le parti economiche.Se il tasso è esageratamente alto,tenderanno a svilupparsi delle forze che lo spingeranno verso il basso...colui che critica gli alti tassi di interesse ha in mente un tasso d'interesse "equo".Ma un tasso d'interesse "giusto",o un prezzo "equo",non esiste...se c'è un qualunque significato nella dottrina del tasso d'interesse "giusto",puo' essere soltanto il tasso reciprocamente accettabile per due adulti consenzienti,e cio' è esattamente il tasso stabilito dal mercato".
Per quanto riguarda poi il presunto sfruttamento dei poveri,sottoposti in genere ai tassi più alti,questi non è la conseguenza di una crudeltà verso i poveri...semplicemente anche l'usuraio,come un assicuratore o un droghiere,cerca di proteggere il proprio investimento tutelandosi nei confronti di chi presenta un rischio maggiore di inadempimento...se si vieta l'usura per legge,si nuoce ai poveri,in quanto si va a togliere loro del tutto la possibilità di chiedere del denaro a prestito.
Silvioleo è un cazzone o la pensate come lui?
Vai.

[-----]

velocemente leo:

la logica di mercato può andar bene qualora l'accesso al credito sia uguale per tutti. cosa che al momento attuale nn è.

il tasso di usura (e d'accordo che è un semi mostro giuridico dire il 17,2 si e il 17,3 no (numeri a caso, neh...) è cmq necessario appunto per fatto detto prima: offrendo denaro a chi non ha accesso al credito automaticamente nn c'è necessità di spinte verso il basso.

in realtà le cose stanno cambiando: sono nate un sacco di finanziarie che hanno a mio avviso ridotto la % di persone che nn possono accedere al credito. ma le altre rimangono. e vanno tutelate. non avranno cmq soldi (finchè nn cambiano le regole) ma chi le sfrutta imponendo taglieggiamenti è giusto che venga punito

[Silvioleo]

velocemente leo:

la logica di mercato può andar bene qualora l'accesso al credito sia uguale per tutti. cosa che al momento attuale nn è.

il tasso di usura (e d'accordo che è un semi mostro giuridico dire il 17,2 si e il 17,3 no (numeri a caso, neh...) è cmq necessario appunto per fatto detto prima: offrendo denaro a chi non ha accesso al credito automaticamente nn c'è necessità di spinte verso il basso.

in realtà le cose stanno cambiando: sono nate un sacco di finanziarie che hanno a mio avviso ridotto la % di persone che nn possono accedere al credito. ma le altre rimangono. e vanno tutelate. non avranno cmq soldi (finchè nn cambiano le regole) ma chi le sfrutta imponendo taglieggiamenti è giusto che venga punito

beh,anche fra gli usurai vi sarà concorrenza per accaparrarsi clientela,mi sembra già una spinta verso il basso per il tasso...comunque sia resta il nodo principale: perchè vietare ad un adulto consenziente di fare uno scambio del genere quando,evidentemente,lo ritiene per lui conveniente ex ante?Io davvero non capisco,togliendo loro questa opportunità rimarranno senza chances...non è imponendomi un tetto che da domani inizio a finanziare chi non voglio finanziare.

[Silvioleo]

cmq noto con piacere che non hai votato silvio è un cazzone :d

[etnia salentina]

beh,anche fra gli usurai vi sarà concorrenza per accaparrarsi clientela,mi sembra già una spinta verso il basso per il tasso...comunque sia resta il nodo principale: perchè vietare ad un adulto consenziente di fare uno scambio del genere quando,evidentemente,lo ritiene per lui conveniente ex ante?Io davvero non capisco,togliendo loro questa opportunità rimarranno senza chances...non è imponendomi un tetto che da domani inizio a finanziare chi non voglio finanziare.

perchè molto spesso si è spinti dalla disperazione a firmare un contratto sconveniente e non che si considera equo e vantaggioso. almeno credo

[Silvioleo]

perchè molto spesso si è spinti dalla disperazione a firmare un contratto sconveniente e non che si considera equo e vantaggioso. almeno credo

sei spinto dal bisogno,come in qualsiasi transazione volontaria.

[etnia salentina]

sei spinto dal bisogno,come in qualsiasi transazione volontaria.

sei spinto dal bisogno e accetti delle condizioni sconvenienti senza pensare se in futuro sarai in grado di coprire il debito. perchè altre soluzioni non ci stanno. se ci fosse uno stato più equo probabilmente non avresti questi "bisogni"

[Fuori_schema]

A me sta storia del "consenziente" mi ricorda la scena del Padrino

"Gli faremo un'offerta che non potrà rifiutare".

Beh, ha firmato, è stato "consenziente".

Bah

[Silvioleo]

sei spinto dal bisogno e accetti delle condizioni sconvenienti senza pensare se in futuro sarai in grado di coprire il debito. perchè altre soluzioni non ci stanno. se ci fosse uno stato più equo probabilmente non avresti questi "bisogni"

io non firmo un qualcosa che ritengo sconveniente...avere quei soldi in mano,subito,è x me conveniente...magari azzardato,ma anche questo è tipico di molte transazioni,non importa essere con l'acqua alla gola.Ma poi,prendendo i tassi di durrutibus,quello che prende in prestito al 17,2 è occhei,mentre quello al 17,3% accetta un qualcosa di sconveniente perchè disperato?non torna,via.

[Liquid Sky]

Gli usurai mi fanno schifo, usano la disperazione della gente come fonte di guadagno.