Visualizzazione Stampabile
Gli errori sono possibili ma meno di quello che si pensa.
Certo, se chiedete ai detenuti vi risponderanno tutti che sono innocenti.
Non è un deterrente?
Certo che non è la soluzione.
Ma di certo il farabutto che si ritrova sulla sedia elettrica difficilmente ripeterà il proprio crimine. Paga il proprio conto, e questo indipendentemente dal fatto o meno che serva a dissuadere altri criminali.
nessunodi questi paesi è nell'UE e nemmeno ci entrerà mai se nn abolisce la pena di morte...Citazione:
Originariamente Scritto da nordista
basterebbe avere una giustizia più severa... ad esempio evitare che un assassino esca dal carcere... se resta nel carcere a vita nn nuoce più e nn si è nemmeno ricorso alla pena di morteCitazione:
Originariamente Scritto da Metternich
vorrei condividere un ragionamento: posto che la pena di morte qualcuno la vuole introdurre per chi uccide un'altra persona allora, una volta decretata questa sentenza e ucciso il killer, sarebbe da condannare a morte anche chi gli ha fatto l'iniezione letale o ha inserito l'elettricità nella sedia, in quanto con il suo gesto VOLONTARIO ha tolto la vita a qualcun'altro.
si potrebbe obiettare che agiscono perchè un giudice l'ha ordinato, e allora sarebbe da condannare a morte il mandante di questo secondo omicidio, cioè il giudice.
questo è quanto accadrebbe se si fosse onesti e coerenti, nessuno ha diritto di decidere della vita di un uomo, nemmeno la legge.
Sono assolutamente contrario per principio alle pena di morte.
Secondo me è un abominio, nessuno ha il diritto di togliere la vita ad un'altra persona.
Sbagliano alcuni stati degli Usa a mantenerla in vita, ben fanno i governatori che con il passare degli anni la mettono al bando.
Purtroppo la pena di morte è una delle piaghe del mondo, e in alcune zone poco democratiche si consumano veri e propri massacri o stragi ogni anno.
E poi la pena di morte, come dimostrano gli Usa, serve poco o non serve a nulla come deterrente.
Dal febbraio 2005 la Grecia è un paese totalmente abolizionista.Citazione:
Originariamente Scritto da nordista
mi trovo d'accordo con berghèm, mio concittadino, per una volta... mi sa che devo fare esame di coscienza:-0001q :-00w09dCitazione:
Originariamente Scritto da Bèrghem
a livello teorico effettivamente verrebbe da essere contro la pena di morte, ma quando vedo in giro programmi fatti per spiegare la vita, i problemi e le gesta degli assassini senza mai ricordarsi delle vittime mi viene da vomitare.
no alla pena di morte (anche se la vogliuzza viene a sentire certe storie) ma no anche al perdonismo ad oltranza ed alla comprensione a tutti i costi di soggetti che avrebbero fatto meglio a non essere nati.
negli usa vige, forse ingiustamente, la prima cosa, in italia grazie al cattolicesimo e al nostro spirito latino emotivo e deresponsabilizzato, vige il secondo.
pena di morte no, giustizia più severa e garanzia della detenzione siCitazione:
Originariamente Scritto da benny3
In passato, per casi particolarmente efferrati,pluriomicidi (Serial-Killer),assassini sui bambini ecc...ammetto di essere stato favorevole alla pena di morte...
Oggi, la mia posizione e' cambiata.
Uno stato deve avere una MORALE ed una ETICA CATTOLICA. Se questa morale e' tra le altre cose riconducibile al valore della vita e quindi contro aborto ed eutanesia, mi risulta assai difficile pensare ad una stato in grado di decretare la morte.
La pena di morte e' per certi versi una pratica aberrante e grottesca. Per non parlare poi del "braccio della morte"..
Tuttavia sarei pienamente favorevole alla creazione di veri e propri campi di lavoro ( o di concentramento) dove il detenuto produca e lavori per lo Stato, trattato in condizioni durissime e dove possa marcire per il resto della vita pensando e riflettendo sulle sue colpe.
Deve soffrire per il resto della vita, nella speranza di una sua redenzione!