Storia: Santa Fede e Brigantaggio

[codino]

Su invito dell'autore (che conosco) vi segnalo il seguente articolo apparso sulla rivista della Scuola Superiore di Economia e Finanza:

SANTA FEDE E BRIGANTAGGIO

Sarei interessato a conoscere l'opinione dei forumisti (specie dei più assidui).
In caso le girerò all'autore e posterò poi le sue risposte.
Spero possa essere interessante.

[Hindefuns63]

beh, considerando l'ultima parte dell'articolo, e le tradizioni greche e albanesi di alcune zone del Sud d'Italia......

......perchè no? La Magna Grecia unita con la Grecia classica. Mi piace. Italiani e Greci, una faccia, una razza.

[Metternich (POL)]

Un ulteriore tassello per scrivere la vera storia recente della penisola.
E' risaputo che il risorgimento fu un momento che vide l'alleanza tra forze diverse, spesso lontane le une dalle altre, ma che avevano bisogno di unirsi per conseguire diversi risultati: l'Inghilterra e la Francia (la Prussia poi) che volevano creare uno stato (seppure da operetta) a sud dell'Austria, ambienti politico culturali che volevano colpire la Chiesa, le nascenti borghesie della penisola che vedevano in uno stato unitario un mercato e allo stesso tempo un serbatoio di manodopera, una dinastia decadente che di colpo poteva aspirare ad ampliare le proprie entrate ampliando lo stato, lo spirito di rivincita "antipapista" dei protestanti (lo stesso Cavour era di madre calvinista).
In poche parole una associazione a delinquere, uniti tutti dal collante liberalmassonico e da meschini interessi personali, che realizzarono sulla pelle di popoli diversi tra loro che non avevano nulla da guadagnare dalla fanfarronata unitaria: repressioni violente, emigrazione, guerre vinte grazie agli alleati, leggerezza nel rispetto degli accordi internazionali. Il tutto sullo sfondo della lotta al cattolicesimo e contro la Chiesa.

Klemens

[Metternich (POL)]

Speriamo solo che quell'aborto della storia venga cancellato dalle carte geografiche e che i popoli della penisola riprendano la propria storia.

[Paperinik]

Scritto interessante, ma con qualche riferimento ad una forida economia meridionale, che non esiste più dai tempi dell'antica Roma, forse fuori posto!
In secondo luogo è vero che il Risorgimento fu anticattolico, ma l'Italia, meno male, è una realtà.
Forse è ora che i cattolici, invece di recriminare sulla sua esistenza, si facciano protagonisti della storia patria, di cui sono parte da sempre.

[codino]

Grazie dei commenti.

Attendo Thomas, Napoleon e gli altri maggiorenti...

[codino]

L'autore dell'articolo mi ha fatto pervenire la seguente risposta via email.
Ve la giro:

Il sentimento nazionalista costituisce una grave fonte di divisione nei
confronti dell'ideale dell'unità (anche sociale) dei cristiani. E quindi,
come ogni divisione, non può che derivare dal nemico.
Invece la cristianità - ovvero: la chiesa militante - dovrebbe essere unita
sotto un unico Papa, ed un solo Imperatore, analogicamente a quanto avviene
per la chiesa trionfante, unita sotto N.S. Gesù Cristo, Sommo Sacerdote e
Re. Questa unità sovranazionale dei cristiani si verificò durante le prime
crociate, che forse non riuscirono fino in fondo, solo perchè l'unità era
interna ai cristiani occidentali (sulla c.d. quarta crociata, si può dire
che tutto fu - nel male -, tranne che appunto una crociata).
A questo proposito,però, è probabile che si sia molto sottovalutato il ruolo
che, nello scisma del 1057, ebbe la circostanza della presenza di due
Imperatori cristiani. Ruolo che, tuttavia, è il medesimo giocato dai
nazionalismi nella creazione delle chiese nazionali: come quella anglicana,
oppure come tutte le chiese "acefale" ortodosse. Queste osservazioni
brevissime, non possono che limitarsi ad offrire uno spunto di riflessione:
è veramente possibile che si possa ottenere un'unità di fede dei cristiani,
senza una loro unità sociale? Oppure le due cose sono legate "a doppio
filo", per cui la prima non si può ottenere senza la seconda, e viceversa?

[Thomas Aquinas]

A me sembra che non esista un solo modello di cristianità, quello medioevale, ma che esistano vari modelli, che possono declinarsi nei vari tempi della storia, fermi restando i principi fondamentali.
Ritengo anche particolarmente pericolosa la sacralizzazione del potere politico, che facilmente può svincolarsi da ogni vincolo veritativo e può utilizzare la stessa religione come instrumentum regni.

[codino]

Uè Thomas,
se hai tempo leggi l'articolo riportato al primo mio post e poi fammi sapere un tuo commento. Se ti va segnalalo anche a Napolèon.
Ciao

[Hindefuns63]

Ritengo anche particolarmente pericolosa la sacralizzazione del potere politico, che facilmente può svincolarsi da ogni vincolo veritativo e può utilizzare la stessa religione come instrumentum regni.

trovo che siamo parole giustissime.Spesso ho pensato che il potere politico italico odierno sia di destra-centrodestra che di sinistra-centrosinistra punta moltissimo sul relativismo, in reazione al fatto che vorrebbe una Chiesa addomesticata ad usum delphini. Sta il fatto che noi Cattolici Romani e Cristiani
1) non siamo cagnolini per grasse signore, da mettergli il vestitino e la museruola
2) non ci chiamiamo Fifì
3) gli unici animali che abbiamo sono i Domini canes, e neanche quelli sono addomesticabili.

per cui i sogni "cavallereschi" e "prodensi" di avere la Chiesa al servizio dello Stato sono e rimarranno tali, perchè non siamo i lacchè di nessuno, ma i servi di Cristo, Re dei Re e Signore dei Signori.