Su informazione controinformazione

[vongola]

Molto spesso si adottano atteggiamenti e opinioni derivanti da interpretazioni fantasiose della storia e della contemporaneità dei fatti. Le interpretazioni di politica estera, ad esempio, sono spesso il frutto non di presa di conoscenza di fatti direttamente alla fonte, ma frutto di 'ripresa' da siti di discutibile veridicità, o addirittura di personali interpretazioni.
Ora se non si vuole criticare l'informazione asservita, non si corre allo stesso tempo il rischio di proporre una seconda versione della stessa, magari difforme, ma allo stesso tempo frutto di informazioni non veritiere?

Le fonti di intelligence, delle quali si servono abitualmente i servizi di qualsiasi Paese, non sono accessibili a chi non ha nessuna possibilità sia per mancanza di fondi, sia perchè non ha accesso al potere istituzionale.
Come risolvere il problema?

[fedalmor]

Molto spesso si adottano atteggiamenti e opinioni derivanti da interpretazioni fantasiose della storia e della contemporaneità dei fatti. Le interpretazioni di politica estera, ad esempio, sono spesso il frutto non di presa di conoscenza di fatti direttamente alla fonte, ma frutto di 'ripresa' da siti di discutibile veridicità, o addirittura di personali interpretazioni.
Ora se non si vuole criticare l'informazione asservita, non si corre allo stesso tempo il rischio di proporre una seconda versione della stessa, magari difforme, ma allo stesso tempo frutto di informazioni non veritiere?

Le fonti di intelligence, delle quali si servono abitualmente i servizi di qualsiasi Paese, non sono accessibili a chi non ha nessuna possibilità sia per mancanza di fondi, sia perchè non ha accesso al potere istituzionale.
Come risolvere il problema?

Bella domanda. Il problema non si risolverà mai... la contro-informazione ha un senso, ma "differita". Vale a dire: la verità sull'11 settembre, sull'Iraq et similia verrà a galla... ma non certo oggi. Tra venti/trent'anni, sapremo - presumibilmente - gran parte delle verità nascoste. Oggi si discute sulla base di suggestioni o, in base all'attualità e a ciò che si pensa sia giusto/sbagliato in riferimento ad una determinata cultura. L'importante è "clonare il dubbio".

[-Uruz-]

Intanto si potrebbe evitare di leggere gli articoli di cronaca estera di rinascita,in particolare quelli sui paesi dell'america latina e dell'africa..

[vongola]

Bella domanda. Il problema non si risolverà mai... la contro-informazione ha un senso, ma "differita". Vale a dire: la verità sull'11 settembre, sull'Iraq et similia verrà a galla... ma non certo oggi. Tra venti/trent'anni, sapremo - presumibilmente - gran parte delle verità nascoste. Oggi si discute sulla base di suggestioni o, in base all'attualità e a ciò che si pensa sia giusto/sbagliato in riferimento ad una determinata cultura. L'importante è "clonare il dubbio".

Certo, clonare il dubbio, ma quello si può fare su tutto...il problema è serio.
Devono passare le generazioni che hanno vissuto determinati eventi per applicare una quasi obbiettività?
La memorialistica ha un senso o per la sua stessa natura è plagiabile dal tempo? I fatti si distorcono e tendono ad assumere interpetazioni personali
Per qusto solo un approccio 'scientifico' alla storia è da considerare come l'unico possibile. Documenti, prove scritte e dotate di autenticità, quindi.
L'accesso agli archivi di stato è quindi l'unico per verificare i fatti?
Non tutto viene conservato, e quindi si ritorna da capo.
Nel contingente, il reperimento delle informazioni non può esulare da una forma di critica continua, anche se reperito da fonti 'amiche' o che condividono una certa visione. La politica distorce i fatti anch'essa...

[vongola]

Intanto si potrebbe evitare di leggere gli articoli di cronaca estera di rinascita,in particolare quelli sui paesi dell'america latina e dell'africa..

Oggi sono serio, e non casco nel tuo tranello...
Potresti leggerti gli articoli del corrierone o di repubblica...
Generalmente tendo ad essere il più obbiettivo possibile, anche se chiaramente tendo a rispettare la linea editoriale del quotidiano...gli articoli si basano su informazioni locali, ovvero vengono consultati articoli dai vari siti dei quotidiani venezuelani, ad esempio per quel che riguarda il venezuela...
Spesso utilizzo 'La Hora', che mi sembra meno partigiano di molti altri quotidiani che normalmente sono schierati con l'opposizione

[Guido Keller]

Intanto si potrebbe evitare di leggere gli articoli di cronaca estera di rinascita,in particolare quelli sui paesi dell'america latina e dell'africa..

perchè?
a me piace leggere quegli articoli.
nello stile ricordano Ferrara, e dicono che l'autore gli somigli anche fisicamente...

[-Uruz-]

Oggi sono serio, e non casco nel tuo tranello...
Potresti leggerti gli articoli del corrierone o di repubblica...
Generalmente tendo ad essere il più obbiettivo possibile, anche se chiaramente tendo a rispettare la linea editoriale del quotidiano...gli articoli si basano su informazioni locali, ovvero vengono consultati articoli dai vari siti dei quotidiani venezuelani, ad esempio per quel che riguarda il venezuela...
Spesso utilizzo 'La Hora', che mi sembra meno partigiano di molti altri quotidiani che normalmente sono schierati con l'opposizione

Se devo essere serio e sincero anch'io..i tuoi articoli non mi sembrano male,in particolare quelli sul venezuela di chavez ultimamente mi sembrano gli unici(a parte qualche fuoco di paglia de il manifesto)obiettivi.
A riguardo(venezuela) non so se hai letto l'articolo di rampoldi ieri su repubblica..non male al di là di qualche pretestuosa frecciata.

[-Uruz-]

perchè?
a me piace leggere quegli articoli.
nello stile ricordano Ferrara, e dicono che l'autore gli somigli anche fisicamente...

No,ferrara è "un buon giornalista"..(e cito vongola )

[Guido Keller]

comunque è un problema che attualmente, almeno per noi, non ha soluzione.
l'unica soluzione resta il tempo, che volenti o nolenti, e non si sa come e quando, restituisce sempre la verità.

purtroppo però, nella maggior parte dei casi, ciò avviene quando quelle generazioni che avevano presa diretta dei fatti in questione, è già passata a miglior vita.

pertanto caro vongola mettiti l'anima in pace; puoi solo continuare nella tua opera d'informazione, sperando che magari tra due/trecento anni, qualche studioso con il culo incallito tiuri fuori da qualche archivio dimenticato(tipo il mio), qualche tuo srticolo e da lì parta una sorta di revisione storica sui tempi e sui fattoi da te narrati.
conoscendo ciò che scrivi possiamo solo essere solidali con quel povero studioso, che sappiamo fin d'ora destinato a peripizie pare a quelle dell'Irving

[Der Tote Wolf]

Certo, clonare il dubbio, ma quello si può fare su tutto...il problema è serio.
Devono passare le generazioni che hanno vissuto determinati eventi per applicare una quasi obbiettività?
La memorialistica ha un senso o per la sua stessa natura è plagiabile dal tempo? I fatti si distorcono e tendono ad assumere interpetazioni personali
Per qusto solo un approccio 'scientifico' alla storia è da considerare come l'unico possibile. Documenti, prove scritte e dotate di autenticità, quindi.
L'accesso agli archivi di stato è quindi l'unico per verificare i fatti?
Non tutto viene conservato, e quindi si ritorna da capo.
Nel contingente, il reperimento delle informazioni non può esulare da una forma di critica continua, anche se reperito da fonti 'amiche' o che condividono una certa visione. La politica distorce i fatti anch'essa...

I documenti, oggi, sono facilmente falsificabili, quindi non ci possiamo fidare manco di quelli.