quale campagna elettorale?

[lucifero]

cosa pensate delle decisione di Fassino di non confrontarsi in tv con Berlusconi?

a me sembra un grave errore; e mi sembra sintomo del fatto che i DS abbiamo perso la loro proverbiale calma. Ed a questo punto, le cose si mettono male...

http://www.ilsole24ore.com/fc?cmd=ar...lesView=Libero

[Alberich]

Anche io ho trovato sbagliata la scelta di Fassino (resta da vedere se è una reazione a caldo o se ha intenzione di mantenere la parola). Però il Pres.Del.Cons. l'ha fatta proprio sporca...

[lucifero]

Però il Pres.Del.Cons. l'ha fatta proprio sporca...

è il suo mestiere..., e che faccia delle "scorrettezze" non è certo idea nuova per buona parte dell'unione.
Cosicché di che stupirsi?
Ma solo che così si rischia che il suo mestiere, diventi anche quello di "Pres.Del.Cons."

[Texwiller (POL)]

credete davvero nella verginità dei DS (in primis D'Alema)?

Tex Willer

[Ronald]

Se Fassino si ritiene sotto attacco avrebbe trovato nel confronto a due il modo migliore per reagire.
A mio avviso il cercare di nascondersi in questo momento è un grosso errore tattico.
Lascia adito ai vari sospetti.

[Jan Hus]

Mai, mai rifiutare i confronti diretti.

[aguas]

I confronti diretti si rifiutano se si è in vantaggio, perché si rischia, facendoli, di perdere il confronto.

Così fece, giustamente, Berlusconi nel 2001 e mi pare anche Prodi nel 1996

[nuvolarossa]

Fine legislatura

Roba da pazzi! E' in corso un putiferio, dove sembra che taluno voglia posticipare la fine della legislatura ed altri si oppongano, quando, in realtà, accade l'esatto contrario: la legislatura finirà anticipatamente, e, essendo in ballo una o due settimane, ci si accapiglia per stabilire “quanto anticipatamente”.
La decisione di anticipare lo scioglimento fu presa per agevolare lo smaltimento dell'“ingorgo istituzionale”, datosi che a maggio dovrà essere eletto il nuovo Presidente della Repubblica e, quindi, si contava di giungere a quell'appuntamento con il nuovo Parlamento perfettamente insediato. Per questa ragione il governo, cui questo potere spetta per legge, aveva indicato il 9 di aprile come data delle elezioni.



Andando a ritroso nel tempo, e seguendo il dettato costituzionale, il Presidente della Repubblica avrebbe dovuto sciogliere le Camere (ed avrebbe dovuto farlo, dovrà farlo, proprio perché si tratta di una fine anticipata, non posticipata, dato che il posticipo è semplicemente illegale) in un arco di tempo che va dalla fine di gennaio ai primi di febbraio. Fino ad un certo momento, infine, di quando avrebbe effettivamente sciolto non interessava niente a nessuno, quel che importava era la data del voto: 9 aprile.
Senonché capita che la maggioranza parlamentare si trova in affanno per l'approvazione di alcune leggi, fra le quali una, quella concernente l'eliminazione dell'appello per gli assolti in primo grado, anche per responsabilità del Quirinale e della sua improvvida decisione di rinviarla alle Camere. Ed allora, pur rimanendo fermo l'accordo sulla data del voto, la maggioranza chiede a Ciampi di non sciogliere alla fine di gennaio, ma il 4 od il 10 di febbraio (quindi non posticipando, ma anticipando meno). Ove il Quirinale non ritenga di aderire alla richiesta, allora il governo intende esercitare i propri poteri fissando le elezioni in data successiva.
Se si fosse fra persone ragionevoli, si dovrebbe obiettare agli uni ed agli altri. Al centro destra occorrerebbe domandare che cosa mai debba succedere, in sette o quattordici giorni, che non sia già accaduto negli scorsi cinque anni; che la legge Pecorella poteva ben essere presentata cinque, quattro, tre, due anni fa, senza trovarsi nelle attuali ambasce. Al centro sinistra occorrerebbe domandare quale mai principio democratico sia messo in discussione da una o due settimane di lavoro in più, aggiungendo che c'è un limite al ridicolo e che non si può gridare alla fine del mondo per simili robette. Se si fosse fra persone che fanno politica, e tenuto presente che i principi della legge sull'inappellabilità sono condivisi da tanti parlamentari della sinistra, si procederebbe in questo modo: il Quirinale agevolerebbe una settimana in più di lavoro, nel corso della quale la maggioranza porterebbe in approvazione solo questa legge e l'opposizione s'impegnerebbe non solo a non fare ostruzionismo, ma ad agevolare le procedure di voto. Il resto rimanendo immutato.
Ma siamo nell'Italia del bipolarismo, e questa menata delle date viene considerata una gran bandiera di propaganda. Salvo dover prendere atto che, nel Paese, non gliene importa niente a nessuno.

Davide Giacalone
www.davidegiacalone.it

24 gennaio 2006

..........................
tratto da "Il Portale di Nuvola Rossa"
http://www.nuvolarossa.org/modules/n...p?storyid=2043

[Nando Biondini]

Amici e se la richiesta di rinvio di 15 gg. per lo scioglimento fosse per far approvare una legge che togliesse definitivamente dagli impicci il Cavaliere e i suoi compagni di merende?

FIDARSI E BENE MA NON FIDARSI E MEGLIO!!!

[nuvolarossa]