Una legge contro i SUV in centro

[Arsan]

odio i grossi SUV e li prenderei a martellate, ma come si fa prima a venderli e poi a vietarli? Mi sa tanto da regime comunista. Casomai i comuni che li osteggiano per dissuadere i più dal loro uso possono mettere delle limitazioni generiche nelle dimensioni dei posti nei parcheggi, del peso transitabile nelle strade col pavé o nella larghezza massima dei veicoli nelle strade più strette. Ma devono essere norme generiche tassativamente applicabili a tutti i veicoli, camioncini, SW e Van inclusi. Altro discorso è la maggiore pericolosità dei SUV in caso urtino un altro veicolo od un pedone vista la loro altezza da terra, ma in questo caso occorre che vengano effettuati dei controlli al momento della omologazione tramite crash test e nel caso non rientrino nei limiti si proceda a non omologarli o limitarli ad un uso specifico o con una patente di classe più elevata. Siamo una società civile e democratica, vietare questi mezzi perchè i più non possono permetterseli è proprio da regime comunista, non a caso vengono osteggiati dalle città ad amministrazione di sinistra.

[Razionalista]

Altro discorso è la maggiore pericolosità dei SUV in caso urtino un altro veicolo od un pedone vista la loro altezza da terra, ma in questo caso occorre che vengano effettuati dei controlli al momento della omologazione tramite crash test e nel caso non rientrino nei limiti si proceda a non omologarli o limitarli ad un uso specifico o con una patente di classe più elevata.

Mi chiedo infatti come superino i crash test, se le utilitarie si devono sbattere per ottenere l'omologazione.
Alcuni hanno pure grate e "rostri" sul paraurti

[blobb]

Mi chiedo infatti come superino i crash test, se le utilitarie si devono sbattere per ottenere l'omologazione.
Alcuni hanno pure grate e "rostri" sul paraurti

se non sbaglio hanno la stessa omologazione dei furgoni tipo transit....
almeno negli USA è cosi...

[Arsan]

Mi chiedo infatti come superino i crash test, se le utilitarie si devono sbattere per ottenere l'omologazione.
Alcuni hanno pure grate e "rostri" sul paraurti

è quello che sto dicendo, questi cosi per me non andrebbero omologati, ma a prescindere da questo non si può prima venderli e poi vietarli. Ma scusa, hanno fatto togliere la stella sul cofano alla Mercedes perchè era pericolosa e poi omologano veicoli col muso più alto dei finestrini laterali di una Mazda Miata. Sicuramente tra un po diranno che le auto nere consumano troppo per via del condizionatore e le vieteranno tutte dopo averle vendute. Ti ricordi la sovrattassa sui diesel negli anni '80 o la fola attuale dell'Euro 4-5? Dicono alla gente di non usare la macchina, e poi per premio a chi la usa poco si ritrova un garage una euro 3 che non può più usare il giovedì e la domenica.
Chi non capisce che sono tutte tecniche per cambiare più velocemente il parco macchine circolante è un po' tonto..

[trenta81]

questa legge servirebbe, anche perchè più di una volta andando in auto mi accorgo che chi ha una suv la maggior parte non rispetta regolamento stradale ovvero: semaforo, distanza sicurezza (più di una volta attaccati al posteriore della mia auto quasi volessero entrare nella mia macchina o degli altri, se frenassi di colpo mi rompono l'auto) e vanno come se fossero da soli!

ma questo è perche la gente non sa come si guida, per esempio un discovery non puoi guidarlo come un auto normale, il problema sta nelle prestazioni che hanno questi mezzi, il guidatore non si adegua alla massa e crede di guidare una ferrari di 2500 kg

[trenta81]

Mi chiedo infatti come superino i crash test, se le utilitarie si devono sbattere per ottenere l'omologazione.
Alcuni hanno pure grate e "rostri" sul paraurti

il problema sta sempre chi le guida, non puoi guidarle a tavoletta

Otto nuovi crash-test e due sorprese tra le Suv
L'altro ieri, in occasione dell'incidente di Fiumicino, ho ricordato che le fuoristrada tradizionali ormai sono accomunate alle Suv dall'opinione pubblica, ma sono diverse dal punto di vista della sicurezza: migliori per alcuni aspetti (pochi), peggiori per altri. Giusto ieri l'Euroncap ha annunciato i risultati dei suoi nuovi crash-test, confermando in buona parte quello che avevo scritto. Ma le sorprese non sono mancate. E riguardano, neanche a farlo apposta, proprio la fuoristrada coinvolta nell'incidente di Fiumicino.
Non basta: ci sono altre due sorprese. Clamorose, perché non sono buone e riguardano mostri sacri della sicurezza come Bmw e Renault...
Dal punto di vista della sicurezza attiva (dorti che servono per evitare gli incidenti), le fuoristrada sono più lente delle Suv moderne, il che da una parte rassicura ma dall'altra fa sì che freni e assetto siano carenti (anche perché studiati più per lo sterrato che per l'asfalto). Quanto a sicurezza passiva (protezione degli occupanti in caso d'incidente), si sa che i telai sono più robusti (per resistere alle sollecitazioni nella guida fuori strada), ma non per questo più sicuri: per proteggere gli occupanti conta di più la capacità di assorbire l'energia cinetica, che di solito fa a pugni con la robustezza in senso stretto. E infatti l'Euroncap (Euro NCAP - For safer cars | HOME) ha bocciato sonoramente due delle tre pick up (fuoristrada col cassone dietro, che si è deciso di provare perché l'anno scorso le loro vendite in Europa sono molto aumentate): Isuzu D-Max Rodeo e Nissan Navara. Ma la terza ha sorpreso positivamente ed è proprio il modello coinvolto nell'incidente di Fiumicino: la Mitsubishi L 200.
Quest'auto ha sorpreso positivamente non solo per la protezione degli occupanti, ma anche per quella dei pedoni eventualmente investiti. Un aspetto in cui generalmente fuoristrada tradizionali e Suv moderne sono accomunate nella mediocrità.
E ora le sorprese negative: le nuove Bmw X3 e Renault Kangoo hanno preso "solo" quattro stelle in protezione degli occupanti adulti, invece delle cinque (il massimo dei voti) cui le rispettive marche ci hanno abituato. Il risultato della Kangoo è più spiegabile: è un veicolo comunque pensato soprattutto per il trasporto merci e quindi non ha gli airbag per la testa e ha un'ampia area "vuota" (che compromette il comportamento in caso d'urto) nel telaio sulla fiancata per lasciare spazio al grande e pratico portellone laterale. Quanto alla Bmw, le sole quattro stelle erano già a malapena accettabili nel caso della Serie 5 (progettata giusto all'inizio dell'epoca in cui tutti i nuovi modelli non piccoli prendevano cinque stelle), per cui ora - cinque anni dopo - deludono sulla X3. I problemi riscontrati sono stati rischi per femori e ginocchia nell'urto frontale e di sbalzamento dall'abitacolo (pur con cintura allacciata) nel test laterale. Problemi per nulla gravi, non legati alle qualità intrinseche della carrozzeria e forse anche assenti in prove condotte con criteri diversi da quelli Euroncap, ma chi compra Bmw probabilmente le cinque stelle se le aspetta e nemmeno si chiede se ci sono effettivamente...
Strade sicure - Otto nuovi crash-test e due sorprese tra le Suv

cmq perche devo pagare una tassa aggiuntiva? non mi trovo d'accordo

[trenta81]

odio i grossi SUV e li prenderei a martellate, ma come si fa prima a venderli e poi a vietarli? Mi sa tanto da regime comunista. Casomai i comuni che li osteggiano per dissuadere i più dal loro uso possono mettere delle limitazioni generiche nelle dimensioni dei posti nei parcheggi, del peso transitabile nelle strade col pavé o nella larghezza massima dei veicoli nelle strade più strette. Ma devono essere norme generiche tassativamente applicabili a tutti i veicoli, camioncini, SW e Van inclusi. Altro discorso è la maggiore pericolosità dei SUV in caso urtino un altro veicolo od un pedone vista la loro altezza da terra, ma in questo caso occorre che vengano effettuati dei controlli al momento della omologazione tramite crash test e nel caso non rientrino nei limiti si proceda a non omologarli o limitarli ad un uso specifico o con una patente di classe più elevata. Siamo una società civile e democratica, vietare questi mezzi perchè i più non possono permetterseli è proprio da regime comunista, non a caso vengono osteggiati dalle città ad amministrazione di sinistra.

questo sta sempre nel buon senso del guidatore, non è un camioncino

[Razionalista]

Quest'auto ha sorpreso positivamente non solo per la protezione degli occupanti, ma anche per quella dei pedoni eventualmente investiti. Un aspetto in cui generalmente fuoristrada tradizionali e Suv moderne sono accomunate nella mediocrità.

Articolo vago. Chissà cosa ne potrebbe pensare della mediocrità un pedone maciullato..

[blobb]

il problema sta sempre chi le guida, non puoi guidarle a tavoletta

Otto nuovi crash-test e due sorprese tra le Suv
L'altro ieri, in occasione dell'incidente di Fiumicino, ho ricordato che le fuoristrada tradizionali ormai sono accomunate alle Suv dall'opinione pubblica, ma sono diverse dal punto di vista della sicurezza: migliori per alcuni aspetti (pochi), peggiori per altri. Giusto ieri l'Euroncap ha annunciato i risultati dei suoi nuovi crash-test, confermando in buona parte quello che avevo scritto. Ma le sorprese non sono mancate. E riguardano, neanche a farlo apposta, proprio la fuoristrada coinvolta nell'incidente di Fiumicino.
Non basta: ci sono altre due sorprese. Clamorose, perché non sono buone e riguardano mostri sacri della sicurezza come Bmw e Renault...
Dal punto di vista della sicurezza attiva (dorti che servono per evitare gli incidenti), le fuoristrada sono più lente delle Suv moderne, il che da una parte rassicura ma dall'altra fa sì che freni e assetto siano carenti (anche perché studiati più per lo sterrato che per l'asfalto). Quanto a sicurezza passiva (protezione degli occupanti in caso d'incidente), si sa che i telai sono più robusti (per resistere alle sollecitazioni nella guida fuori strada), ma non per questo più sicuri: per proteggere gli occupanti conta di più la capacità di assorbire l'energia cinetica, che di solito fa a pugni con la robustezza in senso stretto. E infatti l'Euroncap (Euro NCAP - For safer cars | HOME) ha bocciato sonoramente due delle tre pick up (fuoristrada col cassone dietro, che si è deciso di provare perché l'anno scorso le loro vendite in Europa sono molto aumentate): Isuzu D-Max Rodeo e Nissan Navara. Ma la terza ha sorpreso positivamente ed è proprio il modello coinvolto nell'incidente di Fiumicino: la Mitsubishi L 200.
Quest'auto ha sorpreso positivamente non solo per la protezione degli occupanti, ma anche per quella dei pedoni eventualmente investiti. Un aspetto in cui generalmente fuoristrada tradizionali e Suv moderne sono accomunate nella mediocrità.
E ora le sorprese negative: le nuove Bmw X3 e Renault Kangoo hanno preso "solo" quattro stelle in protezione degli occupanti adulti, invece delle cinque (il massimo dei voti) cui le rispettive marche ci hanno abituato. Il risultato della Kangoo è più spiegabile: è un veicolo comunque pensato soprattutto per il trasporto merci e quindi non ha gli airbag per la testa e ha un'ampia area "vuota" (che compromette il comportamento in caso d'urto) nel telaio sulla fiancata per lasciare spazio al grande e pratico portellone laterale. Quanto alla Bmw, le sole quattro stelle erano già a malapena accettabili nel caso della Serie 5 (progettata giusto all'inizio dell'epoca in cui tutti i nuovi modelli non piccoli prendevano cinque stelle), per cui ora - cinque anni dopo - deludono sulla X3. I problemi riscontrati sono stati rischi per femori e ginocchia nell'urto frontale e di sbalzamento dall'abitacolo (pur con cintura allacciata) nel test laterale. Problemi per nulla gravi, non legati alle qualità intrinseche della carrozzeria e forse anche assenti in prove condotte con criteri diversi da quelli Euroncap, ma chi compra Bmw probabilmente le cinque stelle se le aspetta e nemmeno si chiede se ci sono effettivamente...
Strade sicure - Otto nuovi crash-test e due sorprese tra le Suv

cmq perche devo pagare una tassa aggiuntiva? non mi trovo d'accordo

guarda che il problema della sicurezza non è per chi guida il suv ma per gli altri conducenti coinvolti nell'incidente

[ugolupo]

Perfettamente d'acordo: a me basta la mia pandina.... :gluglu:

A metano, spero...