libertà di doping

[itloox]

ho letto sul messaggero un'intervista al dott.d'onofrio,perito dell'accusa nel processo al dott.agricola della juventus.
questo luminare,docente universitario e grande esperto,è rimasto basito dalla sentenza di assoluzione,in quanto aveva trovato chiare prove che gli atleti si dopavano.
questa sentenza,secondo il luminare è altamente diseducativa.
da oggi,infatti,qualunque ragazzino che gioca al calcio si sentirà in diritto di fare uso di doping.

[DrugoLebowsky]

bisogna ovviamente leggere le disposizioni della sentenza che verranno depositata fra qualche tempo, ma credo che si tratti di due fattori:

1) che l'EPO non era riconosciuta ufficialmente come sostanza dopante e che quindi la Dopentus la usava allegramente, e solo dopo venne aggiunta alla lista (che non ha valore retroattivo)

2) se non ricordo male Pescante, da sottosegretario allo Sport, ha fatto sospendere gli effetti di una legge anti-doping, credo in vista delle olimpiadi invernali a Torino (che fra l'altro è anche la città della Dopentus).

[itloox]

bisogna ovviamente leggere le disposizioni della sentenza che verranno depositata fra qualche tempo, ma credo che si tratti di due fattori:

1) che l'EPO non era riconosciuta ufficialmente come sostanza dopante e che quindi la Dopentus la usava allegramente, e solo dopo venne aggiunta alla lista (che non ha valore retroattivo)

2) se non ricordo male Pescante, da sottosegretario allo Sport, ha fatto sospendere gli effetti di una legge anti-doping, credo in vista delle olimpiadi invernali a Torino (che fra l'altro è anche la città della Dopentus).

da quel che ho letto,non era solo questione di epo ma anche di altre sostanze(addirittura si parla di voltaren che è un antidolorifico)

[O'Rei]

ma potevano incriminare la Juve? è peggio del Berlusca

[sarrebal]

Sbagliato.
Le sostanze usate dalla Juve (e usate dalla quasi totalita' dei club di Serie A allora, ma questo nessuno lo dice mai) erano legali e quindi il fatto non costituisce reato.
L'EPO non e' mai stato legale.
Ma qui secondo il giudice il fatto NON SUSSISTE.
Cioe', in poche parole, la Juve non ha mai usato l'EPO.
Spero sia chiaro.
E ora tornatevene al gelo (Milano massima -10, minima -11)

[itloox]

Sbagliato.
Le sostanze usate dalla Juve (e usate dalla quasi totalita' dei club di Serie A allora, ma questo nessuno lo dice mai) erano legali e quindi il fatto non costituisce reato.
L'EPO non e' mai stato legale.
Ma qui secondo il giudice il fatto NON SUSSISTE.
Cioe', in poche parole, la Juve non ha mai usato l'EPO.
Spero sia chiaro.
E ora tornatevene al gelo (Milano massima -10, minima -11)

guarda che il perito ha detto chiaro e tondo che ha provato l'uso di epo.
comunque c'è ancora la cassazione,per fortuna

[pensiero]

guarda che il perito ha detto chiaro e tondo che ha provato l'uso di epo.
comunque c'è ancora la cassazione,per fortuna

si caro.....aspettiamo la cassazione

[sarrebal]

guarda che il perito ha detto chiaro e tondo che ha provato l'uso di epo.
comunque c'è ancora la cassazione,per fortuna

Guarda, prove non ce n'erano (altrimenti sarebbe arrivata una condanna).
Si andava solo per supposizioni e teoremi, come al solito.

[SubZero]

[DrugoLebowsky]

Sbagliato.
Le sostanze usate dalla Juve (e usate dalla quasi totalita' dei club di Serie A allora, ma questo nessuno lo dice mai) erano legali e quindi il fatto non costituisce reato.
L'EPO non e' mai stato legale.
Ma qui secondo il giudice il fatto NON SUSSISTE.
Cioe', in poche parole, la Juve non ha mai usato l'EPO.
Spero sia chiaro.
E ora tornatevene al gelo (Milano massima -10, minima -11)

quindi la sentenza con le motivazioni è già stata depositata 48 ore dopo il giudicato!
E tu hai già letto tutto nevvero?