Unipol/ Brutti: Trascrizioni Illecite, Accertare Responsabili

[benfy]

UNIPOL/ BRUTTI: TRASCRIZIONI ILLECITE, ACCERTARE RESPONSABILI
Da Casini risposta imprecisa. Nulla è imputabile a Fassino e Ds


Roma, 3 gen. (Apcom) - "I contenuti della telefonata tra Piero Fassino e l'ex presidente di Unipol, quali risultano dai brani pubblicati, malgrado le pesanti forzature giornalistiche, dimostrano inequivocabilmente un fatto: non c'è nulla che possa essere addebitato a Fassino e ai Ds". Lo afferma Massimo Brutti, responsabile nazionale Giustizia dei Democratici di Sinistra.

"Consorte - prosegue Brutti - forniva informazioni al segretario Ds che evidentemente non era al corrente dell'operazione finanziaria da tempo in corso. L'assoluta irrilevanza dell'intercettazione ha indotto l'autorità giudiziaria a non disporre neanche la trascrizione del colloquio telefonico. Ciò nonostante vi sono pubblici ufficiali che hanno estratto la registrazione della telefonata, l'hanno trascritta e l'hanno fatta pervenire, per intero o a pezzi, al giornale della famiglia Berlusconi. Avevamo sottolineato la ovvia necessità che si aprisse su tutto ciò un'indagine e che venisse avviato un procedimento penale. La procura di Milano doverosamente lo ha fatto".

"A differenza dei brani di telefonate pubblicate dal Corriere della sera e da Repubblica durante la scorsa estate - prosegue l'esponente diessino - che riproducevano intercettazioni correttamente allegate dall'autorità giudiziaria ai provvedimenti cautelari emessi, in questo caso è stato pubblicato un testo che i magistrati avevano ritenuto del tutto inutile ai fini dell'indagine e che perciò era segreto".

"La risposta del presidente Casini alla questione che avevamo posto è quanto meno imprecisa - aggiunge Brutti -: siamo infatti di fronte per la prima volta dall'inizio di questa vicenda a un'azione illecita compiuta allo scopo di danneggiare un esponente politico, estrapolando alcune frasi, manipolandone il significato, e cercando di montare l'ennesima infima speculazione contro i Ds. Ce n'è abbastanza - conclude Brutti - per pretendere l'accertamento della verità e l'individuazione dei pubblici ufficiali che hanno mancato gravemente ai propri doveri istituzionali

[DrugoLebowsky]

poveracci, vi è rimasto solo da comportarvi alla berlusconiana
Tana per Previti

[Bertwooster1]

"Consorte - prosegue Brutti - forniva informazioni al segretario Ds che evidentemente non era al corrente dell'operazione finanziaria da tempo in corso. L'assoluta irrilevanza dell'intercettazione ha indotto l'autorità giudiziaria a non disporre neanche la trascrizione del colloquio telefonico. Ciò nonostante vi sono pubblici ufficiali che hanno estratto la registrazione della telefonata, l'hanno trascritta e l'hanno fatta pervenire, per intero o a pezzi, al giornale della famiglia Berlusconi. Avevamo sottolineato la ovvia necessità che si aprisse su tutto ciò un'indagine e che venisse avviato un procedimento penale. La procura di Milano doverosamente lo ha fatto".

"A differenza dei brani di telefonate pubblicate dal Corriere della sera e da Repubblica durante la scorsa estate - prosegue l'esponente diessino - che riproducevano intercettazioni correttamente allegate dall'autorità giudiziaria ai provvedimenti cautelari emessi, in questo caso è stato pubblicato un testo che i magistrati avevano ritenuto del tutto inutile ai fini dell'indagine e che perciò era segreto".

Questo è molto interessante. Mi vengono in mente due domande?

1) E' proprio vero? Sono intercettazioni non trascritte?

2) Come fa Brutti a saperlo?

Comunque il fatto è davvero grave: agenti di polizia giudiziaria che trascrivono intercettazioni senza ordine del magistrato, e a solo scopo di lotta politica. Roba cilena...

[DrugoLebowsky]

cmq non perdete la tramontana e non perdete di vista il pezzo grosso che è l'amicizia di Fiorani con Berlusconi
Piano che le responsabilità dei Ds con Unipol ci sono ma occhio alla solita cortina fumogena.
Qui su POL si parla della scalata dei furbetti come una coa unicamente della Quercia, ovviamente non è così.

[Malik]

Fate stare zitto Previti

[Malik]

cmq non perdete la tramontana e non perdete di vista il pezzo grosso che è l'amicizia di Fiorani con Berlusconi
Piano che le responsabilità dei Ds con Unipol ci sono ma occhio alla solita cortina fumogena.
Qui su POL si parla della scalata dei furbetti come una coa unicamente della Quercia, ovviamente non è così.

E come sarebbe ?

Dunque ad oggi emerge che Consorte è in affari con Gnutti e Fiorani.

Il tanto bistrattato finanziere bresciano è addirittura nel CDA di Unipol e Vice-Presidente di MPS. ( dalle quali si è dimesso qualche giorno fa.)

Nella scalata a Telecom Italia ( anno 1999 Governo D'Alema ) è chiaro e lampante il coinvolgimento di Gnutti e Consorte .

[DrugoLebowsky]

sì per carità, ma il baricentro dell'inchiesta è sempre la scalata di RCS da parte di Ricucci e la scalata BNL da parte di Fiorani.
Scorrendo i 3d qui su POL sembra che l'inchiesta riguardi solo e soltanto la Quercia. Ovviamente non è così.

[Red River]

Articolo sulle intercettazioni

E, aggiungendo a quello che scriveva Chessmate.... mi spiegate da dove vengono queste intercettazioni, se il Tribunale di Milano aveva detto, in risposta a Casini, ad agosto, che le intercettazioni non riguardavano neanche collateralmente, deputati della Repubblica?

[Bertwooster1]

E, aggiungendo a quello che scriveva Chessmate.... mi spiegate da dove vengono queste intercettazioni, se il Tribunale di Milano aveva detto, in risposta a Casini, ad agosto, che le intercettazioni non riguardavano neanche collateralmente, deputati della Repubblica?

Probabilmente intendevano intercettazioni trascritte, quindile uniche davvero tali, a fine giuridico.

Capita, in un'indagine, di ascoltare numerose conversazioni. Molte delle quali inutili, e quindi non annotate, anche per risparmiare tempo e denaro. Di fatto il giudice si comporta come se non fossero avvenute, nel momento in cui stabilisce che non gli sono utili alle indagini.

La cosa è di enorme gravità...

[Red River]

Probabilmente intendevano intercettazioni trascritte, quindile uniche davvero tali, a fine giuridico.

Capita, in un'indagine, di ascoltare numerose conversazioni. Molte delle quali inutili, e quindi non annotate, anche per risparmiare tempo e denaro. Di fatto il giudice si comporta come se non fossero avvenute, nel momento in cui stabilisce che non gli sono utili alle indagini.

La cosa è di enorme gravità...

Quindi, diciamo, mentre questi finanzieri delle Fiamme Gialle facevano intercettazioni a Consorte e agli altri, capita loro di ascoltare una telefonata in cui Consorte parla con Fassino, e di non trascriverla....
Quindi? Qualcuno la riferisce a memoria a un giornalista del Giornale, che non credendo vero di poter alzare l'ennesimo polverone, pubblica tutto in prima pagina?

E qualcuno da ancora credito ad una cosa fatta così?