A proposito di NUCLEARE

[Zmajcek]

Non possiamo, quei soldi li abbiamo spesi e non ci sono più e altri ci serviranno per continuare ad acquistare energia.

Credo che ora più che mai serva una riforma strutturale che ci riposrti al nucleare per raggiungere l'autonomia energetica di cui abbiamo bisogno e successivamente avere i fondi per la ricerca di nuove fonti di energia.

Pensa se ad oggi avevamo un sistema di produzione energetica che a nostra volta ci avrebbe permesso di vendere l'esubero di elettricità prodotta.

Grazie al referendum dell'86 la situazione nel nostro paese è catastrofica.

Quoto al 100 %. Nella situazione di oggi, tra vent'anni non avremo energia nè ricerca in questo settore.

[Zmajcek]

Beh, dai un po' di pietà umana..... il suo team di esperti sta correggendo pian piano il tiro

[maimaria]

chiacchiere tante

Aspetto ancora il fantasmatico rapporto ENEL sulle perdite erariali per 120 mld di euro, chiacchierone.

[maimaria]

Bell'argomento! Uno dei tuoi soliti.

[Zmajcek]

inutile che ridacchi, la figuraccia in confronto a me la fai tu, chiama il centralino ENEL chiedi notizie e vediamo se te le danno, poi che mi frega? Mica devo convincere gli stupidi, secondo te uno che è stato alto dirigente di quell'azienda dice una cazzata su una operazione che lo ha riguardato direttamente? la dice in pubblico? se vuoi continuare a non-mettermi in difficoltà fai pure, sono cinque 3d consecutivi sul nucleare che proteus-maimaria continua a prenderlo in quel posto, evidentemente non ha capito proprio che non è aria...



tu non porti nessun dato, ignorante e pure cafone, tu porti propaganda peraltro malfatta.

l'uranio 235 (ossia meno di un decimo del combustibile nucleare necessario per caricare una centrale, in quanto composto prevalentemente di uranio 238) è lo 0,7% dell'uranio disponibile in natura, vero.

Peccato che solo i reattori ad uranio arricchito utilizzino in misura maggiore questo isotopo, esistono reattori, e sono migliori, che funzionano ad uranio naturale, uranio 238, molto più diffuso.

Quindi intanto non è vero che finirebbero in 40, perchè quel 40 è riferito solo al 235 e non al 238, che invece costituisce il 90% del mix contenuto nelle pastiglie di combustibile delle centrali.





ahahah e il canada con che cosa alimenta le sue centrali? zucchero?
USA URANIO NATURALE, che non ha l'arricchimento 235.

studiati i reattori C.A.N.D.U. , ignorante

Reattori CANDU ( quelli ad acqua pesante canadesi ) e i reattori moderati a grafite sono due filiere di reattori che possono usare tranquillamente uranio naturale come combustibile nucleare grazie alla scelta del moderatore ( cioè il materiale che rallenta i neutroni fino alla termicità ). Nei reattori ad acqua leggera il moderatore è appunto acqua non pesante, ben peggiore per l'economia neutronica ed è per questo che serve uranio arricchito .

[maimaria]

Beh, dai un po' di pietà umana..... il suo team di esperti sta correggendo pian piano il tiro

La codina ti si muove molto, peccato che ti manchino gli argomenti

[Zmajcek]

Aspetto ancora il fantasmatico rapporto ENEL sulle perdite erariali per 120 mld di euro, chiacchierone.

Piuttosto dovresti darti da fare per cercare qualcosa di divulgativo che ti dia un idea dell'ABC del nucleare.

[Medsim]

Presentazione dell'Associazione Ambientalisti Per il Nucleare

L'Associazione Ambientalisti Per il Nucleare (AAPN) è un'organizzazione ambientalistica totalmente indipendente, senza fini di lucro, che mira a sviluppare l'informazione presso il pubblico sull'energia e l'ambiente, promuovere i benefici dell'energia nucleare per un mondo più pulito e raggruppare persone in favore dell'energia nucleare pulita.

http://www.ecolo.org/intro/introit.htm

http://www.ecolo.org/petition/petitionit.htm

[Ronnie]

L'uranio non è così presente in natura come il petrolio, ed a parità di quantità costa enormemente di più, oltre al fatto che è difficilissimo da trasportare, e ciò vale pure per i residui (di cui dobbiamo tenere conto degli altissimi costi di smaltimento). Inoltre produce un effetto collaterale chiamato radiazioni che ti annichilisce in un tempo 1000 molte minore che non l'inquinamento da petrolio.

Oltretutto per tirare su una centrale nucleare ci vorrebbe almeno un decennio con un costo elevatissimo. Nel frattempo continuiamo a consumare petrolio.

Ma non sarebbe meglio spendere i soldi per le energie rinnovabili?

1 ed a parità di quantità costa enormemente di più

volume in ingresso centrale a petrolio 1000MWe : 1.700.000 M3
volume in ingresso centrale nucleare 1000Mwe: 3 M3

non è la stessa quantità, è inferiore di diversi ORDINI DI GRANDEZZA, anche per quel che riguarda i mezzi di trasporto necessari i conseguenti costi umani economici e ambientali.

2 Inoltre produce un effetto collaterale chiamato radiazioni che ti annichilisce in un tempo 1000 molte minore che non l'inquinamento da petrolio

sì, per cortesia ora ti vai a cercare i dati sui morti da radiazione derivata da centrali nucleari e quelli derivati dall'inquinamento chimico del petrolio.
ti do' un indizio, è la stessa differenza che passa tra il diametro di una capocchia di spillo e quello dell'orbita di Marte.
Umberto Veronesi, principe mondiale dell'oncologia, è feroce nuclearista.

3 Oltretutto per tirare su una centrale nucleare ci vorrebbe almeno un decennio

chi te l'ha detta sta fesseria? il tempo varia grossomodo fra i trentasei mesi e i 5 anni.

[marcejap]

Non possiamo, quei soldi li abbiamo spesi e non ci sono più e altri ci serviranno per continuare ad acquistare energia.

Credo che ora più che mai serva una riforma strutturale che ci riposrti al nucleare per raggiungere l'autonomia energetica di cui abbiamo bisogno e successivamente avere i fondi per la ricerca di nuove fonti di energia.

Pensa se ad oggi avevamo un sistema di produzione energetica che a nostra volta ci avrebbe permesso di vendere l'esubero di elettricità prodotta.

Grazie al referendum dell'86 la situazione nel nostro paese è catastrofica.

Evvabbè, piangiamo sul latte versato; ed una volta finite le lacrime?

Ormai è andata così. Pensiamo a fare subito sistemi energetici alternativi, invece di ripetere mille volte la litania del referendum dell'86, a meno che tu non abbia la macchina del tempo.