A proposito di NUCLEARE

[Medsim]

E ricomincerà con altri nick.... vedrai....

Tanto non sarà difficile beccarlo.

Ora parla di sé al femminile... Si sarà fatto operare?

[Medsim]

Ahimé purtroppo anche tu non hai saputo resistere al richiamo del branco dopo che ti ho spiegato che la realtà è ben diversa dai tuoi desideri. Te ne dovrai fare una ragione.

La mia ricostruzione dei fatti, purtroppo per te, è reale e inattaccabile.

1) Nel 1987 un referendum ha detto in modo largo NO AL NUCLEARE

2) Dal 2001 al 2006 il governo di centro-destra non ci ha nemmeno provato a riportare il nucleare in Italia.

3) Dopo i fatti recenti illuminanti (TAV eccetera eccetera) le popolazioni locali si sono dimostrate sempre più ostili a servitù ingombranti.

4) Nell'aprile 2006 ci saranno le elezioni. Ad oggi sembra favorito Prodi che ha affermato chiaramente che l'Italia con lui governante non ritornerà al nucleare, al nucleare della odierna tecnologia.

Ho già risposto a questo tuo post ma se ti va di continuare a riproporlo fa pure...

[testadiprazzo]

da quanto leggo tu non ne fai tanto un problema di nucleare sì o nucleare no. Per te lo sfruttamente di qualunque fonte è un male da evitare.
Dunque la tua posizione non ha molto a che vedere con il problema posto nel 3d, cioè sul nucleare oggi in Italia come fonte alternativa, per diversificare le fonti, rispetto a gas e petrolio. Concordo che se ci fosse una fonte pulita sarebbe tanto bello usare quella, ma di fatto una fonte pulita al 100% non esiste. Dunque per chi si pone oggi il problema di come dipendere meno da gas e petrolio l'unica soluzione concreta rimane il nucleare.

Non precisamente....
Io ho detto che il nucleare è la fonte più pulita fin quando non succede niente..come un aereo è il miglio modo di viaggiare fintanto che non cade...
Ho anche detto che la sicurezza al 100x100 non esiste..da qui il pericolo di avere una centrale attiva e funzionante..che implichi la possibilità di un guasto...
Ma qui si dice che il possibile guasto è quasi una sciocchezza in confronto ad altri disastri..e..proprio su questo punto si apre il contendere..che obiettivamente pur con tutte le "prove"..le analisi e quant'altro..mi vede così..istintivamente o per dire a naso..appoggiare l'idea che le fuoriuscite di radioattività siano delle grandi porcate..a cui è difficile por mano...
Il mio discorso scientifico finisce qui...

[maimaria]

Ho già risposto a questo tuo post ma se ti va di continuare a riproporlo fa pure...

Ho insistito per un solo motivo: per dimostrarti che io e te possiamo parlare del nucleare quanto ci pare e piace ma il nucleare oggi in Italia non ha nessuna seria chance di essere rientrodotto. Tutto qui.

[Medsim]

Ho insistito per un solo motivo: per dimostrarti che io e te possiamo parlare del nucleare quanto ci pare e piace ma il nucleare oggi in Italia non ha nessuna seria chance di essere rientrodotto. Tutto qui.

Questo non è certo, sicuramente sarà impossibile se sarà la sx ad andare al potere.

[Zmajcek]

Non precisamente....
Io ho detto che il nucleare è la fonte più pulita fin quando non succede niente..come un aereo è il miglio modo di viaggiare fintanto che non cade...
Ho anche detto che la sicurezza al 100x100 non esiste..da qui il pericolo di avere una centrale attiva e funzionante..che implichi la possibilità di un guasto...
Ma qui si dice che il possibile guasto è quasi una sciocchezza in confronto ad altri disastri..e..proprio su questo punto si apre il contendere..che obiettivamente pur con tutte le "prove"..le analisi e quant'altro..mi vede così..istintivamente o per dire a naso..appoggiare l'idea che le fuoriuscite di radioattività siano delle grandi porcate..a cui è difficile por mano...
Il mio discorso scientifico finisce qui...

E allora continuiamo a respirare i prodotti cancerogeni di combustione di gas, petrolio, carbone e a pagare questo nostro avvelenamento ( peraltro sicuro, non aleatorio ) sempre di più dato che sono fonti che stanno scomparendo.
Il prezzo da pagare per tali ansie mi sembra veramente un po' troppo elevato.
Col nucleare ci convivono da 50 anni gli abitanti della Spagna, della Francia, della Germania, della Gran Bretagna, della Svezia, della Finlandia, della Svizzera, della maggior parte dei paesi dell'est, nonchè delle maggiori potenze asiatiche. Non penso che siano molto diversi da noi. Se loro il nucleare lo hanno e non pensano, dopo 50 anni di farne a meno, mi sa che quelli strani siamo noi. Dopotutto come ho già detto a Pavia e a Roma esistono ancora due reattori nucleari di ricerca funzionanti, i quali, identici nel nocciolo e nel circuito di raffreddamento a quelli che producono energia ( ovviamente non hanno il circuito idraulico che produce in turbina l'energia ), non creano preoccupazioni. Non ho visto scene di panico ancora a Roma o Pavia.

[maimaria]

Questo non è certo, sicuramente sarà impossibile se sarà la sx ad andare al potere.

Sono d'accordo con te, ma resta il fatto (da te riconosciuto) che per 5 anni nemmeno il governo Berlusconi ci ha provato a reintrodurre il nucleare. E quindi non vedo moltissime chance per il nucleare nemmeno in caso di un'improbabile vittoria del centro-dx alle elezioni.

[Zmajcek]

Questo non è certo, sicuramente sarà impossibile se sarà la sx ad andare al potere.

Se la sinistra andrà al potere, a causa dello stato di servitù di Prodi alle varie correnti e correntine non si produrranno centrali di nessun tipo perchè sporcano, le strade e le autostrade perchè non sono compatibili con l'ambiente, ferrovie perchè quelle che abbiamo bastano. Insomma rimarremo un paese bloccato per un altro paio d'anni ( non penso che potrebbero arrivare a 5 ) e questo mentre gli altri europei si danno invece da fare per rimanere competitivi rispetto a Cina, India, Usa noi saremo altri anni al palo.......

[Zmajcek]

Questo non è certo, sicuramente sarà impossibile se sarà la sx ad andare al potere.

Per reintrodurre il nucleare in Italia in maniera intelligente c'è bisogno di un primissimo periodo nel quale gli istituti di ricerca italiani e le aziende italiane tornino a fare nucleare.
Questo il governo Berlusconi lo ha fatto. Sia l'Enel che l'Ansaldo nucleare sono impegnati in grossi progetti, ad es. l'Ansaldo sta costruendo l'impianto nucleare di Cernavoda in Romania. L'ENEA sta continuando le ricerche sull'ADS col reattore TRIGA di Roma.
Fatto questo il prossimo passo è la reintroduzione del nucleare civile su larga scala.
Se mancava il primo passo ( e il referendum mirava proprio a questo, a tagliare le gambe all'industria nucleare italiana, per favorire le industrie del solare ed eolico ) e avessimo costruito centrali da subito avremmo dovuto dipendere dall'estero per le competenze.
Ora le competenze ci sono anche in Italia, tanto che costruiamo impianti nucleari anche all'estero, quindi siamo in grado di gestire il nucleare senza dover dipendere dal sapere altrui.

[Decima Regio]

Questo non è certo, sicuramente sarà impossibile se sarà la sx ad andare al potere.

E' ragionevolmente certo che l'Unione vinca le prossime elezioni in Aprile.

Ma è assolutamente certto che il nucleare a fissione (da centrali sul territorio nazionale) non sarà mai una fonte energetica significativa . Mancano i tempi di ammortamento, come segnalavo su altri 3ad.

Negli ultimi anni al governo non c'è stata la sinistra, eppure nessuno - neppure in un esecutivo di levatura così modesta - ha seriamente pensato di gettar via soldi per fare centrali nucleari.