A proposito di NUCLEARE

[testadiprazzo]

E allora continuiamo a respirare i prodotti cancerogeni di combustione di gas, petrolio, carbone e a pagare questo nostro avvelenamento ( peraltro sicuro, non aleatorio ) sempre di più dato che sono fonti che stanno scomparendo.
Il prezzo da pagare per tali ansie mi sembra veramente un po' troppo elevato.
Col nucleare ci convivono da 50 anni gli abitanti della Spagna, della Francia, della Germania, della Gran Bretagna, della Svezia, della Finlandia, della Svizzera, della maggior parte dei paesi dell'est, nonchè delle maggiori potenze asiatiche. Non penso che siano molto diversi da noi. Se loro il nucleare lo hanno e non pensano, dopo 50 anni di farne a meno, mi sa che quelli strani siamo noi. Dopotutto come ho già detto a Pavia e a Roma esistono ancora due reattori nucleari di ricerca funzionanti, i quali, identici nel nocciolo e nel circuito di raffreddamento a quelli che producono energia ( ovviamente non hanno il circuito idraulico che produce in turbina l'energia ), non creano preoccupazioni. Non ho visto scene di panico ancora a Roma o Pavia.

Il prezzo da pagare per tali ansie mi sembra veramente un po' troppo elevato.


L'ansia è aver paura di un nemico che non esiste..qui..il nemico c'è..ed anche bello grosso...


E allora continuiamo a respirare i prodotti cancerogeni di combustione di gas, petrolio, carbone e a pagare questo nostro avvelenamento ( peraltro sicuro, non aleatorio ) sempre di più dato che sono fonti che stanno scomparendo.
Si possono costruire impianti "ecologici"...con abbattimento dei fumi tossici..la spesa è senz'altro minore che non costruire una centrale nucleare...e..per quanto riguarda la scomparsa delle fonti...è uno stimolo a puntare sul solare ed eolico e soprattutto al risparmio..col mettere fuori legge la vendita di "oggetti" inquinanti come le auto private..per esempio..

Col nucleare ci convivono da 50 anni gli abitanti della Spagna, della Francia, della Germania, della Gran Bretagna, della Svezia, della Finlandia, della Svizzera, della maggior parte dei paesi dell'est, nonchè delle maggiori potenze asiatiche.

Seguire gli altri.soprattutto quando fanno sciocchezze...non è molto saggio..e..tangentopoli..dove tutti rubavano perchè così lo facevano tutti..è l'esempio che ragionare col proprio cervello è la mossa vincente...
Se per ora non è successo niente di grave..nulla ci autorizza a pensare che non possa succedere..e solo al quel punto e non prima ci saremo accorti dell'errore...ma ormai sarà troppo tardi...

C'è solo una soluzione seria al problema.:..cambiamento del modello di sviluppo..che da quantitativo dovrà diventare qualitativo..e ricerca su fonti pulite e rinnovabili...
Tutto il resto..anche il nucleare..non fa che spostare il problema più avanti..sia per l'uranio..che non è infinito..sia per il numero di reattori funzionanti..in quanto l'aumento del numero..renderà la quantità degli "incidenti"....più numerosa..e anche gli effetti dell'inquinamento..

[marcejap]

ormai è andata così

no no caro , chi ha fatoo il danno adesso paga

e paga in contanti o si fa qualche annetto a guantanamo.....

Il voto è anonimo, come si fa a sapere chi votò contro e chi a favore del nucleare?

[Ronnie]

Il voto è anonimo, come si fa a sapere chi votò contro e chi a favore del nucleare?

non è il voto il problema, i responsabili dello stop non sono i cittadini, che non hanno votato per spegnere il nucleare, ma i governi che lo hanno fatto (contro tutti i pareri degli esperti) e parliamo di Craxi De Mita e Andreotti.

Uno è addirittura finito in esilio, un altro è stato abbastanza punito dalla persecuzione giudiziaria, un altro ancora è finito nell'unione, che equivale a dire "cerchia degli accidiosi".... Guantanamo sarebbe inutile.

[maimaria]

Referendum sul nucleare

L'8 novembre 1987 si svolgono tre referendum sulle centrali elettriche nucleari e due sulla giustizia. La maggioranza dei votanti si esprime per la rinuncia all'energia nucleare. Considerati i risultati del referendum, il Governo procederà alla sospensione dei lavori della centrale di Trino 2, alla chiusura della centrale di Latina, alla verifica della sicurezza delle centrali di Caorso e di Trino 1 e alla verifica della fattibilità di riconversione della centrale di Montalto di Castro.

http://www.enel.it/azienda/chi_siamo...ndum_nucleare/

[Ronnie]

hai altre bugie menzogne e affini?

eccoti la verità, magari è meglio delle bugie... poi vedila come vuoi...

quel referendum non significa nulla.

In sé il referendum non fu contro il nucleare, si limitò ad abrogare:

-i contributi ai comuni che accettavano la costruzione delle centrali.

- la norma che consentiva al CIPE di decidere dove mettere le centrali in caso i comuni non lo facessero nei limiti previsti.

- la norma che consentiva la costruzione e gestione di centrali nucleari all'estero da parte dell'ENEL (recentemente ripristinata dalla Riforma Marzano).

Furono, colpevolmente, i governi successivi, Craxi, De Mita e Andreotti a provocare il disastro dell'abbandono del nucleare

Non serve inoltre alcun referendum, dopo 5 anni si considera modificabile anche il dettato legislativo interessato da referendum. Un referendum sarebbe solo un inutile spreco di soldi (circa 100milioni di€)

Se l'enel in un prospetto ad usum plebis scrive una cosa non è detto che questa sia vera, anzi non lo è senz'altro, visto che la storia del referendum è ben altra.

[maimaria]

Roma, 6 nov. - (Adnkronos) - Diciotto anni fa l'Italia ha detto addio all'atomo. L'8 e il 9 novembre del 1987 il voto popolare travolse il nucleare.

[Ronnie]

Roma, 6 nov. - (Adnkronos) - Diciotto anni fa l'Italia ha detto addio all'atomo. L'8 e il 9 novembre del 1987 il voto popolare travolse il nucleare.

Se l'adnkronos in un prospetto ad usum plebis scrive una cosa non è detto che questa sia vera, anzi non lo è senz'altro, visto che la storia del referendum è ben altra.

Scritto in origine da Ronnie
hai altre bugie menzogne e affini?

eccoti la verità, magari è meglio delle bugie... poi vedila come vuoi...

quel referendum non significa nulla.

In sé il referendum non fu contro il nucleare, si limitò ad abrogare:

-i contributi ai comuni che accettavano la costruzione delle centrali.

- la norma che consentiva al CIPE di decidere dove mettere le centrali in caso i comuni non lo facessero nei limiti previsti.

- la norma che consentiva la costruzione e gestione di centrali nucleari all'estero da parte dell'ENEL (recentemente ripristinata dalla Riforma Marzano).

Furono, colpevolmente, i governi successivi, Craxi, De Mita e Andreotti a provocare il disastro dell'abbandono del nucleare

Non serve inoltre alcun referendum, dopo 5 anni si considera modificabile anche il dettato legislativo interessato da referendum. Un referendum sarebbe solo un inutile spreco di soldi (circa 100milioni di€)

[maimaria]

Le forze giapponesi ancora in armi dopo la resa.

Tra il marzo e l'aprile del 1947, nella piccola Isola Peleliu (conquistata dagli americani nel novembre del '44), un gruppo di 33 soldati giapponesi abbandonati a se stessi diede ancora segni di vita attaccando con fucili e bombe la locale base militare americana presidiata da 150 marines. Giunti rinforzi dalle Filippine, la banda nipponica venne poi in parte annientata e in parte catturata al termine di un sanguinoso scontro che costò la vita a diversi soldati americani.
Nella remota isola di Guadalcanal (occupata dagli americani nel febbraio del '43), non meno di 100 soldati giapponesi continuarono a combattere, suddivisi in piccoli gruppi, fino all'autunno del 1947. Il 27 ottobre di quell'anno, l'ultimo combattente nipponico si arrese ai militari australiani. Aveva con sé una baionetta rotta, una vanga e una bottiglia d'acqua.
Più a sud, nell'Isola di Morotai (conquistata dai marines nel settembre del '44), quindici soldati giapponesi continuarono a combattere fino alla metà degli anni Cinquanta E soltanto nel 1973, l'ultimo difensore dell'isola decise di abbassare le armi. Era il soldato semplice Nakamura. Egli consegnò spontaneamente alla locale polizia il suo fucile d'ordinanza, ben conservato in un panno, e cinque proiettili. Rientrato in Giappone, Nakamura cercò, come molti altri estremi combattenti del Sol Levante, di adattarsi ai tempi e di integrarsi nella nuova e tumultuosa società giapponese. Ma non ci riuscì, e morì nel 1976.

[paolor_it]

non è il voto il problema, i responsabili dello stop non sono i cittadini, che non hanno votato per spegnere il nucleare, ma i governi che lo hanno fatto (contro tutti i pareri degli esperti) e parliamo di Craxi De Mita e Andreotti.

Ad onor del vero bisogna anche dire che Andreotti abbe l'onestà intellettuale di esprimere le proprie perplessità sulla scellerata decisione di sospendere l'attività a Caorso (una delle migliori centrali nucleari al mondo).

Tale scelta fu, come noto, presa sull'onda di terrore che si era diffusa dopo l'incidente di Cernobyl. Impossibile per i politici andare contro la volontà di un intero popolo spaventato, nonostante i pareri assolutamene confortanti dell'ENEA edell'Agenzia Internazionale dell'Energia Atomica.

Lo stesso Presidente del Consiglio Giulio Andreotti a meno due mesi da quella infausta decisione (cirac nel settembre del 1990) parlando del nucleare auspicava "scelte coraggiose, senza paura della impopolarità" ed ancora, intervenendo alla rassegna internazionale Elettronica, Spazio ed Energia di Roma, il 5 novembre di quell'anno, dichiarava: " Se oggi andiamo a rileggere gli atti delle polemiche parlamentari attorno a questo problema, c'è da arrossire collettivamente non solo per la mancanza di senso scientifico di alcune posizioni di allora, ma anche per la miopia delle decisioni prese".

La dismissione, scelta ancora più scellerata, fu disposta in quattro e quattr'otto (presumibilmente turandosi il naso, viste le proprie precedenti dichiarazioni) dall'allora ministro Bersani durante il primo governo D'Alema. Una sorta di tangente pagata ai Verdi per poter velocemente passare ad un D'Alema bis, nel quale naturalmente la poltrona da ministro per le attività produttive fu affidata al giovane Letta.