Visualizzazione Stampabile
I primi segnali li vidi gia' il 29 Aprile 45 a Milano quando gli americani sfilaronoCitazione:
Originariamente Scritto da .SOVIET.
con una loro colonna di mezzi corazzati.La gente si contendeva le gomme da masticare , la cioccolata e le sigarette che piovevano dai carri Sherman.
Le donne facevano lingua in bocca con i GI e gia' si cominciava con il boogiewogie nei balli in cortile !
Comincio' cosi'.Guarda dove siamo arrivati !
non ce bisogno delle tue dimostrazioni di inferiorità spirituale.Citazione:
Originariamente Scritto da UgoDePayens
ci hanno portato al loro livello perchè ci ritenevano superiori, ma non coscienti, ovvero i pochi coscienti sono spariti a riempire i lagher statuitensi dove morirono piu di 2,5 milioni di persone.Citazione:
Originariamente Scritto da Ferruccio
Scusami SOVIET ma come sei arrivato a questi 2,5 milioni ?Citazione:
Originariamente Scritto da .SOVIET.
Grazie
Comunque continuo a ritenere questi "conteggi" USA vs. Russia vs. Cina vs. Europa vs. altro alquanto riduttivi, e vi spiego il perchè.
Attualmente l'unica "nazione" rimasta a fare una politica estera di tipo "statuale" in senso "strettamente" tale direi che è la Cina, mentre il resto del mondo si sta configurando in termini di "centri di potere" che altro non sono che lo scacchiere economico delle risorse unito a quello militare detenuto appunto dalle varie nazioni.
In altro senso credo che sia ormai abbastanza insensato parlare di "alleanze strategiche" di lungo termine tra che so' Russia e Europa o tra Usa o Cina eccetera. Questo perche' se è indubbio che questo tipo di alleanze esistono, lo sono in funzione "meramente" tattiche e "stratificate" sulla base di considerazioni sull'espansione economica e di potere dei suddetti "centri".
A questo punto occorre quindi almeno "diversificare" queste cosiddette alleanze ALMENO du due scenari
SCENARIO DELLE RISORSE
Lo scenario delle risorse è fondamentalmente legato ai profitti dell'industria petrolifera e petrolchimica e all'approvvigionamento energetico.
In questo scenario i "rapporti" obbligati sono ad esempio quello tra Russia ed Europa e Russia - Cina proprio nel senso che c'e l'interesse reciproco fornitore-cliente. Forse infatti piu' che Russia, Cina ed EU si dovrebbe appunto parlare di GazProm, Exxon-Shell, PetroChina, BP ed Elf-ENI-Repsol.
Il Medio Oriente costituisce ovviamente il "terreno di scontro" tra i vari attori, ed in tal senso attualmente la posizione statunitense è comunque dominante, con la Cina (e l'India) in forte conflitto con le attuali posizioni egemoniche USA-GB (con Francia e Germania in subordine).
E' chiaro che in questo scenario la Russia ha tutto l'interesse a fare in maniera che ad esempio l'Iran non debba soggiacere a interessi diretti e indiretti (monetari) statunitensi. E da qui il contrasto.
SCENARIO DEI MERCATI
Lo scenario dei mercati è invece quello relativo agli interessi di tipo espansionistico sia dell'industria manifatturiera in senso stretto, sia di quella dei servizi e dei mercati.
In questo scenario invece si assiste ad un sostanziale "patto di ferro" tra USA e Cina, con l'Europa a farne le spese e la Russia "alla finestra", con l'India che si fa spazio.
Qui la "guerra" la si fa a Ginevra o comunque nell'ambito delle politiche commerciali e finanziarie.
In questo scenario è l'Europa e il suo peso monetario e come mercato a costituire il rivale oggettivo al dominio statunitense, che per ora viene ancora "garantito" dalla Cina.
Ora dall'interazione dei due componenti nasce anche la "politica estera" dei vari componenti lo scacchiere.
Risulta evidente ad esempio che la Russia costituisce elemento rilevante sul primo scenario e non sul secondo, e da qui anche la scelta di privilegiare politiche estere di rafforzamento del proprio potere in funzione di scelte legate al mondo energetico e di fornitura di materie prime, mentre l'Europa, in difficoltà o comunque minoritaria sul primo scenario rappresenta una potenza assoluta sul secondo. Da qui l'idea che una interazione tra i due possa effettivamente costituire un "asse" preferenziale, ma ricordiamoci che trattasi sempre di scelte "tattiche" e destinate ad evolversi a seconda delle condizioni di riferimento.
Io direi che di "vero" scontro o possibile attrito in cui la forza militare possa essere in qualche maniera esercitata si debba parlare solo quando ENTRAMBI gli scenari vanno in collisione.
lo ha scritto un canadese nel suo libro che parlava appunto di queste carneficine, appena ho il titolo te lo dico.Citazione:
Originariamente Scritto da Ferruccio
Abbello, l'umiltà vedo che è segno distintivo della tua grande superiorità morale...Citazione:
Originariamente Scritto da .SOVIET.
Cosa tu ci faccia su un forum di DISCUSSIONE geopolitica e di DIALOGO non lo so, vista la pochezza morale degli interlocutori (= il sottoscritto). Però non pensare che la tua spocchia possa zittirmi.
:-01#44
scusa ma non sono gay, hai sbagliato persona.Citazione:
Originariamente Scritto da UgoDePayens
Perché, ora la bellezza è un attributo tipicamente omosessuale? O tempora, o mores! La confusione mentale è una brutta bestia.Citazione:
Originariamente Scritto da .SOVIET.
Intanto oggi tutti, TUTTI, da Bush a Fassino, hanno commentato con PREOCCUPAZIONE la vittoria dei terroristi di Hamas.
Se si venisse a formare (come pare probabile) un asse Iran-Palestina, come si schiererebbe la comunità internazionale?
io invece esprimo preucupazioni per bush e fassino...Citazione:
Originariamente Scritto da UgoDePayens