L'ultima sfida

[Ruggero d'Altavilla]

Parlavo con mia figlia di diritto internazionale e me ne sono uscito con il parallelo che qui sottopongo.
Supponiamo che a giudicare il conflitto fra il Presidente Ciampi ed il premier ci fosse un giudice internazionale, costui dovrebbe applicare i due principi fondamentali: "consuetudo est servanda" il primo, e "pacta sunt servanda", il secondo.
Ora osserviamo i termini del contendere
a) lo scioglimento delle camere spetta al Presidente con decreto che viene controfirmato dal pres. del consiglio (è il principio "dei quattr'occhi", come dicevamo fra studenti). Non è mai accaduto che un primo ministro usi questa leva per posporre la data delle votazioni
b) C'è un patto, anche sofferto. Un compromesso fra chi voleva farle separatamente dalle amministrative e chi con la proposta di election-day intendeva far risparmiare denaro alle esauste casse dello Stato.
Ed il compromesso era stato raggiunto.

Ora, con fare quasi bullesco si rimette tutto in discussione. Perchè? "Per approvare alcune leggi che non sono state approvate in quanto l'opposizione ha fatto ostruzionismo". Chi sostiene questa tesi è un ignorante, in punto diritto pubblico: le leggi possono essere votate dal Parlamento, anche a camere sciolte. Oppure dichiara una motivazione falsa. Infatti sorge il sospetto che il dichiarante intenda che - a camere sciolte - il governo sarebbe tranquillamente esposto ai franchi tiratori; naturale controindicazione della nuova legge elettorale, cioè della competizione interna agli schieramenti.

In tutti i casi, il giudice internazionale dovrebbe prender atto della contravvenzione di entrambe i principi fondamentali suddetti e condannerebbe (senza appello!!!!) chi non rispetta la Legge, le consuetudini, né i patti.

Informauro

[mat kava]

Direi che il ragionamento non fa una grinza .. Solo una cosa:

le leggi possono essere votate dal Parlamento, anche a camere sciolte.

Su questo punto ammetto la mia totale et completa ignoranza.. Davvero il parlamento può continuare a legiferare a camere sciolte? E per quanto tempo?

[Red River]

Fino all'entrata in vigore del successivo Parlamento, credo. Non mi ricordo se è quello che si chiama "prorogatio" delle Camere, oppure è semplicemente che lo Stato Italiano non può essere lasciato neanche un giorno senza Parlamento.

[Ruggero d'Altavilla]

Direi che il ragionamento non fa una grinza .. Solo una cosa:



Su questo punto ammetto la mia totale et completa ignoranza.. Davvero il parlamento può continuare a legiferare a camere sciolte? E per quanto tempo?

Per paradosso le Leggi possono essere votate anche dopo le votazioni. Come mirabilmente indicato da Red River, per entrambe i motivi.

Informauro

PS E' ovvio che però il Presidente della Repubblica opinerebbe timori di "ordine pubblico" pochi giorni prima delle elezioni, mentre immediatamente dopo, rimetterebbe il provvedimento alle Camere desiderando verificare la maggioranza, per dovere costituzionale e senza nulla togliere ai Presidenti delle Camere.

[Red River]

Infatti, c'è una questione di rispetto delle consuetudini costituzionali che questo governo non sa neanche cosa siano...

[Logos]

Beh, Ciampi se l'è cercata, no? Rinviando la legge sull'Inammissibiltà, ovviamente lo sbocco non poteva altro che essere questo... anzi, comincio a pensare che quasi quasi, sotto sotto Ciampi faccia il tifo per la cdl... prima firma senza battere ciglio la nuova legge elettorale, poi rimanda quella sull'inammissibilità per permettere una entrata in vigore posticipata di due settimane della par condicio...

[mat kava]

Beh, Ciampi se l'è cercata, no? Rinviando la legge sull'Inammissibiltà, ovviamente lo sbocco non poteva altro che essere questo... anzi, comincio a pensare che quasi quasi, sotto sotto Ciampi faccia il tifo per la cdl... prima firma senza battere ciglio la nuova legge elettorale, poi rimanda quella sull'inammissibilità per permettere una entrata in vigore posticipata di due settimane della par condicio...

Io invece credo che più semplicemente non abbia mai capito l'uomo che gli stava di fronte..

[Logos]

Io invece credo che più semplicemente non abbia mai capito l'uomo che gli stava di fronte..

E detta così lascia adito a mille interpretazioni...

[Stef@]

Logos, a noi altre due settimane con Berlusconi così in forma non possono che fare benissimo. Il problema è un altro, di sensibilità istituzionale, caratteristica che non rientra certo nel pedigree politico del cavaliere, mi consenta

[Logos]

Sensibilità istituzionale avrebbe voluto che un Presidente della Repubblica firmasse subito l'ultimo provvedimento legislativo importante, no?