Ratzinger procede a tantoni...verso il nulla

[Sùrsum corda! (POL)]

Articles: Benedict XVI Heresies and Errors

Saving the Baby

Most Rev. Donald J. Sanborn
In a speech to the Curia, Benedict XVI uses desperate measures — including blasphemy — to try to save his baby, Vatican II, from the accusation of discontinuity with the past.


Introduction

Benedict XVI gave a speech to the members of the Curia on December 22nd, 2005 which is very revealing. He was reminiscing about the year's events to them, among which was the fortieth anniversary of the closing of the Second Vatican Council, on December 7, 2005.

Ratzinger admitted, in his usual obscure and roundabout manner, that the effects of the Council have been, to a large extent, confusion and turmoil. He quotes Saint Basil, commenting on what happened after the Council of Nicea. Making an analogy to a naval battle, the Saint says: "The harsh cry of those who dispute with one another, the unintelligible chatter, and the confused noise of uninterrupted shouts have filled nearly the whole Church, falsifying the true doctrine of the Faith either by excess or defect." Ratzinger then offers an explanation for the disaster: that there are two interpretations of the Council, one bad, and the other good.



The "Bad" Interpretation of Vatican II

The bad interpretation, he says, is that of discontinuity and rupture. He blames the mass media and certain modern theologians for this. He says that the partisans of this interpretation see Vatican II as not having done enough, think that it retained far too much from the past, and interpret it as a new constitution for the Church, replacing the old one.

Ratzinger distances himself from this interpretation, saying: "The interpretation of discontinuity runs the risk of resulting in a rupture between the pre-conciliar Church and the post-conciliar Church." Such a rupture is the bête noire for the Modernists; it is their Godzilla. For they know that if ever Vatican II should appear to be a rupture with what has gone before, then everything they have done will end in ruin. Indeed, the sedevacantists, who today are considered to be on the outer edges of the theological solar system, will be proven right. Roncalli, Montini, Luciani, Wojtyla and Ratzinger will go down in history together with the false popes of the Great Western Schism, and the rest of similar ecclesiastical charlatans who made themselves absurd by trying to be real popes, when they were not.

But history is ruthless in its judgements, and when the propaganda and euphoria of a certain age have passed, — and its politically correct thinking — the tables can easily turn. The Modernists are playing with high stakes in this game of history, since they know that either they will win completely, or lose completely. A state or nation can tolerate political changes without losing its identity, but a 2,000-year-old Church, which claims to be founded by Jesus Christ, and to have the same nature and constitution which He gave it, cannot tolerate any substantial change in its doctrines, disciplines, or worship. All those who have attempted such changes have been consigned to the theological gallows: Arius, Eutyches, Nestorius, Luther, Cranmer, the Modernists.

In an effort not to end up with these people, Ratzinger offers a solution in order to save his Council, which is to him something like a baby. For it was he, together with the arch-Modernists Rahner and Kung, who worked tirelessly at the Council, telling their Modernist European bishops what to think and do, filling up the blank minds of the ignorant and undecided bishops with Modernist theology by means of a daily newsletter. They seized the moment, and they won. Kung said that they achieved far more at the Council than they had ever dreamed of.



The "Good" Interpretation of Vatican II:

The License to Contradict All Catholic Dogma

So in the speech Ratzinger strives to save the Council. He calls for the correct interpretation of the Council, which is the interpretation of the reform.

He skillfully proposes a way in which to place all of the traditional teaching of the Church into the dustbin. It is known as historicism. It consists in holding that the Church is always consistent in its fundamental principles, but the historical application of these principles could change from age to age.

"The nature of true reform lies in this combination of multi-leveled continuity and discontinuity. In this process of change through continuity, we had to learn how to understand better than before that the Church's decisions about contingent matters — for example, about actual forms of liberalism or liberal interpretations of the Bible — were necessarily themselves contingent because related to a reality itself changeable."

This gobbledygook means this: that the Church's decisions in the past were based on passing circumstances. As the circumstances change, so can the decisions of the Church change. He cites the very negative reaction of Pope Pius IX (1846-1878) to liberalism as a case in point. This reaction was justified, says Ratzinger, because the principles of the French Revolution were so radical, that they gave no room to the practice of religion.

But now we understand better. Just as the modern world has moderated its hatred for religion, so it was necessary for the Church, he says, to moderate its attitude toward the modern world. "We had to learn how to recognize that in such decisions only principles express what is lasting, embedded in the background and determining the decision from within. The concrete forms these decisions take are not permanent but depend upon the historical situations. They can therefore change." [emphasis added]

Ratzinger in a single stroke relativizes every decision which the Church ever made. It makes no doctrinal decision of the past, no condemnation of any error, a permanent decision, but one which can and must change as historical circumstances change. This one statement gives the Modernists a license to alter any declaration of the Church in the past. It subjects the teaching of the Church to a perpetual evolution.

Ratzinger used this historicism in the Joint Declaration with the Lutherans in order to cast off the decisions of the Council of Trent, relegating the solemn condemnations to mere "salutary warnings." The same thing was done in the case of the doctrines of Antonio Rosmini, which were condemned by Leo XIII. In their historical context, they say, it was right to condemn these. But now we understand better, and we can lift the condemnations.



Ratzinger's Blasphemy Against the Martyrs

So Vatican II approved, on December 7, 1965, the Decree on Religious Liberty, which, he says, "recaptured a deeper heritage of the Church." What is this "deeper heritage?" It is that the martyrs were dying for religious liberty. "The martyrs of the early Church died for their faith in which God revealed Himself in Jesus Christ, and indeed they therefore died as well for liberty of conscience and for the liberty to profess their own faith, a profession which cannot be imposed by any State, but can only be done with the grace of God, in the liberty of conscience."

Ratzinger would like us to believe that the liberty of conscience to hold to the one, true faith, the Roman Catholic Faith, and the liberty to profess it, which the martyrs were demanding, is the same liberty of conscience and liberty of profession which Vatican II called for. Thus he "saves" Vatican II, by attaching it to the early martyrs. Sounds wonderful, doesn't it?

It is all a crock of baloney. Vatican II does not claim the right of religious liberty for the Catholic Faith alone, but for every religion. "This Vatican Council declares that the human person has a right to religious freedom. This freedom means that all men are to be immune from coercion on the part of individuals or of social groups and of any human power, in such wise that no one is to be forced to act in a manner contrary to his own beliefs, whether privately or publicly, whether alone or in association with others, within due limits."[1] "Religious communities also have the right not to be hindered, either by legal measures or by administrative action on the part of government, in the selection, training, appointment, and transferal of their own ministers, in communicating with religious authorities and communities abroad, in erecting buildings for religious purposes, and in the acquisition and use of suitable funds or properties." [2]

Does Ratzinger really expect us to believe that St. Peter was martyred for the right of Romans to offer without hindrance dead chickens to Jupiter? Or that St. Justin accepted death in witness to the right of the cultists of Mithra to sacrifice their sacred bull?[3]

Listen to Pope Pius XII: "What does not correspond to the truth and to the moral law does not objectively have any right to existence, or to propaganda, or to action." [4]

Listen to Pope Pius IX: "Contrary to the teaching of Scripture, of the Church, and of the holy Fathers, they do not fear to affirm that ‘the best form of government is that in which there is not conceded to the authorities the duty of curbing the violators of the Catholic religion with the sanction of penalties.' " [5]

Ratzinger and other Vatican II apologists try to justify the heretical doctrines of this Council concerning religious liberty by attempting to confuse the right to religious liberty to profess the one true faith with a right to profess any religion whatsoever. It is a cunning lie, and they know it.

Listen to Pope Leo XIII: "Liberty of religion, considered in its relationship to society, is founded upon the principle that the State, even in a Catholic nation, is not bound to profess or to favor any religion; it must take them all into equal consideration legally. It is not here a question of that de facto tolerance which, in given circumstances, can be conceded to the dissident cults, but rather of the recognition granted to them of the very rights that belong only to the one true religion, which God has established in the world and has designated with clear and precise marks and signs, so that everyone can know it as such and embrace it. Furthermore such a liberty indeed places on the same level truth and error, faith and heresy, the Church of Jesus Christ and any human institution whatsoever; with this liberty is established a deplorable and wicked separation between human society and God, who is the author of it; it leads finally to the sad consequences of State indifferentism in religious matters, or what comes to the same thing, its atheism." [6]

Listen to Pius VII: "By the fact itself that the liberty of all the cults without distinction is established, truth is intermingled with error, and the holy and immaculate Spouse of Christ, the Church outside of which there can be no salvation, is put onto a class with heretical sects and even the Jewish perfidy…It is implicitly the disastrous and forever deplorable heresy that St. Augustine mentions in these terms: ‘It affirms that all the heretics are on the right path and speak the truth, an absurdity so monstrous that I cannot believe that any sect really professes it.' " [7]

Ratzinger's blasphemy becomes clearly visible. According to him, the early martyrs died for a doctrine which is "contrary to the the teaching of Scripture, of the Church, and of the holy Fathers" (Pius IX), "the atheism of the State" (Leo XIII), and for a "disastrous and ever deplorable heresy." (Pius VII) Ratzinger would have been less blasphemous if he had said that they died for the right to fornicate, to commit adultery, or even for a woman's right to have an abortion.



Ratzinger Cannot be Taken Seriously

How can Ratzinger expect us to take him seriously when he tries to brush off this teaching of Leo XIII and other popes, indeed of all previous popes, as merely a reaction to a set of unique historical circumstances? Are not these teachings general moral principles presented to us in a calm and reasonable manner by these Roman Pontiffs? Ratzinger's attempt to discard them by means of historicism will end in failure.

I say end in failure, since there are millions who will defend anything which falls from his mouth, rather than face the specter of sedevacantism. If Ratzinger said Mass in the nude, they would say that he was wearing beautiful traditional vestments. This voluntary blindness will not pass the test of time, however.



An Admission that Vatican II

Contradicts the Teaching of the Church

Ratzinger continues: "By defining in a new way the relationship between the faith of the Church and some essential elements of modern thinking, the Second Vatican Council revised and even corrected some past decisions." [emphasis added] We have finally an admission from them that Vatican II contradicts the teaching of the Church in the past. He tries to justify it in this way: "But in an apparent discontinuity it has instead preserved and reinforced its intimate nature and true identity. The Church is one, Holy, Catholic and Apostolic both before and after the council throughout time." In other words, "despite the fact that the consistent teaching of Pius VI, Pius VII, Gregory XVI, Pius IX, Leo XIII, St. Pius X, Pius XI and Pius XII has been trashed by Vatican II, we can still consider ourselves Catholics."

Ratzinger delights in his middle-of-the-road approach to Vatican II, and devotes much time to its praise: "Thus we can today turn our eyes with gratitude to the Second Vatican Council: if we read it and receive it under the guidance of a correct interpretation, it can be and always become a greater force for the ever necessary renewal of the Church."



The Fruits of Vatican II

Turn our eyes with gratitude? Really? Let us look again at the fruits of Vatican II. A certain Fr. C J. McCloskey, in an article entitled "The Church in the US,"[8] gives statistics from the past forty years:

"Let's look at the numbers in the US first. In 1965, at the end of the Council there were 58,000 priests. Now there are 41,000. By 2020, if present trends continue (and there is no sign of a dramatic upsurge in vocations), there will be only 31,000, and half will be over 70. To give an example, I was ordained in 1981 at the age of 27. Today at the age of 52, I can still attend priests' meetings and be one of the younger priests there. In 1965, 1575 new priests were ordained, In 2005, the number was 454, less than a third, and remember that the Catholic population in the US increased from 45.6 million in 1965 to the 64.8 million of 2005, almost a 50% increase. The Venerable John Henry Newman said, "Growth is the only evidence of life." By his definition, the Church in the United States has been and continues to be in sharp decline. Now, quite clearly, there has been a sharp decline in the number of seminarians over this time period. Between 1965 and 2005, the number of seminarians fell from 50,000 (some 42,000 high school and college seminarians, and 8,000 or so graduate seminarians) to today's approximate 5,000, a drop of ninety percent.

"The religious men and women (those taking vows) have even more precipitously declined in the US over this time period. In 1965, there were 22,707 priests; today there are 14,137 with a much higher percentage of them well over the age of 65. Religious brothers have gone from 12,271 to 5,451, and women religious from the astounding number of 179,954 in 1965 to 68,634 in 2005. I should mention here that the attrition in these numbers, as well as that of diocesan priests is not only due to deaths and a dearth of priestly or religious vocations, but also a massive defection, whether sanctioned or not by the Church. Again we do not have time to analyze the multiple causes that caused this precipitous decline in belief and practice; the doubting in questions of faith and morals that was widely spread in the post-conciliar Church after the Council also led many priests and religious to abandon ship into lay married life. Naturally this also has a depressing effect on the recruitment of response to a vocation by young men and women who had seen this exodus in full play. Quite clearly the abandonment or radical changes on the part of many religious congregations of their historical rules, community life, and clothing also had a deleterious effect both on perseverance and recruitment in vocations. There are many more women religious over the age of ninety than under the age of 30 in the US. The number of Catholic nuns, 180,000 in 1965, has fallen by 60%. Their average age is now 68. The number of teaching nuns has fallen 94% from the close of the Council. The number of young men studying to become members of the two principal teaching orders: the Jesuits and Christian Brothers, have fallen by 90 percent and 99%, respectively. There is little sign of growth in this part of the Church in the US. However there are some signs of hope with the arrival of some new religious congregations and revival of others.

"We can now examine the state of what was, in many ways, the pride and joy of the pre-Vatican II Catholic Church in America: the educational system that extended from grammar school through hundreds (yes, hundreds) of Catholic colleges and universities. It is accurate to say that there had never been such an extensive, and at least in appearance, such a fundamentally sound, education system, in any place or at any time in the history of the Church. Elementary education was basically taken care of by the parish following the pioneering work of St. John Neumann. The parish also directed many high schools but there were also many directed by the armies of men and women religious. Virtually all of the high schools were single-sex while some were co-institutional i.e., boys and girls in the same building but educated separately. Naturally the combination of stable marriages, relatively large families, and strong catechesis produced not only vocations but also well formed men and women who lived their faith in a coherent way in their professional work, including politics and marital life. That is all virtually gone now.

"Almost half the Catholic schools open in 1965 have closed. There were 4.5 million students in Catholic schools in the mid-1960's. Today there is about half that number. What is even more troubling is that those children still attending Catholic schools (grammar and high) are taught by lay poorly formed Generation X Catholics who often themselves have serious difficulties with aspects of Catholic doctrinal and moral life. Only 10 percent of lay religious teachers accept Church teaching on contraception, 53 percent believed a Catholic woman could get an abortion and remain a good Catholic, 65 percent said Catholics have a right to divorce and remarry, and in a New York Times poll, 70 percent of Catholics ages 18-54 said they believed the Holy Eucharist was but a "symbolic reminder" of Jesus.



Such are the fruits of Vatican II. Consequently, we Catholics turn our eyes with disgust upon Vatican II, and curse the day that it was conceived in the Modernist brain of John XXIII. Our lives have been miserable ever since. What Ratzinger and his henchmen have done is to throw a wrench into a well-oiled and humming engine of truth, to smash a crystal-clear and precious vase of decency and righteousness, to defile a golden chalice of supernatural beauty by the turpitude of their heresies. They have destroyed our Catholic world and our Catholic lives. And after forty years, as the Catholic world falls down around them, they have nothing better to say or do than to tell us that it is all wonderful. It makes us sick to hear it.

Our Lord said: "By their fruits you shall know them. Do men gather grapes of thorns, or figs of thistles? Even so every good tree bringeth forth good fruit, and the evil tree bringeth forth evil fruit. A good tree cannot bring forth evil fruit, neither can an evil tree bring forth good fruit. Every tree that bringeth not forth good fruit, shall be cut down, and shall be cast into the fire. Wherefore by their fruits you shall know them." (Matth. VII: 16-20)



Highlights of Ratzinger's Speech

· The effects of the Council have been in great part negative. To my knowledge this is the first such admission.

· The decisions of the Church in the past are "contingent because they are related to a reality itself changeable." This gives the Modernists the license to discard any of the Church's dogmas or condemnations of error, since they are all attached, in some way, to historical circumstances.

· Vatican II "revised and even corrected some past decisions." This means that the pre-Vatican II decisions were wrong. This is the first admission that Vatican II has actually contradicted the Church's traditional teaching. This is very significant.

· The early martyrs died for Vatican II's teaching on religious liberty. This statement is blasphemy, and is so absurd that no comment is necessary.

[MHT Seminary Newsletter, January 2006]



------------------------------------------------------------------------

[1] Dignitatis Humana¦, no. 2.

[2] Dignitatis Humana¦, no. 4.

[3] One of the central motifs of Mithraism is the tauroctony, the myth of sacrifice by Mithra of a sacred bull created by the supreme deity Ahura Mazda, which Mithra stabs to death in the cave, having been instructed to do so by a crow, sent from Ahura Mazda. In this myth, from the body of the dying bull spring plants, animals, and all the beneficial things of the earth. (Wikipedia)

[4] Ci riesce

[5] Quanta Cura

[6] È giunto

[7] Post tam diuturnas

[8] This article is available in its entirety at catholiccitizens.org. I have given excerpts here.

Free Info Packet
We can send you a free packet containing information about the traditional Mass, the Vatican II changes and the traditionalist movement.
Contact: St. Gertrude the Great Church, 4900 Rialto Road, West Chester OH 45069, 513.645.4212, www.sgg.org

http://www.traditionalmass.org/

[ITALIANO (POL)]

ancora una volta....la domanda è sempre la stessa....chi traduce?

[Jenainsubrica]

Articoli: Benedict XVI Heresies ed errori che conservano il bambino la maggior parte del Rev. Donald J. Sanborn in un discorso al Curia, misure disperate di usi di Benedict XVI -- compreso il blasphemy -- provare a conservare il suo bambino, Vatican II, dal accusation di discontinuità con il passato. L'introduzione Benedict XVI ha dato un discorso ai membri del Curia il 22 dicembre, 2005 che molto sta rivelando. Reminiscing circa gli eventi dell'anno a loro, fra cui era il fortieth anniversario della chiusura del secondo Consiglio di Vatican, il 7 dicembre 2005. Ratzinger ha ammesso, nel suo usuale oscura e nel modo della rotonda, che gli effetti del Consiglio sono stati, in larga misura, confusione ed agitazione. Cita il basilico del San, commentante che cosa è accaduto dopo il Consiglio di Nicea. Facendo un'analogia ad una battaglia navale, il San dice: "il cry duro coloro che disputa tra loro, della vibrazione unintelligible e del rumore confuso delle grida ininterrotte ha riempito quasi la chiesa intera, falsificante la dottrina allineare della fede dall'eccesso o dal difetto." Ratzinger allora offre una spiegazione per il disastro: quella là è le due interpretazioni del Consiglio, di un Male e dell'altro buon. L'interpretazione "difettosa" di Vatican II l'interpretazione difettosa, dice, è quella di discontinuità e della rottura. Incolpa dei mass-media e dei theologians moderni sicuri questo. Dice che i partigiani di questa interpretazione vedono Vatican II come essendo facendo abbastanza, pensa che abbia mantenuto lontano troppo dal passato e lo interpreta come nuova costituzione per la chiesa, sostituente quello vecchio. Distanze egli stesso di Ratzinger da questa interpretazione, ad esempio: "l'interpretazione di discontinuità corre il rischio con conseguente di rottura fra la chiesa pre-pre-conciliar e la chiesa alberino-post-conciliar." Una tal rottura è il noire di bête per il Modernists; è il loro Godzilla. Per sanno che se Vatican II sembra mai essere una rottura con di che cosa è andato prima, allora tutto che abbiano fatto si concluderà in rovina. Effettivamente, i sedevacantists, che oggi sono considerati come sui bordi esterni del sistema solare theological, saranno dimostrati a destra. Roncalli, Montini, Luciani, Wojtyla e Ratzinger andranno giù nella storia insieme ai papi falsi del Great Western Schism e nel resto dei charlatans ecclesiastical simili che si sono resi irragionevoli provando ad essere papi reali, quando non erano. Ma la storia è ruthless nei relativi giudizi e quando la propaganda ed il euphoria di determinata età hanno passato, -- e relativo pensare politicamente corretto -- le tabelle possono girare facilmente. Il Modernists sta giocando con gli alti pali in questo gioco di storia, poiché sanno che vinceranno completamente, o perdono completamente. Una condizione o una nazione può tollerare i cambiamenti politici senza perdere la relativa identità, ma una chiesa 2,000-year-old, che sostiene essere fondata da Jesus Christ ed avere la stessa natura e costituzione che gli ha dato, non può tollerare tutto il cambiamento notevole nelle relative dottrine, disciplina, o il culto. Tutto coloro che ha tentato tali cambiamenti si sono consegnati ai gallows theological: Arius, Eutyches, Nestorius, Luther, Cranmer, il Modernists. In uno sforzo non concludersi in su con questa gente, Ratzinger offre una soluzione per conservare il suo Consiglio, che è a lui qualcosa come un bambino. Per esso era, insieme all'arco-Modernists Rahner e Kung, che ha lavorato instancabile al Consiglio, dicente ai loro bishops europei modernist a che cosa pensare e fa, riempiendosi sulle menti in bianco dei bishops ignari ed indecisi di teologia modernist per mezzo di un bollettino quotidiano. Hanno grippato il momento ed hanno vinto. Kung ha detto che hanno realizzato molto più al Consiglio che mai aveva sognato di. "buona" interpretazione di Vatican II: L'autorizzazione contraddire tutto il dogma cattolico in modo da nel discorso Ratzinger si sforza conservare il Consiglio. Richiede l'interpretazione corretta del Consiglio, che è l'interpretazione della riforma. Propone abilmente un senso in cui disporre tutto l'insegnamento tradizionale della chiesa nella pattumiera. È conosciuto come historicism. È costituito nel sostenere che la chiesa è sempre costante nei relativi principii fondamentali, ma l'applicazione storica di questi principii potrebbe cambiare dall'età all'età. "la natura della riforma allineare si trova in questa combinazione di continuità e di discontinuità multi-livellate. In questo processo di cambiamento con continuità, abbiamo dovuto imparare come capire più meglio prima quel le decisioni circa gli argomenti contingenti -- per esempio, circa le forme reali di liberalism o delle interpretazioni liberali della bibbia -- erano necessariamente essi stessi della chiesa contingenti perché relativo ad una realtà in se variabile." Questo gobbledygook significa questo: che le decisioni della chiesa nel passato sono state basate sul passare le circostanze. Come le circostanze cambiano, in modo da inscatoli le decisioni del cambiamento della chiesa. Cita la reazione molto negativa del papa Pius IX (1846-1878) a liberalism come esempio. Questa reazione è stata giustificata, ad esempio Ratzinger, perché i principii della rivoluzione francese erano così radicali, che non hanno dato stanza alla pratica della religione. Ma ora capiamo più meglio. Appena poichè il mondo moderno ha moderato il relativo odio per la religione, in modo da era necessario per la chiesa, dice, moderare il relativo atteggiamento verso il mondo moderno. "abbiamo dovuto imparare come riconoscere che in tali decisioni soltanto i principii esprimono che cosa è durevole, incastonato nei precedenti e nella determinazione della decisione da dentro. Il calcestruzzo forma queste decisioni che introito non è permanente ma che dipende dalle situazioni storiche. Possono quindi cambiare." [ enfasi aggiunta ] Ratzinger in un singolo colpo relativizes ogni decisione che la chiesa ha preso mai. Non prende decisione doctrinal del passato, nessuna condanna di alcun errore, una decisione permanente, ma uno che può e deve cambiare mentre le circostanze storiche cambiano. Questa una dichiarazione dà al Modernists un'autorizzazione alterare tutta la dichiarazione della chiesa nel passato. Sottopone l'insegnamento della chiesa ad uno sviluppo perpetuo. Ratzinger ha usato questo historicism nella dichiarazione unita con il Lutherans per lanciare fuori delle decisioni del Consiglio di Trent, relegante le condanne solenni "agli avvertimenti salutary puri." La stessa cosa è stata fatta nel caso delle dottrine di Antonio Rosmini, che sono state condannate da Leo XIII. Nel loro contesto storico, dicono, aveva ragione da condannare questi. Ma ora capiamo più meglio e possiamo alzare le condanne. Il blasphemy del Ratzinger contro il Martyrs così Vatican II ha approvato, il 7 dicembre 1965, il decreto sulla libertà religiosa, che, dice, "ha ripreso un'eredità più profonda della chiesa." Che cosa è questa "eredità più profonda?" È che i martyrs stavano morendo per la libertà religiosa. "i martyrs della chiesa in anticipo sono morto per la loro fede in cui il dio si è rivelato in Jesus Christ ed effettivamente quindi sono morto pure per la libertà della coscienza ed affinchè la libertà professassero la loro propria fede, una professione che non può essere imposta da alcuna condizione, ma possono essere fatti soltanto con la tolleranza del dio, nella libertà della coscienza." Ratzinger li vorrebbe credere che libertà di coscienza da tenere a quella, alla fede allineare, alla fede cattolica ed alla libertà per professarla, che i martyrs stavano richiedendo, è la stessa libertà della coscienza e la libertà della professione cui Vatican II ha richiesto. Così "conserva" Vatican II, fissandolo ai martyrs in anticipo. Suona meraviglioso, non? È tutto un crock del baloney. Vatican II non esige la destra della libertà religiosa per la fede cattolica da solo, ma per ogni religione. "questo Consiglio di Vatican dichiara che la persona umana ha una destra alla libertà religiosa. Questa libertà significa che tutti gli uomini devono essere immuni da coercizione da parte degli individui o dei gruppi sociali e di tutta l'alimentazione umana, in tali saggio che nessuno deve essere costretto a comportarsi in un modo contrario alla sua propria credenza, se privatamente o pubblicamente, se da solo o in collaborazione con altre, all'interno ] "le Comunità religiose di limits."[1 dovuto inoltre hanno la destra da non ostacolare, dalle misure legali o tramite azione amministrativa da parte del governo, nella selezione, nell'addestramento, nella nomina e nel transferal dei loro propri assistere, nella comunicazione con le autorità e le Comunità religiose all'estero, nella costruzione delle costruzioni per religioso scopi e nell'aquisizione e nell'uso dei fondi monetari o delle proprietà adatti." [ 2 ] Ratzinger realmente li invitare a credere che la st Peter sia stata martyred per la destra di Romans offrire senza polli guasti di ostacolo a Jupiter? O quella st Justin ha accettato la morte nel testimone alla destra dei cultists di Mithra per sacrificare il loro bull?[3 sacred ] ascolta il papa Pius XII: "che cosa non corrisponde alla verità ed alla legge morale non ha obiettivamente affatto a destra all'esistenza, o a propaganda, o ad azione." [ 4 ] Ascolta il papa Pius IX: "contrario all'insegnamento di Scripture, della chiesa e dei padri santi, non temono affermare che la forma migliore del ‘the del governo è quella in cui là non è concesso alle autorità il dovere di limitazione dei trasgressori della religione cattolica con la sanzione delle pene.' "[ 5 ] Ratzinger ed altri apologists di Vatican II provano a giustificare le dottrine heretical di questo Consiglio riguardo alla libertà religiosa tentando di confondere la destra alla libertà religiosa professare l'una fede allineare con una destra professare tutta la religione qualunque. È una bugia abila e la conoscono. Ascolta il papa Leo XIII: "la libertà della religione, considerata nel relativo rapporto alla società, è fondata sul principio che la condizione, anche in una nazione cattolica, non è limitata per professare o favorire ad alcuna religione; deve prenderla legalmente tutti in considerazione uguale. Non è qui una questione di quella tolleranza de facto che, nelle date circostanze, possa essere concessa ai cults dissident, ma piuttosto del riconoscimento assegnato loro dei diritti stessi che appartengono soltanto all'una religione allineare, che il dio ha stabilito nel mondo ed ha indicato con i contrassegni ed i segni liberi e precisi, di modo che tutto può conoscerlo come tali ed abbracciarlo. Ancora tali posti di libertà effettivamente su stesso verità ed errore livellato, sulla fede e su heresy, la chiesa di Jesus Christ e qualsiasi istituzione umana qualunque; con questa libertà è stabilito una separazione deplorable e cattiva fra la società ed il dio umani, che è l'autore di esso; conduce infine alle conseguenze tristi del indifferentism della condizione negli argomenti religiosi, o che cosa viene alla stessa cosa, il relativo atheism." [ 6 ] Ascoltano Pius VII: "dal fatto in se che la libertà di tutti i cults senza distinzione è stabilita, la verità è mescolareato con l'errore e lo sposo santo ed immaculate di Christ, la chiesa all'esterno di quale là può essere salvation, è messo su un codice categoria con i sects heretical e perfino il perfidy…It ebreo è implicitamente il heresy disastroso e per sempre deplorable che la st Augustine accenna in questi termini: il ‘It afferma che tutto il heretics è sul percorso di destra e parla la verità, un'assurdità così enorme che non posso credere che tutta la sezione realmente la professi.' "[ 7 ] il blasphemy del Ratzinger diventa chiaramente visibile. Secondo lui, i martyrs in anticipo sono morto per una dottrina che è "contraria all'insegnamento di Scripture, della chiesa e dei padri santi" (Pius IX), "del atheism della condizione" (leo XIII) e per "un heresy disastroso e mai deplorable." (Pius VII) Ratzinger sarebbe stato meno blasphemous se avesse detto che sono morto per la destra a fornicate, per commettere il adultery, o persino affinchè la destra della donna avesse un aborto. Ratzinger non può essere preso seriamente come può Ratzinger invitare a prenderlo seriamente quando prova a spazzolare fuori di questo insegnamento dei leo XIII ed altri papi, effettivamente di tutti i papi precedenti, come soltanto reazione ad un insieme delle circostanze storiche uniche? Questi principii morali generali di insegnamenti non sono presentati noi in un modo calmo e ragionevole dai questi Pontiffs romano? Il tentativo del Ratzinger di scartarli per mezzo di historicism si concluderà nel guasto. Dico l'estremità nel guasto, poiché ci sono milioni che difenderanno qualche cosa che cada dalla sua bocca, piuttosto che affronto lo spettro del sedevacantism. Se Ratzinger dicesse la massa nel nude, direbbero che stava portando gli abiti da cerimonia tradizionali bei. Questa cecità volontaria non supererà la prova di tempo, tuttavia. Un'ammissione che Vatican II contraddice l'insegnamento della chiesa Ratzinger continua: "definendo in un nuovo senso il rapporto fra la fede della chiesa e di alcuni elementi essenziali pensare moderno, del secondo Consiglio di Vatican modificati e perfino correggeva alcune decisioni passate." [ enfasi aggiunta ] abbiamo loro infine un'ammissione che Vatican II contraddice l'insegnamento della chiesa nel passato. Prova a giustificarlo in questo modo: "ma in una discontinuità che apparente preferibilmente ha conservato e che rinforzato la relative natura intima ed identità allineare. La chiesa è una, santa, cattolica ed apostolic entrambe prima e dopo il consiglio durante tempo." Cioè "malgrado il fatto che l'insegnamento costante di Pius VI, Pius VII, Gregory XVI, Pius IX, leo XIII, la st Pius X, Pius XI e Pius XII sia trashed da Vatican II, noi possa tranquillo considerarsi cattolici." I piaceri di Ratzinger nel suo metodo della centrale-de-$$$-strada a Vatican II e dedica molto tempo al relativo elogio: "possiamo oggi girare così i nostri occhi con ringraziamento verso il secondo Consiglio di Vatican: se lo leggiamo e lo riceviamo sotto il consiglio di un'interpretazione corretta, può essere e transformarsi in sempre in una forza più grande per il rinnovamento mai necessario della chiesa." Le frutte di Vatican II girano i nostri occhi con ringraziamento? Realmente? Guardiamo ancora le frutte di Vatican II. Una determinata pagina la C J. McCloskey, in un articolo intitolato "la chiesa negli Stati Uniti," il [8 ] dà le statistiche dai quaranta anni scorsi: "guardiamo i numeri negli Stati Uniti in primo luogo. In 1965, all'estremità del Consiglio ci erano 58.000 priests. Ora ci sono 41.000. Entro 2020, se le tendenze attuali continuano (e non ci è segno di un aumento drammatico nei vocations), là sarà soltanto 31.000 e la metà sarà oltre 70. Fornire un esempio, ero ordained in 1981 all'età di 27. Oggi all'età di 52, posso tranquillo presenziare alle riunioni dei priests ed essere uno dei priests più giovani là. In 1965, 1575 nuovi priests erano ordained, in 2005, il numero erano 454, di meno che un terzo e si ricordano di che la popolazione cattolica negli Stati Uniti è aumentato da 45,6 milioni di 1965 ai 64,8 milioni di 2005, quasi un aumento di 50%. Il henry Newman di Venerable John ha detto, "lo sviluppo è l'unica prova di vita." Tramite la sua definizione, la chiesa negli Stati Uniti è stata e continua ad essere nel declino tagliente. Ora, abbastanza chiaro, ci è stato un declino tagliente nel numero di seminarians per questo periodo di tempo. Fra 1965 e 2005, il numero di seminarians è caduto da 50.000 (circa 42.000 seminarians dell'università e della High School e 8.000 circa seminarians del laureato) ad odierno si approssima a 5.000, una goccia di novanta per cento. "gli uomini e le donne religiosi (quelle che prendono i voti) hanno rifiutato più precipitosamente negli Stati Uniti per questo periodo di tempo. In 1965, ci erano 22.707 priests; oggi ci sono bene 14.137 con una percentuale molto più alta di loro sopra l'età di 65. I fratelli religiosi sono andato da 12.271 a 5.451 e dalle donne religiose dal numero sbalordente di 179.954 in 1965 - 68.634 di 2005. Dovrei accennare qui che il logorio in questi numeri, come pure che dei priests diocesani è non soltanto dovuto le morti e una penuria di priestly o i vocations religiosi, ma anche una defezione voluminosa, se sanctioned o non dalla chiesa. Non abbiamo ancora tempo di analizzare le cause multiple che hanno causato questo declino brusco nella credenza e nella pratica; dubitare in domande di fede e delle morali che ampiamente è stata sparsa nella chiesa alberino-post-conciliar dopo che il Consiglio inoltre conducesse molti priests e religioso alla nave di abbandono nella disposizione ha sposato la vita. Questo inoltre ha naturalmente un effetto deprimente sul reclutamento della risposta ad un vocation dai giovani e dalle donne che avevano visto questo exodus nel gioco completo. Abbastanza chiaro l'abbandono o il radicale cambia da parte di molti congregations religiosi delle loro regole storiche, vita della Comunità ed i vestiti inoltre hanno avuti un effetto deleterio sia sulla perseveranza che sul reclutamento nei vocations. Ci sono molte altre donne religiose sopra l'età di novanta che sotto l'età di 30 negli Stati Uniti. Il numero di nuns cattolici, 180.000 di 1965, è caduto da 60%. La loro età media ora è 68. Il numero di nuns d'istruzione ha 94% caduto dalla fine del Consiglio. Il numero di giovani che studiano per stare bene ai membri dell'istruzione principale due ordina: il Jesuits ed i fratelli cristiani, sono caduto da da 90 per cento e 99%, rispettivamente. Ci è poco segno di sviluppo in questa parte della chiesa negli Stati Uniti. Per quanto ci sono alcuni segni di speranza con l'arrivo dei certi nuovi congregations e rinascita religiosi di altre. "possiamo ora esaminare la condizione di che cosa era, in molti sensi, l'orgoglio e la gioia della chiesa pre-Vatican del cattolico II in America: il sistema di istruzione che si è esteso dalla scuola di grammatica con le centinaia (sì, centinaia) delle università e delle università cattoliche. È esatto dire che ci non era stato mai così vasto ed almeno nell'apparenza, un sistema educativo e fondamentalmente sano, in tutto il posto o in qualunque momento nella storia della chiesa. La formazione elementare è stata presa basicamente la cura dalla parrocchia che segue il lavoro aprente la strada della st John Neumann. La parrocchia inoltre ha diretto molte High Schooi ma ci erano inoltre molti diretti dagli eserciti degli uomini e delle donne religiosi. Virtualmente tutte le High Schooi erano singolo-sesso mentre alcune erano co-istituzionali cioè, ragazzi e ragazze nella stessa costruzione ma istruite esclusivamente. Naturalmente la combinazione delle unioni stabili, di famiglie relativamente grandi e del catechesis forte ha prodotto non soltanto i vocations ma inoltre bene ha formato gli uomini e le donne che hanno vissuto la loro fede in un senso coerente nel loro lavoro professionale, compreso la politica e la vita coniugale. Quello è tutto virtualmente ora andato. "quasi la metà delle scuole cattoliche aperte in 1965 si è chiusa. Ci erano 4,5 milione allievi in scuole cattoliche nel mid-1960's. Oggi ci è circa la metà di quel numero. Che cosa è disturbantesi è che quei bambini ancora che assistono alle scuole cattoliche (grammatica e high) sono insegnati dai cattolici male formati spesso essi stessi della generazione X di disposizione che le difficoltà gravi con le funzioni di vita doctrinal e morale cattolica. Soltanto 10 per cento degli insegnanti religiosi di disposizione accettano l'insegnamento della chiesa sulla contraccezione, 53 per cento hanno creduto una donna cattolica potrebbe ottenere un aborto e rimanere un buon cattolico, i cattolici detti 65 per cento hanno una destra divorziarsi e remarry ed a nuovo York i tempi votano, 70 per cento delle età dei cattolici 18-54 hanno detto hanno creduto che il Eucharist santo fosse ma "un ricordo simbolico" di Jesus. Tali sono le frutte di Vatican II. Di conseguenza, noi girata dei cattolici i nostri occhi con repulsione su Vatican II e curse il giorno che sono stati concepiti nel cervello modernist di John XXIII. Le nostre vite sono state misere da allora. Che Ratzinger e suo henchmen hanno fatto è di gettare una chiave in una bene-lubrificata in ed il motore di ronzio della verità, per fracassare un vase cristallo-libero e prezioso di decency e del righteousness, per defile un chalice dorato della bellezza supernatural dal turpitude dei loro heresies. Hanno distrutto il nostro mondo cattolico ed il nostro cattolico vive. E dopo quaranta anni, come il mondo cattolico cade intorno loro, non hanno meglio niente dire o fare che dirci che sia tutto il meraviglioso. Li incita ammalati per sentirli. Il nostro signore detto: "dalle loro frutte le conoscerete. Gli uomini raccolgono l'uva delle spine, o i figs dei thistles? Nondimeno ogni buona frutta del bringeth dell'albero buona avanti e la frutta diabolica diabolica del bringeth dell'albero avanti. Un buon albero non può produce la frutta diabolica, nessuno inscatola un albero diabolico produce la buona frutta. Ogni albero che frutta del bringeth non avanti la buona, sarà ridotta e sarà lanciato nel fuoco. Wherefore dalle loro frutte le conoscerete." (Matth. VII: 16-20) Evidenzia di discorso del Ratzinger·Gli effetti del Consiglio sono stati nella negazione della parte grande. Per quanto sappia questo è il primo tale ammissione.·Le decisioni della chiesa nel passato sono "contingente perché sono collegate con una realtà in se variabile." Ciò dà al Modernists l'autorizzazione scartare c'è ne dei dogmi o delle condanne della chiesa dell'errore, poiché tutte sono fissate, in qualche modo, alle circostanze storiche.·Vatican II "modificato e perfino correggeva alcune decisioni passate." Ciò significa che le decisioni pre-Vatican II erano errate. Ciò è la prima ammissione che Vatican II realmente ha contraddetto l'insegnamento tradizionale della chiesa. Ciò è molto significativa.·I martyrs in anticipo sono morto per insegnamento di Vatican II sulla libertà religiosa. Questa dichiarazione è blasphemy ed è così irragionevole che non c'è nessun commento. [ bollettino di MHT Seminary, gennaio del 2006 ] [ 1 ] Dignitatis Humana¦, no. 2. [ 2 ] Dignitatis Humana¦, no. 4. [ 3 ] Uno dei motivi centrali di Mithraism è il tauroctony, il mito del sacrificio da Mithra di un toro sacred generato dal deity supremo Ahura Mazda, che Mithra stabs alla morte nella caverna, che è incaricata per fare così da un corvo, trasmesso da Ahura Mazda. In questo mito, dal corpo delle piante della molla del toro morire, degli animali e di tutte le cose favorevoli della terra. (Wikipedia) [ 4 ] diuturnas del tam dell'alberino di giunto 6 ] È di Cura di quantum del riesce di ci 5 ] [ [ 7 ] [ [ 8 ] questo articolo è disponibili nella sua totalità a catholiccitizens.org. Ho dato i brani qui. Pacchetto libero di Info possiamo trasmettervi un pacchetto libero che contiene le informazioni sulla massa tradizionale, sui cambiamenti di Vatican II e sul movimento tradizionalista. Contatto: St Gertrude la chiesa grande, strada di 4900 Rialto, Chester ad ovest OH 45069, 513,645,4212, www.sgg.org