Pacs: la Lega dorme?

[The Kount]

Trovo scandaloso che la Lega non abbia preso alcuna posizione in merito ai "pacs".
Se dovesse passare questa riforma del diritto di famiglia, così com'è, una qualsiasi badante rumena o marocchina potrebbe far firmare ad un anziano una semplice scrittura privata, e diventare erede a titolo universale di tutta la massa patrimoniale del defunto, tagliando fuori i familiari.
Inutile dire che atti di questo tipo, che potrebbero tranquillamente ed impunemente avvenire in maniera fraudolenta, approfittando dell'incapacità o della debolezza dell'anziano, minerebbero le basi della famiglia, che dall'antichità si fonda anche sull'unità patrimoniale.
Comprendo e condivido la volontà di tutelare le coppie di fatto, ma questa proposta è un attacco all'integrità della famiglia.
E la Lega che dice??

[ilariamaria]

Quello che si doveva dire sui pacs è stato detto a Venezia, diverse volte... poi ci sono anche state delle prese di posizione da parte dei parlamentari, anche a RPL se ne è parlato.

la posizione è che i Pacs non servono assolutamente a nulla, quando non sono pericolosi.
I casi percui potrebbero servire i pacs sono tutti già contemplati dalle leggi già esistenti.

[The Kount]

ma smettila di dire cazzate. che palle con sti oscurantismi. se è per questo al giorno d'oggi è già possibile fare queste porcherie. basta farsi fare cointestare il c/c bancario di un povero vecchio rincoglionito , prelevare tutto (solitamente gli anziani hanno quasi tutti i loro risparmi in liquidità) e sparire. purtroppo succede.

Negus, le cazzate semmai le dirai tu.
Se oggi tu avessi visto il tuo amichetto Diliberto e l'altro amichetto Cappato, ti saresti reso conto che la questione è molto diversa e molto più grave.
L'obiettivo giuridico-patrimoniale dei pacs, che fino ad ora è rimasto occultato dall'aspetto morale della questione, sta pian piano emergendo, e ciò che vogliono i sinistri è motlo chiaro: eliminare ogni garanzia di integrità patrimoniale della famiglia, che può disgregarsi anche davanti ad una scappatella di un componente di essa. Leggere per credere.
La posibilità che un anziano possa cointestare un conto corrente esiste,ma è assai più remota (e più difficile da mettere in pratica) rispetto al fargli firmare una scrittura privata nella quale risulti una coppia di fatto. Può farlo la badante, o una prostituta, o un'amichetta furba conosciuta alla casa di riposo.
Una firmetta, ed alla famiglia non rimane più niente.
Tant'è che il tuo amichetto Rutello ha gia fatto marcia indietro, proponendo comunque di trasformare il tutto, mantenendo anche per i pacs la forma dell'atto pubblico, come nel matrimonio.

[Maxadhego]

se è per questo al giorno d'oggi è già possibile fare queste porcherie.

giusto; bisogna fare in modo di renderle più facilmente realizzabili......

[Maxadhego]

ciò che vogliono i sinistri è motlo chiaro: eliminare ogni garanzia di integrità patrimoniale della famiglia, che può disgregarsi anche davanti ad una scappatella di un componente di essa.

Mi sembra molto coerente per chi propugna l'avvento del nuovo paradiso in terra rappresentato dalla società multietnica e del meticciato.

Per incistarsi con solide radici, agli allogeni deve essere concessa ogni possibile opportunità per acquisire capitali e beni immobili.

La globalizzazione ha spazzato via il limes e tutta una serie di regole legislative e consuetudinarie che non avrebbero permesso l'invasione........
il lavoro deve essere fatto bene e in fretta altrimenti qualcuno potrebbe accorgersene.

[ilariamaria]

CALDEROLI – PACS: “L’EUROPARLAMENTO STA CON I GAY, LA LEGA NORD CON I BAMBINI”


“Ieri l’Omoparlamento, oops l’Europarlamento, con la scusa di approvare una risoluzione contro l’omofobia, ha, di fatto, senza citarli esplicitamente, dato il via ai pacs e ai matrimoni tra omosessuali, e a tutto quello che ne è sempre venuto di seguito e cioè alle adozioni di bambini da parte di coppie omosessuali.

Questo è un fatto gravissimo e la Lega Nord farà di tutto per impedire che questi atti contro natura possano essere recepiti dalla normativa nazionale.

L’Omoparlamento avrà forse il diritto di pensare ai diritti dei gay, ma noi come Lega abbiamo il diritto e il dovere di difendere i nostri bambini”.



credo che prossimamente sarò nuovamente nei guai con gay,...

[Ashmael]

L'Europarlamento ha avuto mille volte ragione, con buona pace dell'amichetto di Fiorani!

[The Kount]

Credo che parlare di "diritto ad avere un bambino", ovvero ipotizzare un diritto di proprietà su una persona, sia la più grande mostruosità concepibile.

[ilariamaria]

difatti in genere, le persone di buon senso e che amano i bambini parlano di diritto del bambino ad avere una famiglia. una famiglia, non una coppia di gay.

[Romamor80]

I casi percui potrebbero servire i pacs sono tutti già contemplati dalle leggi già esistenti.

Non è affatto vero. Ci sono molti casi di discriminazione incivile contro cui nessuna legge attuale può nulla (assistenza in ospedale del proprio compagno, diritto a rimanere nella stessa casa dopo il suo decesso se ne era proprietario, invece di essere cacciato dai parenti ecc - basta solo citare il caso eclatante della "vedova" del caduto di Nassiriya a cui è stato impedito di partecipare alla cerimonia di commemorazione della strage: nessun riconoscimento e diritto a chi non ha contratto regolare matrimonio, tanti anni insieme non contano nulla)...

L'obiettivo giuridico-patrimoniale dei pacs, che fino ad ora è rimasto occultato dall'aspetto morale della questione, sta pian piano emergendo, e ciò che vogliono i sinistri è motlo chiaro: eliminare ogni garanzia di integrità patrimoniale della famiglia, che può disgregarsi anche davanti ad una scappatella di un componente di essa.

Fantapolitica... L'unico obiettivo è riconoscere il diritto di esistere anche a forme diverse di amore. Che evidentemente per voi non hanno nessuna dignità e non meritano rispetto, ma per fortuna ormai gran parte della popolazione la pensa diversamente, e non odia più le minoranze, non le usa come caprio espiatorio per la bassa natalità (non c'entrano nulla i gay, non sono mica loro che devono fare i figli) o per la crisi del matrimonio (idem, la responsabilità è degli etero che non si sposano, non certo dei gay).

“Ieri l’Omoparlamento, oops l’Europarlamento, con la scusa di approvare una risoluzione contro l’omofobia, ha, di fatto, senza citarli esplicitamente, dato il via ai pacs e ai matrimoni tra omosessuali, e a tutto quello che ne è sempre venuto di seguito e cioè alle adozioni di bambini da parte di coppie omosessuali.

Altre fantasie... Nel ddl Grillini non c'è alcun riferimento alle adozioni né al matrimonio; quindi non usateli come scusa per dire di no anche ai Pacs, che sono qualcosa di profondamente diverso (tant'è che in diversi Paesi è il centrodestra a proporli; in Spagna i Pacs non li ha varati Zapatero, ma il tanto stimato da Berlusconi Aznar...).