E' giusto?

[xvmayo]

Ma il 'volere' non è della natura, ma è un atto proprio dalla mente umana.

Il ruolo della natura è quello di avere assegnato alla donna, in via esclusiva, il potere di decidere se mettere al mondo un figlio o meno.

[RomagnaRossa (POL)]

Per me no.

Sentenza a Monza: tutela piena alla scelta della madre, in secondo piano il diritto alla paternità
«Aborto, decide la donna. Il no del marito non conta»
Lei rinuncia alla gravidanza, lui contesta. Il giudice: decide la donna
.................................................. ................

Si e' giusto. Se prevalesse il diritto del maschio ci si troverebbe davanti ad una situazione in cui una persona (attraverso lo stato e le sue leggi) potrebbe disporre del corpo (e della vita) di un'altra persona. Questo non puo' eliminare il dolore del possibile padre, come non farebbe a parti invertite, per la madre non consenziente.

[MarcoM]

ci si troverebbe davanti ad una situazione in cui una persona (attraverso lo stato e le sue leggi) potrebbe disporre del corpo (e della vita) di un'altra persona

definizione perfetta di ABORTO

[bianconero (POL)]

Il ruolo della natura è quello di avere assegnato alla donna, in via esclusiva, il potere di decidere se mettere al mondo un figlio o meno.

Non direi, se non ci fosse l'uomo come verrebbe fecondata?

[xvmayo]

definizione perfetta di ABORTO

Di perfetto c'è solo la tua malafede ....

[Patto]

Quelli di un padre, non quelli di un inseminatore.

Il ruolo dell' uomo durante il concepimento è certamente piacevole, ma breve se comparato a quello che passa la donna nei 9 mesi susseguenti. Sul serio saresti capace di costringerla a portare a termine una gravidanza da lei non voluta? E come faresti? La rinchiudi? Le blocchi il conto in banca perchè non vada ad abortire all' estero? L' approccio ideologico non serve a niente in questi casi.

[MarcoM]

Di perfetto c'è solo la tua malafede ....

Non è vero quello che ho detto? Che ti dia fastidio è un altro discorso.

[bianconero (POL)]

Si e' giusto. Se prevalesse il diritto del maschio ci si troverebbe davanti ad una situazione in cui una persona (attraverso lo stato e le sue leggi) potrebbe disporre del corpo (e della vita) di un'altra persona. Questo non puo' eliminare il dolore del possibile padre, come non farebbe a parti invertite, per la madre non consenziente.

Fra l'altro è una sentenza incoerente: se fosse l'uomo a non volere il bambino, sarebbe giustamente obbligato a pagarne gli alimenti.

E poi il discorso che 'il bambino è solo della donna perchè cresce nel suo corpo' è un discorso di un materialismo assoluto.

[bianconero (POL)]

Il ruolo dell' uomo durante il concepimento è certamente piacevole, ma breve se comparato a quello che passa la donna nei 9 mesi susseguenti. Sul serio saresti capace di costringerla a portare a termine una gravidanza da lei non voluta? E come faresti? La rinchiudi? Le blocchi il conto in banca perchè non vada ad abortire all' estero? L' approccio ideologico non serve a niente in questi casi.

Come sopra, è un discorso di un materialismo assoluto.

Il bambino si fa in due ed è di entrambi.

[Elettra_R.]

Perchè dovrebbe servire il consenso del partner non lo capisco bene. In effetti, non capisco perchè entrambi non stiano attenti prima...

Il punto è che la donna ora non è più sotto la tutela del marito: niente più "autorizzazione maritale" per lavorare, né "correzioni casalinghe". Se csì fosse, il marito potrebbe decidere di far abortire la miglie perchè lui ha deciso così.