Consigli utili per il nuovo Gioco

[Danny]

Salve,
stavo leggendo il 3d di ricostruzione storica di "Camera" e mi è venuta in mente una riflessione di cui voglio rendere partecipi gli utenti di questo nuovo progetto ludico.

Le conclusioni utili da trarre... anche per il futuro. In questo gioco piu che gli schieramenti contano le "simpatie". Sia il Centrodestra che il CentroSinistra, ed in parte anche la Destra radicale, sono stati minati al loro interno dalle antipatie piu che dalla diversità di programmi ed idee.

Questo è un limite del Gioco e voi che ne state iniziando un altro dovrete sempre tenerne conto. A mio modesto avviso sarebbe piu utile creare coalizioni compatte a livello di "visione del gioco" piu che a livello politico. Credetemi, altrimenti si finirà come nel gioco di Camera tra litigi interni, complotti, piani segreti etc.... Non a caso, la prima parte del gioco, nel 2003, ebbe un grosso successo proprio perche imperniata sulla figura di Brunik piu che sulle idee politiche. La Coalizione Brunikkiana vedeva anche qualche persona di centrodestra mentre quella antibrunikkiana aveva al suo interno anche la Sinistra. Ed il gioco ebbe un discreto successo. Poi arrivò la "politica" e tutto si fece piu difficile, poi arrivarono i "tecnicismi" e da li inizio la parabola discendente del gioco.

Personalmente da co-produttore della fase "goliardica", da co-attore della fase "politica" e della prima fase "tecnica" e da nemico numero uno della fase "tecnicistica" posso consigliarvi di dare a questo gioco un Mix fatto di goliardia e politica in primo luogo, relegando i tecnicismi al solo fine di regolarne alcuni aspetti, in modo semplice ma chiaro.

Saluti


PS: spero che i progettisti di questa nuova esperienza non se la prendano a male, vuole essere solo un consiglio spassionato di chi, per anni, ha fatto parte di un progetto simile.

[Eric Draven]

tutti i contributi fatti in chiave costruttiva sono utili,Danny

[eq...]

Approfitto di questo thread per scrivere una cosuccia che mi era venuta in mente.

Stavo pensando che sarebbe divertente la possibilità di promulgare leggi che introducano nel gioco dei territori virtuali o reali, che possano poi diventare oggetto di leggi territoriali.

In questo senso i costituenti protrebbero introdurre attraverso la costituzione una sorta di territorio base di partenza.

Vabbuò, la butto lì vediamo se la cosa stuzzica la fantasia di qualcuno.

[Eric Draven]

mah,se riesci a buttare giù una bozza di quello che intendi,magari con un paio di esempi, sarebbe anche meglio....

[m.calu]

ogni consiglio dato da danny78 è utile a tutto il gioco! grazie per il tuo intervento!

[eq...]

Approfitto di questo thread per scrivere una cosuccia che mi era venuta in mente.

Stavo pensando che sarebbe divertente la possibilità di promulgare leggi che introducano nel gioco dei territori virtuali o reali, che possano poi diventare oggetto di leggi territoriali.

In questo senso i costituenti protrebbero introdurre attraverso la costituzione una sorta di territorio base di partenza.

Vabbuò, la butto lì vediamo se la cosa stuzzica la fantasia di qualcuno.

mah,se riesci a buttare giù una bozza di quello che intendi,magari con un paio di esempi, sarebbe anche meglio....

Ho dato una letta alle due costituzione di POL sul sito http://historiapolliana.wikispaces.com/ e ho visto che nella prima si era già pensato a qualcosa di simile che nella seconda mi pare sia stato accantonato.

In particolare mi riferisco all'art. 23 della prima costituzione:

La Camera dei Popoli è composta da rappresentanti dei Forum di Pol che sono espressione di entità territoriali o istanze autonomiste. È costituta da 3 membri per ogni territorio (regione, macroregione, nazione senza stato, euroregione) che chiede di essere rappresentato nella Camera. La richiesta può essere effettuata in qualsiasi forum che abbia attinenza con il territorio specificato nel 3d di sottoscrizione, deve essere sottoscritta da 15 forumisti con almeno 150 post ed infine deve essere presentata al Ministro per le Autonomie, il quale vaglia se sono soddisfatti i requisiti per la richiesta. Ogni forumista può sottoscrivere una sola richiesta nell’arco di sei mesi.

La Camera ha la competenza esclusiva sulle mozioni riguardanti qualsiasi materia o argomento a carattere locale, regionale, macroregionale (non statale), nazionale (per i membri di nazioni senza stato rappresentate nella Camera) ed euroregionale. La Camera può legiferare (proporre, approvare ed organizzare) in merito ad iniziative (concorsi, giochi, rievocazioni storiche, approfondimenti culturali, discussioni su temi territoriali, ecc.) nell’ambito delle sue competenze da realizzarsi in contemporanea sul forum Camera e sul forum territoriale interessato dalla proposta o in alternativa da realizzarsi solo sul forum territoriale o su più forum territoriali.

La Corte Suprema è deputata a risolvere eventuali conflitti di attribuzione di competenze tra Congresso e Camera, conflitti che possono essere manifestati solo tramite richiesta ufficiale (3d) del Presidente della Camera al Presidente del Congresso e viceversa. In questo caso tale richiesta sarà presa in esame dalla Corte, che provvede alla attribuzione della competenza.

Dunque ritengo che il primo problema è che in costituzione non debba essere inserita in nessun modo una determinazione che vada oltre il cosiddetto territorio base.

Invece sarebbe utile una serie di regole per la presentazione di leggi che determinino i territori all'interno di quello base.

Ora non sono un esperto della burocrazia polliana, però per fare un esempio una regola potrebbe essere che tale presentazione può avvenire solo attraverso leggi promulgate dalla Camera (più dettagliate).

Mentre il Senato potrebbe occuparsi di quelle leggi che hanno come oggetto il territorio determinato.

Ad esempio si può creare una legge dettagliata che descrive il territorio virtuale di Platonia all'interno del territorio base e poi possono essere presentate delle leggi che valgono solo per Platonia che non devono però, come è ovvio, essere in contrasto con la costituzione e con le leggi "nazionali" cioè del territorio di base.

Naturalmente il territorio può essere anche reale.

[eq...]

4033:

[garulfo]

Beh si tratterebbe di un avviamento di federalismo in pratica. E' una idea che riaffiora ciclicamente da sinistra a destra su Camera.

L'ostacolo maggiore per ora sono le dimensioni limitate di Camera. Non so se siamo abbastanza per dividerci in territori diversi che non siano club privati di 3-4 persone.

L'idea comunque merita attenzioni per il futuro:mmm:

Per ora ci stiamo avviando verso un bicameralismo con Senato che si occuperò di politica "reale" e Camera (o Congresso che dir si voglia) che si occuperò di politica "polliana".

Il discorso perciò dovrebbe escludere Senato in toto.

Non ho però capito quali potrebbero essere i contenuti delle eventuali leggi territoriali.

[eq...]

L'ostacolo maggiore per ora sono le dimensioni limitate di Camera. Non so se siamo abbastanza per dividerci in territori diversi che non siano club privati di 3-4 persone.

Il problema nasce quando si vuole anche organizzare questi territori nella forma ad esempio parlando subito di elezioni, oppure del loro numero etc.

Invece la mia idea è quella di regolamentare in costituzione solo la possibilità della loro istituzione, in modo da invogliare anche ufficialmente coloro che poi presenteranno le leggi di introduzione del territorio e poi le relative leggi territoriali.

[eq...]

Per ora ci stiamo avviando verso un bicameralismo con Senato che si occuperò di politica "reale" e Camera (o Congresso che dir si voglia) che si occuperò di politica "polliana".

In questo senso ribadisco che trovo compatibile che la Camera si occupi delle leggi di introduzione e determinazione del territorio, mentre il Senato si occupi delle eventuali leggi territoriali.