Visualizzazione Stampabile
i concetti d "buono" e "meglio" sn assolutamente relativi...Citazione:
Originariamente Scritto da Il Condor
per quanto riguarda gli aiuti:
1) sn solo le briciole d quello che gli rubiamo (in termini d sfruttamento sottopagato, d estrazione delle risorse ecc...)
2) i popoli africani sn vissuti millenni senza d noi...
e se ora sn dipendenti da noi questo si deve al NOSTRO sistema, che abbiamo costruito e imposto a loro a NOSTRO vantaggio...
Sono d'accordo. Ma visto che voi la mettete sempre sul piano del sentimento, della morale, dei diritti, ecc, ecc ho voluto adeguarmi.Citazione:
Originariamente Scritto da pablyto_87
Comunque hai ragione. Il buono, il meglio, il giusto, ecc, ecc sono soggettivi e aleatori. Quello che conta e' solo e soltanto la FORZA. Quando due soggetti (in questo caso popoli) non sono d'accordo sul concetto di "buono" si scontrano sul campo: chi vince e' buono, chi perde e' cattivo. Questo e' il metro oggettivo... e visto che NOI Occidentali siamo piu' forti, siamo oggettivamente i buoni e i giusti ;)
Devono ringraziare che li facciamo lavorare e gli compriamo i prodotti. Se non sono soddisfatti, se li lavorino da soli.Citazione:
Originariamente Scritto da pablyto_87
Hanno vissuto male, visto che siamo riusciti a sconfiggerli e a colonizzarli con grande facilita' ;)Citazione:
Originariamente Scritto da pablyto_87
Non sono cosi' pessimista.Citazione:
Originariamente Scritto da Felix
Penso che il paci-buonismo sia piu' una facciata che una sostanza. Conosco tanti sinistri che parlano apertamente di fare tabula rasa di musulmania. Penso che se l'Occidente viene solo ferito (crisi finanziaria 29-style, scoppio di una o piu' atomiche sporche, o roba simile) la reazione sarebbe travolgente e per i maomettani sarebbe l'inizio della fine.
Se poi per "far crollare il Sistema attuale" intendi un semplice cambio istituzionale (superamento della democrazia), allora sono perfettamente d'accordo.
Citazione:
Originariamente Scritto da Il Condor
posto che bene e male sn concetti relativi, preferisco uno stato che nn stabilista ciò che è giusto e ciò che è sbagliato (stato etico), ma che garantisca la libertà d ciascuno, fintanto che essa non limiti la libertà altrui, e che definisca questo limite attraverso le leggi (stato liberale)...che poi è in gran parte lo stato moderno...
la guerra invece è un invasione della sfera d libertà alltrui (in questo caso i soggetti sn gli stati...ma in proporzione il concetto è lo stesso)...ed ha senso solo in risposta ad un aggresione...
poi...è facile dire "se nn gli va bene che cambino..."
se fosse così facile credi che nn l'avrebbero ancora cambiato? è il sistema che va modificato, ma è una cosa estremamente cmplessa...
infine...il vivere bene o male nn si stabilisce in base alla forza...questo mi sembra ovvio...
si può vivere benissimo senza armi...anzi...si vivrebbe meglio...
No, un momento. Anche io sono favorevole, anzi favorelissimo, a questo modello di Stato, dove la liberta' di Tizio finisce dove inizia la liberta' di Caio. Ma questo e' lo Stato Liberale Ottocentesco, non lo stato socialisteggiante attuale, dove i cittadini non sono liberi di sottoscrivere contratti di lavoro, di affitto, di matrimonio, ecc, ecc ;)Citazione:
Originariamente Scritto da pablyto_87
Questo scenario e' impraticabile. Presuppone che si prenda un momento X della storia e si congeli la geo-politica, che i confini fra stati restino quelli per sempre... ma chi ci dice che i confini del momento X siano quelli giusti ?Citazione:
Originariamente Scritto da pablyto_87
Io sono perche' un Popolo si espanda (o si restringa, eventualmente fino a scomparire, dopotutto tutti i popoli storici, ad eccezione degli Ebrei, sono scomparsi) in base alla sua forza (che e' determinata principalmente da Soldi, Fede e Armi, le famose tre G -God, Gold & Guns-). Preferibilemte questa espansione e' meglio che avvenga tramite pacifiche acquisizioni o con occupazione/valorizzazione di terre vergini, in alternativa con la conquista a danno di altri popoli.
certamente la democrazia va superata. Se ha permesso che l'occidente cadesse in uno stato comatoso, presa facile dei suoi nemici, vuol dire che è un pessimo sistema politico.Citazione:
Originariamente Scritto da Il Condor
tuttavia i cambiamenti storici radicali richiedono grandi spargimenti di sangue. Il sangue ha un valore "fondazionale", permette di edificare un mondo nuovo sulle ceneri di quello vecchio...
Ecco perchè auspico lo scatenamento di passioni, devozioni, odii ed una ferocia primordiale. Il mondo attuale deve scomparire in un mare di fuoco e di sangue...
Si nota che credi in ciò... è rarissimo vederti in discussioni in cui non si parli di odio, oppressioni, torture e ammazzamenti vari... :rolleyes:Citazione:
Originariamente Scritto da Felix
........ E adesso che ti sei tranquillizzato :-00w09d e guardandoti allo specchio ti vedi così "buono"........... Puoi andare a nanna :ronf contento:p ..........!!!Citazione:
Originariamente Scritto da pablyto_87
:D
il Sistema attuale sappiamo dove ci porta: alla distruzione sicura. Il "reset" (palingenesi rivoluzionaria), offre invece buone probabilità di tirarci fuori dal baratro.Citazione:
Originariamente Scritto da pablyto_87