Irving Condannato A Tre Anni

[Saloth Sâr]

questa è la "loro" democrazia...maledetti figli di puttana!

E' una vergogna

[fux55]

................ Come fascista è una norma che istituisce i reati di opinione con cui è stato condannato Irving.

Il fascismo del XXI secolo.

aguas............ Non è aria .......... Questa sera il tuo antifascismo è veramente fuori luogo............ ............ !!!
I fascisti oggi SONO VITTIME DELLA REPRESSIONE DEL PENSIERO............. e non ne troverai uno disposto ad accettare che in una legislazione possano sussistere leggi che puniscano IL LIBERO PENSIERO ............. DI TUTTI ............ (anche di quelli che come Te ritengo siano il mio opposto......) .............!!!

[WILHELM]

No...guarda...Calderoli è indagato proprio ai sensi del fascistissimo art. 406 del codice penale Rocco, tuttora in vigore.

Il fascismo fece largo uso dei reati di di opinione, sia contro gli oppositori politici, sia per venire incontro al Vaticano.

Quegli stessi reati di opinione che usa l'Austria per condannare Irving.

Uhm... allora sul televideo c'era scritta na cazzata oggi...

ad ogni modo le accuse a Irving non posso essere paragonate a quelle a Calderoli; il secondo ha offeso una religione (e secondo me può anche starci la sanzione), ha commesso un reato: giusto o sbagliato secondo le prospettive, ma ha commesso il fatto questo è innegabile. il primo ha condotto studi e ricerche su un fatto storico, ed è pervenuto ad una conclusione, diversa dalla verità che ci viene imposta. qui sta la differenza grave: irving è stato condannato perchè non crede(va) a ciò che ci viene imposto.... calderoli inquisito perchè ha offeso ciò in cui crede l'altro. Mi pare non ci sia bisogno di evidenziare il presupposto di libertà presente in quest'ultimo caso!

cioè per riassumere:
IL CODICE FASCISTA MI TUTELA SE CREDO IN QUALCOSA DI DIVERSO ( in questo caso la religione) RISPETTO ALLA CONSUETUDINE; CHI OFFENDE LA MIA LIBERA OPINIONE VIENE SANZIONATO

LA LEGGE DEMOCRATICA PUNISCE CHI CREDE IN QUALCOSA DI DIVERSO RISPETTO ALLA CONSUETUDINE (imposizione). NON POSSO PIU' AVERE UNA LIBERA OPINIONE
Non mi pare identico !

[SubZero]

No...guarda...Calderoli è indagato proprio ai sensi del fascistissimo art. 406 del codice penale Rocco, tuttora in vigore.

Il fascismo fece largo uso dei reati di di opinione, sia contro gli oppositori politici, sia per venire incontro al Vaticano.

Quegli stessi reati di opinione che usa l'Austria per condannare Irving.

la differenza è che l'Austria "dovrebbe" essere una democrazia....e sottolineo "DOVREBBE"

[fux55]

............. le accuse a Irving non posso essere paragonate a quelle a Calderoli; il secondo ha offeso una religione (e secondo me può anche starci la sanzione), ha commesso un reato: giusto o sbagliato secondo le prospettive, ma ha commesso il fatto questo è innegabile.

........ Calderoli ha causato con il suo gesto la distruzione della nostra sede diplomatica in Libia ............ Ha messo a rischio ogni connazionale presente sul suolo islamico.......... Ha contribuito ad incrinare ulteriormente i rapporti tra Italia ed Islam e potrebbe in futuro essere responsabile dell'inizio di una vera e propra guerra tra Civiltà............ Merita sicuramente una condanna per un reato che con la libertà di pensiero NON HA NULLA A CHE VEDERE........... Merita una condanna per ATTENTATO ALLA SICUREZZA NAZIONALE..........!!!

il primo ha condotto studi e ricerche su un fatto storico, ed è pervenuto ad una conclusione, diversa dalla verità che ci viene imposta. qui sta la differenza grave: irving è stato condannato perchè non crede(va) a ciò che ci viene imposto.... calderoli inquisito perchè ha offeso ciò in cui crede l'altro. Mi pare non ci sia bisogno di evidenziare il presupposto di libertà presente in quest'ultimo caso!

............ SACROSANTO.............!!!

[fux55]

la differenza è che l'Austria "dovrebbe" essere una democrazia....e sottolineo "DOVREBBE"

............ Ma no caro SubZero........... Questa è la vera essenza della "democrazia" ........... "Essere assolutamente liberi di pensarla esattamente come vogliono loro" .............. ...........!!!

[aguas]

cioè per riassumere:
IL CODICE FASCISTA MI TUTELA SE CREDO IN QUALCOSA DI DIVERSO ( in questo caso la religione) RISPETTO ALLA CONSUETUDINE; CHI OFFENDE LA MIA LIBERA OPINIONE VIENE SANZIONATO

LA LEGGE DEMOCRATICA PUNISCE CHI CREDE IN QUALCOSA DI DIVERSO RISPETTO ALLA CONSUETUDINE (imposizione). NON POSSO PIU' AVERE UNA LIBERA OPINIONE
Non mi pare identico !

Entrambe le norme condannano una opinione, sia le norme fasciste del codice Rocco sia le norme fasciste del codice penale dell'Austria post-nazista.

Andare a sindacare quale sia la opinione "vera" è già processare le idee.

P.S. Se Televideo ha scritto su Calderoli che si tartta della legge Mancino ha scritto uan delle solite stronzate di cui sono capaci i giornalisti RAI, perché basta leggersi gli art. 402 e seguenti del codice penale per capire di che reato è accusato Calderoli.

[SubZero]

............ Ma no caro SubZero........... Questa è la vera essenza della "democrazia" ........... "Essere assolutamente liberi di pensarla esattamente come vogliono loro" .............. ...........!!!

infatti... io la democrazia l'ho sempre considerata una enorme presa per il culo...e queste leggi liberticide ne sono la prova...

[I'm Hate]

Ecco la democrazia governata dai sionisti che mostra il suo vero volto,solidarietà a Irving e a tutti i prigionieri politici

[AndreaDiCioccio]

Ecco la democrazia governata dai sionisti che mostra il suo vero volto,solidarietà a Irving e a tutti i prigionieri politici

Io personalmente non mi sento solidale verso chi ha fatto enormi guadagni in ambienti neonazisti (vedasi le riunioni dell'Nsadp - AO di Kuhnen) lucrando su queste persone e cercando attraverso il suo negazionismo finalizzato di assolvere la germania e leggittimare determinati gruppi. Del resto i suoi conti se li era fatti. Essendoci un buon bacino di utenza il miglior modo per sbarcare il lunario non era solo quello di scrivere degli aerei tedeschi durante la guerra, ha capito che doveva essere alternativo. Se prima provavo una qualche stima il fatto che poi abbia negato le sue posizioni innanzi ad un tribunale è ancora più deplorevole perchè dimostra che per anni le sue dichiarazioni non venivano fatte in buona fede bensì citate solo per ricavarne guadagno. Per me essere solidali con Irving vuol dire essere solidali con Wanna Marchi... Atteso questo per me non doveva essere condannato per reati d'opinione bensì ignorato dalla società, anche da quella stessa società a cui per anni si è rivolto staccando assegni ogni fine conferenza...