Scommesse

[Metapapero]

Guarda

le partite di calcio non dipendono dalle volontà e dal comportamento dei popoli.


Credo che Rudy stia usando il seguente concetto familiare in economia (che poi si può discutere):

io credo che vince Prodi, scommetto per Prodi. Molti fanno lo stesso; ma se lo fanno quasi tutti io bookmaker ho ragione di pensare che Prodi vinca davvero in quanto il numero di puntate è una proxy del sentire comune, che è una proxy dei possibili risultati elettorali, e quindi ci perdo un sacco. Quindi riallineo le quote dando un premio per puntata ancora maggiore a Berlusconi e uno inferiore a Prodi.

Poi il passaggio non è chiaro, provo a farlo io: nell'ipotesi in cui tutti gli agenti (elettori e scommettitori) osservino le quote dei bookmaker, e che essi le considerino una proxy del sentire comune in merito alle elezioni e quindi dei risultati post-elettorali: 1) gli scommettitori saranno, nel breve, periodo (cioé prima che siano ancora ri-allineate le quote) incentivati a scommettere per Prodi con un circolo virtuoso-vizioso anche del tipo euforia collettiva, come accade in borsa; 2) gli elettori si convinceranno ancora di più del fatto che vincerà Prodi e questo crea gli stessi effetti dei sondaggi, quando discutiamo sul perchè e percome i politici siano interessati a diffonderne di a sé favorevoli: a) effetto band-wagon per quelli dati vincitori (Prodi), b) effetto scoramento e astensionismo per quelli dati perdenti (Berlusconi).

Le elezioni non sono decise da un gruppo di scommettitori d'oltralpe...

[Nelson]

Le elezioni non sono decise da un gruppo di scommettitori d'oltralpe...

No, però loro osservano il fenomeno. Anche se molti scommettitori traggono conclusioni bizzarre in un senso o nell'altro alla fine queste si compensano a vicenda e la media delle valutazioni va a coincidere con la probabilità oggettiva.

[Stef@]

Cioe' tu stai dicendo che se gli interisti avessero scommesso in massa sull'Inter, in Inter-Juve, l'Inter avrebbe vinto?

magari

la prox volta scommetto tutto quello che ho sullo scudetto dell'inter, chissa mai che vinciamo

[Bertwooster1]

Io non credo molto al valore delle quote degli scommettitori.

E' gente come noi, che può sbagliare o azzeccarci. Magari ha molta esperienza, e non si sbaglia tanto spesso. Però cambia poco. E' chiaro che le loro previsioni derivano molto più dalle previsioni generali, che non da un'analisi autonoma della situazione.

Inutile mitizzarle più di tanto. ricordatevo cosa successe alle Regionali: tutti guardavano agli scommettitori, e qualcuno invesrì una grossa cifra su Storace, per far apparire che le gente credeva nella vittoria di Storace. E s'è visto com'è andata a finire...

[Nelson]

magari

la prox volta scommetto tutto quello che ho sullo scudetto dell'inter, chissa mai che vinciamo

Purtroppo ci sarebbe qualcuno che farebbe esattamente il contrario e alla fine avresti la probabilità reale. Comunque non t'avvilire, se vedi che le scommesse danno vincente l'inter, a prescindere da quello che tu hai scommesso, è molto probabile che accada il miracolo.

[Nelson]

Io non credo molto al valore delle quote degli scommettitori.

E' gente come noi, che può sbagliare o azzeccarci. Magari ha molta esperienza, e non si sbaglia tanto spesso. Però cambia poco. E' chiaro che le loro previsioni derivano molto più dalle previsioni generali, che non da un'analisi autonoma della situazione.

Inutile mitizzarle più di tanto. ricordatevo cosa successe alle Regionali: tutti guardavano agli scommettitori, e qualcuno invesrì una grossa cifra su Storace, per far apparire che le gente credeva nella vittoria di Storace. E s'è visto com'è andata a finire...

Per quanto grossa fosse un singolo scommettitore difficilmente può alterare la tendenza creata da molte migliaia. Inoltre ora si tratta di elezioni nazionali, quindio con una platea di scommettitori molto più elevata, soprattutto all'estero, quindi meno soggetta a fluttuazioni dovute a singoli interventi.
Comunque è ovvio che si tratta di scommesse, perciò può vincere chiunque, sennò che scommessa sarebbe?

[*-RUDY-*]

per marcos e Paul Z. : grazie per le puntualizzazioni.. ci tengo ad aggiungere che i bookmakers dovrebbero essere neutrali al rischio cioè sapere prezzare il mercato per quello che è .. in realtà alcuni studi dimostrano che sono leggermente avversi al rischio e inoltre si copiano l'un l'altro (come mi pare qualcuno di voi sostiene che avvenga per i sondaggi), per cui se qualcosa cambia nella prospettiva di lungo o nel volume delle giocate ecco che loro scelgono la direzione "meno rischiosa" per il semplice fatto che se sono pur sempre attratti dal loro business, che è quello di fare soldi sempre e comunque (alias "legge del numero zero alla roulette")

[Paul Z. (POL)]

Punto primo: io tirato fuori un modellino per chiarire le parole di rudy altrimenti sottoposte all'ironia grezza di Metapapero. Non ho detto che il modello ha EFFETTIVA applicazione. Infatti:

Aggiungo: ma nei sondaggi non sono aumentati coloro che pensano che berlusconi vinca? E questi non dovrebbero scommettere su di lui? Delle due l'una: o chi dichiara di pensare che a vincere sara' il cdx mente o il nostro amico qua sopra ha detto una cosa inesatta.

...ciò non accade in quanto i bookmaker operano in Inghilterra.

però c'è anche l'effetto opposto

di chi

vede più allettanti le quote per berlusconi

e quindi aumenta la sua propensione al rischio

Anche questo opera per riallineare le quote.

Si può ipotizzare che, in certe condizioni, comunque l'effetto netto porti a un riallineamento più sbilanciato e che quindi incentiva a scommettere per Prodi. In effetti, se si crede al concetto di equilibrio, gran parte dei fenomeni sociali come questo dovrebbero essere stabili. Ma dipende da molte cose...

[marcos]

se il mercato delle scommesse tra prodi e berlusconi è sufficiente ampio

la quota che appare (il prezzo della vittoria e della sconfitta)

ha la stessa attendibilità del prezzo di general motor alla borsa di new york.

La stessa.

[*-RUDY-*]

certo tu dici che la "liquidità" che ha il mercato influenza l'efficienza dello stesso.. ora non abbiamo i dati sul volume di scommesse, i bookmakers se li tengono per sè in genere appunto perchè sono elemento che fa parte del loro processo decisionale. Ad ogni modo è indubbio che secondo i bookmakers Prodi è favorito così come lo era venti gg fa. L'aumento dello Spread asimmetrico verso Berlusconi, non può a mio avviso essere messo in relazione causale SOLO con "la tango agognata inversione del trend" ... tutto quì..