Blocco al progresso e alle scienze?

[UgoDePayens]

No solo però, dato che sin dall'inizio dell'Alto Medioevo c'è stato un proseguimento. Una sorta di graduale passaggio del testimone. I cristiani che vivevano in quelle terre che poi divennero il "mondo musulmano", prima ancora dei monaci benedettini, avavano già tradotto e studiato i testi classici. Non a caso quei pochi sultani che incentivarono una determinata ricerca scientifica lo fecero riempendo il loro palazzo di intellettuali cirstiani (ed ebrei).

Comunque io sono straconvinto che uno dei fattori più importanti che influì sul sorpasso culturale del mondo cristiano sul resto del mondo fu la cattolicissima riforma carolingia.

E' la stessa antropologia cristiana ad aver dato il là ad un cambiamento nel mondo occidentale. Per i latini infatti l'aristocratico aveva solo due strade per farsi valere: essere un bravo politico, o essere un grande letterato.
Nel primo caso i suoi studi erano quelli di diritto e di oratoria, e il suo cursus honorum prevedeva la carriera militare parallelamente a quella politica. Nel secondo caso il letterato si dedicava all'otium, alla riflessione filosofica e alle lettere.

Sebbene ci siano chiaramente delle eccezioni e delle correzioni a questi che sono stereotipi generalizzanti (ad esempio ci sarebbe da parlare molto riguardo la storiografia latina, o riguardo alla strettissima relazione che la filosofia, specie quella stoica, aveva con la medicina, o il discorso a parte che meriterebbe l'agronomia), generalmente per l'aristocratico romano la scienza della natura e la tecnica erano cose di second'ordine. Tant'è che non esisteva nel mondo romano un corrispettivo dell'idea di "progresso" e di "ricerca scientifica".

Il cristianesimo portò un cambiamento radicale in questo campo, visto che la scala sociale per raggiungere una posizione migliore rispetto a quella nella quale si nasceva era diventato non più l'esercito, ma il riuscire ad entrare in un monastero o in un seminario. E lì più che la retorica e la politica si dovevano studiare i testi di Aristotele e di Platone... nonché diventare magari erboristi o astrologhi. Ricordiamoci che i protagonisti delle due maggiori rivoluzioni scientifiche del mondo moderno sono infatti stati due chierici: Niccolò Copernico per l'astronomia e Gregor Mendel per la genetica.

[Cuordy]

E' la stessa antropologia cristiana ad aver dato il là ad un cambiamento nel mondo occidentale. Per i latini infatti l'aristocratico aveva solo due strade per farsi valere: essere un bravo politico, o essere un grande letterato.
Nel primo caso i suoi studi erano quelli di diritto e di oratoria, e il suo cursus honorum prevedeva la carriera militare parallelamente a quella politica. Nel secondo caso il letterato si dedicava all'otium, alla riflessione filosofica e alle lettere.

Sebbene ci siano chiaramente delle eccezioni e delle correzioni a questi che sono stereotipi generalizzanti (ad esempio ci sarebbe da parlare molto riguardo la storiografia latina, o riguardo alla strettissima relazione che la filosofia, specie quella stoica, aveva con la medicina, o il discorso a parte che meriterebbe l'agronomia), generalmente per l'aristocratico romano la scienza della natura e la tecnica erano cose di second'ordine. Tant'è che non esisteva nel mondo romano un corrispettivo dell'idea di "progresso" e di "ricerca scientifica".

Il cristianesimo portò un cambiamento radicale in questo campo, visto che la scala sociale per raggiungere una posizione migliore rispetto a quella nella quale si nasceva era diventato non più l'esercito, ma il riuscire ad entrare in un monastero o in un seminario. E lì più che la retorica e la politica si dovevano studiare i testi di Aristotele e di Platone... nonché diventare magari erboristi o astrologhi. Ricordiamoci che i protagonisti delle due maggiori rivoluzioni scientifiche del mondo moderno sono infatti stati due chierici: Niccolò Copernico per l'astronomia e Gregor Mendel per la genetica.

A grandi linee sono d'accordo. Però penso che il successo del mondo cristiano sia più genericamente dovuto ad una diffusa cultura del fare, dell'interessamento e della giustizia: è il Cristianesimo che ha reso l'uomo libero, fissando le basi teologiche dell'uguaglianza morale, dandogli quei diritti ([edit] a proposito di diritti, ecco un esempio) che hanno reso la società in cui viveva permeabile al progresso. Non si può certo dire la stessa cosa del mondo islamico, e la riprova è sotto agli occhi di tutti.

[Cuordy]

Esce il libro dello storico Stark: scienza e Inquisizione nel cristianesimo | UCCR

[Cuordy]

Nel Settecento la Compagnia di Gesù ebbe nell'Europa cattolica circa trenta osservatori astronomici, un quarto di quelli dell'intero continente; sommando gli altri ordini, i missionari diocesani e le missioni extraeuropee, più di metà degli osservatori del tempo fu del clero cattolico. A risultati simili portano le statistiche delle pubblicazioni, sebbene forse i religiosi stampassero le proprie ricerche meno dei laici.

Anche in discipline chiave, come la fisica sperimentale,la chiesa ha avuto un ruolo di primaria importanza. Se fino alla fine del secolo XVII in Italia i settori più matematizzati della fisica furono coltivati prevalentemente - ma non solo - altri (ottica fisica, acustica, elettrologia, magnetologia) lo furono soprattutto da religiosi.

fonte

[Darwin]

Nel Settecento la Compagnia di Gesù ebbe nell'Europa cattolica circa trenta osservatori astronomici, un quarto di quelli dell'intero continente; sommando gli altri ordini, i missionari diocesani e le missioni extraeuropee, più di metà degli osservatori del tempo fu del clero cattolico. A risultati simili portano le statistiche delle pubblicazioni, sebbene forse i religiosi stampassero le proprie ricerche meno dei laici.

Anche in discipline chiave, come la fisica sperimentale,la chiesa ha avuto un ruolo di primaria importanza. Se fino alla fine del secolo XVII in Italia i settori più matematizzati della fisica furono coltivati prevalentemente - ma non solo - altri (ottica fisica, acustica, elettrologia, magnetologia) lo furono soprattutto da religiosi.

fonte

Se vedi i risultati scientifici dell'europa cattolica , (Francia esclusa), dal 1600 in poi non me ne vanterei troppo.
Si potrebbero fare delle pericolose correlazioni.

[Cuordy]

Se vedi i risultati scientifici dell'europa cattolica , (Francia esclusa), dal 1600 in poi non me ne vanterei troppo.
Si potrebbero fare delle pericolose correlazioni.

E perché mai dovremmo escludere la Francia cattolica per fare un'analisi? :gratgrat: Perché sarebbe di intralcio alla dimostrazione delle tue "pericolose correlazioni"?
Ma guarda che se vuoi dimostrare che la Chiesa cattolica rappresenta un freno all'interno del mondo scientifico non mi faresti che un piacere: è infatti grazie al retaggio culturale cattolico che tu non vieni prelevato con la forza dalle mura di casa tua e rinchiuso in un laboratorio scientifico, al posto dei topi, per vedere come il corpo umano reagisce alla somministrazione di alcune sostanze in fase di sperimentazione.
Se invece vogliamo parlare di progresso scientifico etico, allora, se vogliamo fare un'analisi seria, non possiamo non prendere in considerazione il fatto che l'Europa non cattolica, ma cristiana, poté contare su di uno spostamento geo politico ad esso favorevole. Questo nonostante nel mondo cattolico il progresso scientifico continuò q progredire continuamente e a dare ottimi frutti (Meucci, Enrico Fermi, Marconi, Alessandro Volta, etc..). Quindi la teoria fondante del 3d rimane valida. Inioltre non confondiamo le acque: se rimaniamo nell'ambito "clericale", e non laico, la Chiesa Cattolica, a differenza dell'Islam, del protestantesimo etc... ha dimostrato ampiamente di essere un baluardo a favore del progresso, sia scientifico che etico.

[Darwin]

E perché mai dovremmo escludere la Francia cattolica per fare un'analisi? :gratgrat: Perché sarebbe di intralcio alla dimostrazione delle tue "pericolose correlazioni"?
Ma guarda che se vuoi dimostrare che la Chiesa cattolica rappresenta un freno all'interno del mondo scientifico non mi faresti che un piacere: è infatti grazie al retaggio culturale cattolico che tu non vieni prelevato con la forza dalle mura di casa tua e rinchiuso in un laboratorio scientifico, al posto dei topi, per vedere come il corpo umano reagisce alla somministrazione di alcune sostanze in fase di sperimentazione.
Se invece vogliamo parlare di progresso scientifico etico, allora, se vogliamo fare un'analisi seria, non possiamo non prendere in considerazione il fatto che l'Europa non cattolica, ma cristiana, poté contare su di uno spostamento geo politico ad esso favorevole. Questo nonostante nel mondo cattolico il progresso scientifico continuò q progredire continuamente e a dare ottimi frutti (Meucci, Enrico Fermi, Marconi, Alessandro Volta, etc..). Quindi la teoria fondante del 3d rimane valida. Inioltre non confondiamo le acque: se rimaniamo nell'ambito "clericale", e non laico, la Chiesa Cattolica, a differenza dell'Islam, del protestantesimo etc... ha dimostrato ampiamente di essere un baluardo a favore del progresso, sia scientifico che etico.

Semplicemente perchè la Francia pur essendo in maggioranza cattolica era meno succube delle ingerenze vaticane , in soldoni si poteva fare teorie e supposizioni senza troppo preoccuparsi delle censure inquisitorie cattoliche ma solo della benevolenza reale, non per nulla dopo 100 anni sarà la culla dell'illuminismo.

Il progresso scientifico si affermò nei paesi di più stretta osservanza cattolica a fatica e per singoli attori e mai per diretta emanazione della cheisa cattolica.(un fatto essere uno scienziato di fede cattolico , un conto è essere guidato dalla propria fede cattolica nella ricerca scientifica).
Il più chiaro esempio era lo stato scientifico dell'università la sapienza all'atto della presa di porta pia , di scientifico aveva solo il nome.

D'altra parte basta una scorsa dei libri messi all'indice per vedere quanto il progresso scientifico fosse incoraggiato dalla struttura vaticana.
(per esempio il dialogo fu tolto dall'indice solo nel 1824) e gli astronomi gesuiti del '600 avevano una qualche difficoltà a pubblicare qualcosa di credibile stante il divieto della teoria copernicana accettata , en passant e senza tante scuse , solo nel '700 avanzato a fronte di una prova indiscutibile , avendo resistito stolidamente alll'accoppiata Keplero(anche lui indicizzato) / Newton con la loro indiscutibile dimostrazione teorica della dinamica del sistema solare.

[largodipalazzo]

Se si leggesse San Tommaso D Aquino non saremmo qui a parlare di queste "stronzate"(scusate il termine).

[Darwin]

Se si leggesse San Tommaso D Aquino non saremmo qui a parlare di queste "stronzate"(scusate il termine).

Se si legge solo Tommaso d'Aquino si invece e qui ve ne è una ampia casistica.

[largodipalazzo]

Se si legge solo Tommaso d'Aquino si invece e qui ve ne è una ampia casistica.

Volevo semplicemente dire che Fede e ragione corrono su binari diversi (non si potrà mai dimostrare l esistenza di Dio). La Fede si occupa del trascendente la scienza dell imminente . Leggendo qualche post si parla di chiesa (l indice dei libri ecc..), ma la chiesa è struttura politica e non solo religiosa , questo viene soventemente dimenticato(da tutti credenti e non):giagia: