Blocco al progresso e alle scienze?

[Giordi]

Lord KELVIN,[/B] Il noto scienziato Lord Kelvin a cui si devono uno degli enunciati del secondo principio della termodinamica, l'uso della scala termometrica assoluta (a partire cioè dallo zero assoluto di temperatura) che tuttora usiamo e la risoluzione di molti problemi di elettromagnetismo, in una solenne adunanza della British Association dichiara:

"Non posso ammettere che, a proposito delle origini della vita, la scienza né affermi né neghi la potenza creatrice. La scienza afferma in modo perentorio la Potenza Creatrice.

"Io credo che più si studia a fondo la scienza più ci si allontana da qualunque cosa che assomiglia all'ateismo".

... sono curioso, potresti darci qualche rifermento in più per capire in quale adunanza della British Association, Lord Kelvin fece una dichiarazione simile?... hai il link della dichiarazione completa di Lord Kelvin?

[QUINTO]

http://estaticos.elmundo.es/document.../astronomo.pdf (intervista a José Gabriel Funes direttore attuale della Specola Vaticana )

Voi cattolici che opinione avete di questi uomini di chiesa evoluzionisti, scienziati e che appoggiano la teoria del big bang?

mah guarda, io penso che la stra-maggioranza dei cattolici appoggi queste credenze (intendo la teoria dell'evoluzione e il big bang).
come gia dimostrato in altri link, la Chiesa lascia liberi di credere al disegno intelligente oppure alle teorie che negano l'evoluzione.
ricordo che il big bang non spiega l'origine dell'universo ma solo una sua determinata fase di sviluppo: nel senso che non spiega assolutamente chi ha messo la materia e l'energia nell'universo che ha formato in un certo momento la palla esplosiva del big bang.
:giagia:

[Dreadfever]

Se fosse per la chiesa la Scienza potrebbe progredire solo nei limiti di quelle che loro chiamano "sacre scritture", ovvero fintanto che le nuove scoperte non cozzano con la loro visione della realtà. Ovviamente poi quando si mette questa gente con le spalle al muro, davanti alla realtà dei fatti sono sempre pronti a ritrattare tutto in base alle diverse interpretazioni possibili di queste "scritture", insomma se ne escono con nuovi significati pronti all'usorepapelle: Quello che ha dell'incredibile è che dopo tante cantonate ci siano ancora persone disposte a concedere alle religioni una fiducia cieca quando invece bisognerebbe attenersi il più possibile ad un pensiero razionale :gratgrat:

[QUINTO]

Se fosse per la chiesa la Scienza potrebbe progredire solo nei limiti di quelle che loro chiamano "sacre scritture", ovvero fintanto che le nuove scoperte non cozzano con la loro visione della realtà. Ovviamente poi quando si mette questa gente con le spalle al muro, davanti alla realtà dei fatti sono sempre pronti a ritrattare tutto in base alle diverse interpretazioni possibili di queste "scritture", insomma se ne escono con nuovi significati pronti all'usorepapelle: Quello che ha dell'incredibile è che dopo tante cantonate ci siano ancora persone disposte a concedere alle religioni una fiducia cieca quando invece bisognerebbe attenersi il più possibile ad un pensiero razionale :gratgrat:

il pensiero razionale sarebbe quello degli atei, secondo il quale siamo solo animali viventi per caso su questo pianeta?
in tal caso non avrai problemi se domani ti accoppo, visto che tanto la vita non ha alcunché di sacro e ogni verità è una pura opinione, giusto? :mmm:
poi vorrei che tu mi facessi un esempio nel quale la dottrina cattolica corrente afferma cose contrarie alla scienza, per capire se parli con cognizione di causa oppure perché sei il solito indottrinato ateista.

[Giordi]

mah guarda, io penso che la stra-maggioranza dei cattolici appoggi queste credenze (intendo la teoria dell'evoluzione e il big bang).
come gia dimostrato in altri link, la Chiesa lascia liberi di credere al disegno intelligente oppure alle teorie che negano l'evoluzione.
ricordo che il big bang non spiega l'origine dell'universo ma solo una sua determinata fase di sviluppo: nel senso che non spiega assolutamente chi ha messo la materia e l'energia nell'universo che ha formato in un certo momento la palla esplosiva del big bang.
:giagia:

... e perchè qualcuno o qualcosa avrebbe dovuto "mettere" la materia e l'energia? :mmm:

[QUINTO]

... e perchè qualcuno o qualcosa avrebbe dovuto "mettere" la materia e l'energia? :mmm:

secondo la scienza la materia non è eterna (quindi non può essere esistita da sempre) e dal nulla non si crea qualcosa.

[Giordi]

secondo la scienza la materia non è eterna (quindi non può essere esistita da sempre) e dal nulla non si crea qualcosa.

... appunto se la materia non è eterna e dal nulla non si crea qualcosa, la spiegazione più logica è un eterno loop di trasformazione della materia in energia e viceversa... nulla si crea, nulla si distrugge ma tutto si trasforma... il big bounce potrebbe essere una delle ipotetiche soluzioni all'enigma...

[Dreadfever]

il pensiero razionale sarebbe quello degli atei, secondo il quale siamo solo animali viventi per caso su questo pianeta?
in tal caso non avrai problemi se domani ti accoppo, visto che tanto la vita non ha alcunché di sacro e ogni verità è una pura opinione, giusto? :mmm:
poi vorrei che tu mi facessi un esempio nel quale la dottrina cattolica corrente afferma cose contrarie alla scienza, per capire se parli con cognizione di causa oppure perché sei il solito indottrinato ateista.

Alcuni esempi :

- ricerca sulle cellule staminali
- in passato era contrarissima alle donazioni degli organi
- in tempi recenti contraria alle terapie di fine vita contro il dolore
- contraria all'uso di oppiacei a scopo medico
- contraria all'uso di contraccettivi contro MST (malattie sessualmente trasmissibili)
- contrari al controllo delle nascite
- molti esponenti della chiesa hanno esposto perplessità sul vaccino contro il papilloma virus.
- alcuni addirittura si sono dichiarati contrari all'epidurale durante il parto
- contrari all'inseminazione artificiale per la cura della sterilità

queste sono quelle che conosco, ce ne potrebbero essere molte altre senza poi citare i casi storici che penso tutti conoscano!!

se ancora non l'avessi capito l'ho sapiens sapiens è un animale sociale, tra animali sociali dello stesso gruppo sono rarissimi i casi di uccisione e/o cannibalismo, anzi guardando in natura si vede chiaramente come tutti i conflitti tra animali sociali dello stesso gruppo sono ritualizzati per minimizzare danni/ferite/morti, cosa che se pensi bene avviene tra gli uomini. Tuttavia tra gruppi sociali diversi l'uccisione non è esclusa anzi basta guardare l'attualità e la storia dei conflitti umani per farci capire quanto i nostri comportamenti rientrino perfettamente in questo schema repapelle:

[Ludwig Feuerbach]

... sono curioso, potresti darci qualche rifermento in più per capire in quale adunanza della British Association, Lord Kelvin fece una dichiarazione simile?... hai il link della dichiarazione completa di Lord Kelvin?

In attesa della risposta di Cuordileone mi soffermo anche su Einstein, un altro che la comunità credente cerca disperatamente di tirare dalla propria parte, sfruttando anche a sproposito il fatto che spesso egli usava la parola "Dio" con un significato tutto suo.
Infatti egli scriveva:

(da Religione e scienza )

"Non posso immaginarmi un Dio che ricompensa e che punisce l'oggetto della sua creazione, un Dio che soprattutto esercita la sua volontà nello stesso modo con cui l'esercitiamo su noi stessi. Non voglio e non possono figurarmi un individuo che sopravviva alla sua morte corporale: quante anime deboli, per paura e per egoismo ridicolo, si nutrono di simili idee! Mi basta sentire il mistero dell'eternità della vita, avere la coscienza e l'intuizione di ciò che è, lottare attivamente per afferrare una particella, anche piccolissima, dell'intelligenza che si manifesta nella natura. Difficilmente troverete uno spirito profondo nell'indagine scientifica senza una sua caratteristica religiosità. Ma questa religiosità si distingue da quella dell'uomo semplice: per quest'ultimo Dio è un essere da cui spera protezione e di cui teme il castigo, un essere col quale corrono, in una certa misura, relazioni personali per quanto rispettose esse siano: è un sentimento elevato della stessa natura dei rapporti fra figlio e padre.

Le basi umane della morale

Al contrario, il sapiente è compenetrato dal senso della causalità per tutto ciò che avviene. Per lui l'avvenire non comporta una minore decisione e un minore impegno del passato; la morale non ha nulla di divino, è una questione puramente umana. La sua religiosità consiste nell'ammirazione estasiata delle leggi della natura; gli si rivela una mente così superiore che tutta l'intelligenza messa dagli uomini nei loro pensieri non è al cospetto di essa che un riflesso assolutamente nullo. Questo sentimento è il leitmotiv della vita e degli sforzi dello scienziato nella misura in cui può affrancarsi dalla tirannia dei suoi egoistici desideri. Indubbiamente questo sentimento è parente assai prossimo di quello che hanno provato le menti creatrici religiose di tutti i tempi. Tutto ciò che è fatto e immaginato dagli uomini serve a soddisfare i loro bisogni e a placare i loro dolori."
Einstein - Religione e scienza

[QUINTO]

... appunto se la materia non è eterna e dal nulla non si crea qualcosa, la spiegazione più logica è un eterno loop di trasformazione della materia in energia e viceversa... nulla si crea, nulla si distrugge ma tutto si trasforma... il big bounce potrebbe essere una delle ipotetiche soluzioni all'enigma...

ostridicolo:
ma in questo modo vorrebbe comunque dire che la materia (materia in senso lato, energia compresa) è eterna...in eterna trasformazione presuppone che la materia è eterna...