Profondamente sconcertato

[Alberich]

«La politica agricola è l’elemento chiave delle politiche europee da sempre. I meccanismi della PAC regolano produzioni, scambi e lavorazione dei prodotti agricoli. Nel bilancio comunitario l’agricoltura pesa per il 50%. Perciò è un fatto molto positivo che il programma dell’Unione sia intonato all’Europa con la PAC. La politica agricola europea, ha conseguito importanti obiettivi come la promozione della produzione e della produttività, la stabilizzazione dei mercati, l’approvvigionamento dei prodotti. In Italia la forza lavoro in agricoltura si è ridotta al 4%. Per questo l’ampliamento dell’Europa ai Paesi dell’Est, prevalentemente agricoli, offre nuove opportunità sia sul piano del reperimento della manodopera che delle esportazioni di macchine e nuove tecnologie».

Luciana Sbarbati



Non avrei mai pensato che il mio partito appoggiasse le istanze più corporative dell'Europa unita e si ergesse a difensore di una politica inefficiente, costosa, dannosa, eticamente infame ed economicamente fallimentare come la PAC.
Sono profondamente sconcertato.

[LUCIO (POL)]

. . . reperimento della manodopera . . .

Che brutta espressione e che brutta idea sottintende!

[lucrezio (POL)]

Il programma dell' unione a pag 154 da delle indicazioni abbastanz acondivisibili
specie ( a mio avviso) la parte che ho evidenziato, lo sviluppo rurale ha una funzione ben più nobili del sostegno ai prezzi agricoli e comporta lo sviluppo di attività manifatturiere leggere e di servzio per i quali non c'è particolare bisogno di "reperimenti di manodopera".
Come abbia potuto trarre la Sbarbati quell' indigeribile brano da una lettura del programma è forse più attinente alla discussione edera e cannabis inizata dal buon mcfly


dire no ad una rinazionalizzazione della politica agricola
comunitaria, che ha garantito alle imprese agricole
italiane certezza, trasparenza e garanzia dei tempi di
erogazione dei contributi: l’agricoltura italiana ha
bisogno di più Europa, non di meno Europa;
- correggere gli squilibri nella distribuzione delle risorse
comunitarie nel senso di una maggiore equità: una percentuale
troppo limitata di beneficiari riceve una quota
troppo elevata degli aiuti agricoli;
- modulare le misure europee di sostegno al reddito degli
agricoltori sulla capacità delle imprese di produrre beni
e valori socialmente rilevanti, espressione di una multifunzionalità
diffusa: in questo senso occorre spostare
più risorse comunitarie sulle Politiche di Sviluppo
Rurale, in coerenza con lo spirito innovatore della
riforma della Politica agricola comune (PAC), che è stato
sostanzialmente tradito nella sua applicazione;
- assumere un nuovo ruolo nel Mediterraneo, strategico per
le produzioni del Meridione e per creare nuove solidarietà
in una regione critica, promuovendo l’integrazione dei
sistemi e l’infrastrutturazione logistica, anche in prospettiva
dell’area di libero scambio del 2010.

[Jan Hus]

Direi che, al di là delle insufficienze organizzative e delle critiche alla strategia politica, nel nostro partito stanno emergendo anche difficoltà sul fronte delle linee programmatiche.

Dalla consultazione del sito, per esempio, ho scoperto che il nostro partito a quanto pare supporta le "azioni positive" a sostegno di una maggiore rappresentanza delle donne nelle cariche elettive e che siamo favorevoli alla concessione del diritto di voto agli stranieri nelle elezioni amministrative (misura, questa, che personalmente mi vede contrario, perché a mio parere bisognerebbe favorire l'acquisizione della cittadinanza da parte degli stranieri).

[Alberich]

[...]

Esattamente: il sostegno allo sviluppo rurale, il sostegno ai redditi degli agricoltori e tante altre misure sono assolutamente utili e coerenti con le finalità dell'europa. Tuttavia non è la PAC (che aiuta, sostanzialmente, i grandi produttori e gli esportatori ma danneggia gravemente tutti i consumatori, per non parlare degli agricoltori non europei) ad agire in questo senso. I fondi strutturali lo fanno, la PAC lo fa solo in minima parte.
La PAC è un cancro, oltretutto costosissimo.

[Alberich]

Direi che, al di là delle insufficienze organizzative e delle critiche alla strategia politica, nel nostro partito stanno emergendo anche difficoltà sul fronte delle linee programmatiche.

Dalla consultazione del sito, per esempio, ho scoperto che il nostro partito a quanto pare supporta le "azioni positive" a sostegno di una maggiore rappresentanza delle donne nelle cariche elettive e che siamo favorevoli alla concessione del diritto di voto agli stranieri nelle elezioni amministrative (misura, questa, che personalmente mi vede contrario, perché a mio parere bisognerebbe favorire l'acquisizione della cittadinanza da parte degli stranieri).

Tra l'altro quello che sconcerta è che tutto viene deciso nell'ombra. Se ci spiegassero perchè si fanno certe scelte forse potremmo anche condividerle...

[lucifero]

si parla di agricoltura, perché siamo alla frutta.

[lucrezio (POL)]

Esattamente: il sostegno allo sviluppo rurale, il sostegno ai redditi degli agricoltori e tante altre misure sono assolutamente utili e coerenti con le finalità dell'europa. Tuttavia non è la PAC (che aiuta, sostanzialmente, i grandi produttori e gli esportatori ma danneggia gravemente tutti i consumatori, per non parlare degli agricoltori non europei) ad agire in questo senso. I fondi strutturali lo fanno, la PAC lo fa solo in minima parte.
La PAC è un cancro, oltretutto costosissimo.

non esattamente , anche se non ho seguito professionalmente , ma solo per gusto ( si fa per dire) personale, le ultime evoluzioni se non ho un abbaglio pazzesco nella PAC hanno sempre fatto parte sia il FEOGA orientamento, che quello garanzia, quindi sia sostegno al reddito che politiche di sviluppo , in questo senso mi sembra che la posizione del programma che parla di riforma della PAC e non abolizione mi sembra abbastanza condivisibile

[Alberich]

Il FEOGA è uno degli (ormai ex) strumenti finanziari per l'ormai ex obiettivo 1, non della PAC.
Comunque io non sostengo che la PAC vada abolita, ma che per come è strutturata ora sia un mostro e, in linea di massima, serve solo a drogare il mercato agricolo, a garantire ingenti guadagni per i ricchi e a danneggiare il terzo mondo.
eraltro la formulazione del programma di Prodi mi va bene. Mi lascia perplesso l'entusiasmo dell Sbarbati sugli "importanti successi" conseguiti dalla PAC. Una nuova PAC mi va bene, la vecchia e l'attuale proprio no: per quanto alcuni vantaggi li abbia portati (ma come potrebbe non essere con tutti i soldi investiti?) il "saldo netto" è drammaticamente negativo.
Non dimentichiamo che la maggior parte dei fondi della PAC, se non ricordo male, è utilizzata per misure di sostegno ai prezzi.

[benfy]

ho fatto una simpatica scoperta che mentre la PAC non subisce tagli sono stati tagliati i fondi del fondo sociale europeo per la formazione