intervento della sbarbati alla manifestazione dell' unione

[lucrezio (POL)]

Credo che l' abbiamo letto tutti sul sito ( incredibile incomincia ad essere aggiornato in tempo quasi reale , avevo proposto di mandare un ordine del giorno alla Dn in tal senso, se non avessi fatto perdere tempo agli amici che si erano detti d' accordo a quest' ora ce ne potevamo attribuire il merito)

torniamo all' intervento , l' incipit e tutta la parte di polemica con berlusconi è molto bello, mi lascia perplesso la scelta di un caratterizzarsi come gli "altri laici" rispetto alla RnP. Come sapete non sono un fan di quella formazione , ma io avrei polemizzato - se proprio si doveva- su politica sociale ed estera ( che li mette in difficoltà) non certo sulla battaglia per uno stato laico.
E ' vera l' osservazione molto spadoliniana che certe battaglie ( come il divorzio e l' aborto) si sono vinte solo perchè ci si è alleati alla parte più responsabile del cattolicesimo politico, ma la polemica della RnP mi sembra indirzzata alla gerarchia ( anzi ad una parte della gerarchia) e questo non dovrebbe allontanare quegli ambienti cattolici.
Credo d' altra parte che non sia una improvvisazione , è forse una definziione del movimento, ma resto perplesso

[lucifero]

non mi sembra strano.
A parte che di politica sociale e politica estera, bisognerebbe saperne;
ho idea che lei, finalmente omaggiata del suo seggio, adesso deve trovargli un perché, ed è quello della laicità: lei è la vera laica. Del resto, uno 1% di laicità all'interno dell'Ulivo, bisognerà anche mettercelo.
Certo questo non le consentirà di fare la ministra dell'istruzione, come qualcuno sognava; ebbè, di laico ricordo solo un liberale (Valitutti?); è sempre stato un feudo dc, secondo solo alle poste; figurarsi adesso.
Ed allora, trovato il perché, alla ricerca di un per che, forse un sottosegretariato all'agricoltura... tanto, PAC o PACS...

Riguardo alla collaborazione con la DC, non se n'è accorto nessuno che la DC era per assurdo un partito laico, che mediava tra la chiesa e la politica?
Adesso la chiesa gioca in proprio, nessuno dei Buttiglione o Rutelli mediano; solo trasmettono.
Siamo ottocenteschi, perché la chiesa sta tornando al settecento.
Siamo anticlericali, lucrezio, perché adesso c'è una politica clericale.
Che tu non la veda, me ne stupisco.
Spero tu non abbia della laicità l'idea che ne ha la tua segretaria, che propose il passaggio in ruolo degli insegnati di religione.

Visto poi che siamo in argomento, mi sfugge il collegamento interno a questo capoverso; me lo spiegate?
La scuola pubblica è e deve restare un modello di Stato e società pluralista, aperta che offre pari opportunità indipendentemente dal censo o dalla razza, dalla religione e dalla salute; che offre qualità culturale indipendentemente dalla ricchezza patrimoniale, che premia il merito, valorizza i docenti e aiuta i percorsi e le scelte individuali. Quando noi diciamo che Prodi è il nostro leader diciamo anche tutto questo. Per la sua formazione cattolica, democratica, per il suo spirito riformatore democratico-laico, per la rappresentanza stessa che ha avuto dell’Europa.

Ah: curioso anche questo passaggio: Non lo zapaterismo approssimativo e spaccatutto che si vorrebbe importare da un paese che ha storia, strutture e costume differenti dal nostro.
Una segretaria di partito, che non ha ancora capito che i PACS li ha introdotti Aznar, è un'incapace; se invece lo sa, è in malafede.
Che poi la Spagna, abbia storia, strutture e costume differenti dal nostro, beh...

[lucrezio (POL)]

...

.
Siamo anticlericali, lucrezio, perché adesso c'è una politica clericale.
Che tu non la veda, me ne stupisco.
[/I], beh...

A lucì dove l' hai visto che non la vedo ?

comunque i brani che ahi riportato tu su zapaterismo, spagna ecc sono proprio quelli che mi lasciano perplesso

[lucifero]

A lucì dove l' hai visto che non la vedo ?

pensavo facessi tua l'affermazione che Le grandi battaglie laiche combattute nel nostro paese: la riforma del diritto di famiglia, il divorzio, la legge sull’aborto, sono state vinte grazie alla capacità dei laici di dialogare con i cattolici democratici, di persuadere vasti settori del mondo cattolico che l’allargamento di spazi di libertà non era una negazione dei loro valori, ma qualcosa di giusto per tutti; che il Tevere più largo era utile sia ai cattolici che ai laici, perché significava maggiore democrazia e maggiore libertà per tutti.
E' che non era quello: è che c'era la dc che faceva da filtro. Ed anche la situazione mondiale, era un'altra.

[lucrezio (POL)]

pensavo facessi tua l'affermazione che Le grandi battaglie laiche combattute nel nostro paese: la riforma del diritto di famiglia, il divorzio, la legge sull’aborto, sono state vinte grazie alla capacità dei laici di dialogare con i cattolici democratici, di persuadere vasti settori del mondo cattolico che l’allargamento di spazi di libertà non era una negazione dei loro valori, ma qualcosa di giusto per tutti; che il Tevere più largo era utile sia ai cattolici che ai laici, perché significava maggiore democrazia e maggiore libertà per tutti.
E' che non era quello: è che c'era la dc che faceva da filtro. Ed anche la situazione mondiale, era un'altra.

fammi capire secondo te il movimento dei cattolici per il no che fece vincere la battaglia per il divortzio fu merito della DC ?

[Jan Hus]

Non ho letto l'intervento, ma anch'io sono rimasto stupefatto nel leggere questo passaggio, riportato nei lanci di agenzia che mi sono stati comunicati:

Nella nostra difesa della Costituzione c’è in primo luogo la difesa della laicità dello Stato che essa sancisce. Su questo tema voglio dire chiaramente all’amico Pannella che la battaglia per lo Stato Costituzionale, laico la facciamo noi e non come lui.

Ora, io non capisco perché polemizzare con una parte polemica che è culturalmente affine alla nostra (non dimentichiamo che Pannella e la Bonino al Parlamento Europeo siedono nello stesso gruppo della Sbarbati), se non altro dal punto di vista culturale, e che potrebbe anzi tornare utile anche da un punto di vista tattico se l'alleanza con DS e Margherita dovesse rivelarsi inaccettabile o impraticabile.

Del resto non si tratta di una novità: un mese e mezzo fa, a "Otto e Mezzo", la Sbarbati era ospite insieme con Diliberto, Pecoraro-Scanio e Pasquino, che interveniva nella sua veste di cofirmatario di un appello a favore del pieno accoglimento della Rosa nel Pugno nell'Unione, e ci furono un paio di spunti polemici proprio nei confronti di Pasquino.

Certo slogan dei radicali ("Vaticano talebano") non sono condivisibili; ma che c'entra lo "spirito non fazioso" dei laici? Ce lo vedete il mite Boselli ad incendiare chiese e ad impiccare sacerdoti o a riesumare L'Asino di Podrecca? Qui si tratta di essere fermi su principi elementari quali la difesa della scuola pubblica o l'introduzione di forme che comportino un riconoscimento delle coppie di fatto, anche omosessuali, anche di fronte a terzi.

A proposito, nel programma del nostro partito su quest'ultimo punto si dice qualcosa? Lo chiedo perché non riesco a trovare riferimenti, ma forse sono io che ho cercato con troppa superficialità.

[Alberich]

Perplesso...

[lucifero]

fammi capire secondo te il movimento dei cattolici per il no che fece vincere la battaglia per il divortzio fu merito della DC ?

credo che i cattolici, intesi come i fedeli che vanno a votare, la pensino più laicamente di prima, sia nei comportamenti personali, sia nei sondaggi su come la pensano su fecondazione, pacs.
La differenza è che prima potevano esprimersi, adesso no.
E che i partiti "non confessionali" non vogliono ascoltarli o supportarli; preferiscono obbedire alle gerarchie; in maniera miope, secondo me. Perdono il 90% per seguire il 10% (perché se sono il 30% i frequentanti, non stimo a più del 10% gli obbedienti).

Comuneuq la DC era MOLTO prudente; non cavalcava affatto lo scontro. Esitò molto sul se andare al referendum, e quando ci andò e perse (e quella volta, si può dire che perse, perché la gente votò) Fanfani si dimise; segno che era stata una sua scelta non condivisa da tutto il partito.
Immagineresti qualcosa di simile adesso?