:( tristezza

[Alberich]

Mi dite perchè «laico e non laicista»? Ma l'italiano non lo conosce nessuno?


lài|co
agg., s.m.
AU
[...]
4 agg., improntato, ispirato ai principi e agli ideali del laicismo: pensiero l., istituzioni laiche, istruzione laica | agg., s.m., che, chi condivide gli ideali del laicismo; che, chi auspica l’autonomia da qualsiasi forma di ingerenza ecclesiastica: intellettuali laici, dibattito tra laici e clericali
5 agg., estens., di gruppo, movimento e sim., che dichiara programmaticamente la propria autonomia rispetto a qualsiasi dogmatismo ideologico: partiti laici, nello schieramento politico italiano, ciascuno dei partiti che si definiscono programmaticamente autonomi sia dal dogmatismo cattolico sia da quello marxista; polo l., quello formato da tali partiti | agg., s.m., che, chi rifiuta di uniformarsi rigidamente e in modo acritico a un’ideologia: pensatore l., un membro l. del partito
[...]

lai|cì|smo
s.m.
CO
1 corrente di pensiero che rivendica l’autonomia dello stato dall’autorità ecclesiastica sul piano politico, sociale e culturale
2 estens., atteggiamento di chi è laico, di chi intende essere consapevolmente indipendente da scelte aprioristiche e da dogmi religiosi, etici, ideologici, ecc.

[lucifero]

penso che si possa essere laico 5 senza essere laico 4.
ce ne sono, di persone, che sono autonomi da ogni dogmatismo (cioè laici 5) ma che non sono laici 4 (laicisti?): in altre parole, non rivendicano l’autonomia dello stato dall’autorità ecclesiastica.
Infatti, il laico 4 è disegnato come un anticlericale (dibattito tra laici e clericali).

Funziona, si regge, hanno ragione;
ci sono laici e laicisti; io i laicisti li chiamerei anticlericali. la qual parola è decaduta perché considerata una parolaccia, e perciò trasformata in laicisti. ma adesso è diventata una parolaccia anche questa... tanto vale tornare al termine chiaro...

Preciso meglio ed istanzio: Luciana Sbarbati è laica, è vero; non credo che segue un dogmatismo. Ma non segue il laicismo nella accezione 1. Accetta che sia così; forse lo segue nella accezione 2.

[Alberich]

Non funziona, non si regge, non hanno ragione.

Si può essere laici in vari modi, questo è vero, ma non devi guardare il termine laico nei significati 4 e 5 quanto il termine "laicismo" (da cui laicista).
Per due motivi. Primo di tutto il significa "laico 5" è estensivo e non si vede perchè, allora, non si debba usare l'omologo significato estensivo "laicismo 2". Ossia: "laico 4" = "laicismo 1", "laico 5 = laicismo 2".
Secondo, se non si fosse "laicisti 1" si dovrebbe abbracciare una «corrente di pensiero che rivendica la dipendenza dello stato dall’autorità ecclesiastica sul piano politico, sociale e culturale ». O no? E non mi pare nessuno, men che meno la Sbarbati, proponga questo.

Oppure si può cominciare a tralasciare questioni di lana caprina e cominciare ad utilizzare i termini che la lingua italiana ci propone.

[lucifero]

Secondo, se non si fosse "laicisti 1" si dovrebbe abbracciare una «corrente di pensiero che rivendica la dipendenza dello stato dall’autorità ecclesiastica sul piano politico, sociale e culturale ». O no?

No, c'è una via intermedia: <<corrente di pensiero che accetta o tollera la dipendenza dello stato ecc..>> il che mi sembra quella di cui si parla, quando si dice siamo laici ma non laicisti

[lucifero]

cominciare ad utilizzare i termini che la lingua italiana ci propone.

infatti, ,io rimapperei il laicismo 2 su anticlericalismo,
Il laico 4 diventerebbe anticlericale e tutto sarebbe più chiaro.
ma lo è anche adesso.
Quello che non si regge, è l'orgoglio con cui si pronuncia la frase "laici e non laicisti" o "laici, non anticlericali"

[LUCIO (POL)]

Mi dite perchè «laico e non laicista»? Ma l'italiano non lo conosce nessuno?

Guarda che ti sbagli, o per meglio dire si sbaglia il tuo vocabolario .

Laico in Italiano ha un solo (uno solo) significato: significa non soggetto ad un obbligo comportamentale o etico.

Laicista è espressione in realtà pochissimo usata, potrebbe forse ragionevolmente ritenersi rafforzativa, ma non mi stupirebbe se risultasse prevalentemente percepita dal parlante come dispregiativa.

[Jan Hus]

C'è poco da fare: la distinzione tra laico e laicista è una distinzione capziosa, che io ricordo utilizzata a fini polemici sul Popolo negli anni Ottanta ai tempi delle polemiche sull'ora di religione. Un esponente del nostro partito non dovrebbe mai, mai utilizzarla.

Sono rimasto sconcertato quando al congresso la Mazzuca, se non erro, la utilizzò.

In effetti mi ritrovo sempre meno nelle posizioni del nostro partito.

[LUCIO (POL)]

Quando in un partito piccolo e poco rigidamente strutturato come il nostro qualcuno si sente poco rappresentato dalle posizioni ufficiali, la prima cosa che mi viene in mente è che quel qualcuno dovrebbe far sentire di più le proprie idee.
Da solo, o magari insieme ad altri qualcuno.

[LUCIO (POL)]

. . . in fondo il nostro è il partito dei qualcuno, potrebbe rivelarsi una ricchezza, anzi senz'altro lo è.

Se mi inviti ad un processo di elaborazione di un documento di sensibilizzazione o diciamo "di studio", meglio se interregionale e non su un testo "blindato" dai primissimi promotori, ci sto.

[Alberich]

Guarda che ti sbagli, o per meglio dire si sbaglia il tuo vocabolario .

Laico in Italiano ha un solo (uno solo) significato: significa non soggetto ad un obbligo comportamentale o etico.

Laicista è espressione in realtà pochissimo usata, potrebbe forse ragionevolmente ritenersi rafforzativa, ma non mi stupirebbe se risultasse prevalentemente percepita dal parlante come dispregiativa.

Purtroppo no. Il De Mauro difficilmente "sbaglia", anzi è uno dei dizionari più autorevoli in Italia.
Laicista e laico sono termini con la stessa area semantica. Che poi siano usati a cazzo, è un problema di chi li usa a cazzo, non di De Mauro