Professi Una Religione? Se Si Quale?

[Enrico1987]

CREDO IN DIO, A MODO MIO
Personalmente considero l'intermediazione di una religione nel contatto con il divino un grosso problema e un grosso limite. Rispetto che ne fa parte ma io non voglio farne parte. Allo stesso tempo non sono agnostico ne ateo. Credo in Dio, ma a modo mio.

[Enrico1987]

sulla carta sono cattolico, in quanto, in tenera età e quando ero incapace di intendere e di volere mi hanno "timbrato" cosi'

anke a me. vorrei sbattezzarmi, ma mia mamma si oppone in quanto x lei, che nemmeno professa, è un'offesa verso di lei non accettare il modo in cui mi ha immesso nella società....ma appena vivrò da solo lo farò

[Eyes Only (POL)]

Perdonami, cosa ha a che vedere con il termometro politico questo sondaggio?



ciao

Amy

Non mi sembra molto difficile da capire. E' risaputo che la stragrande maggioranza degli italiani professa una religione e che la religione in un gran numero di casi guida le scelte individuali, fino ad arrivare in quelle politiche dove i dogmi religiosi finiscono per influenzare, volenti o meno, la vita di tutti. E' quindi abbastanza importante capire quale rapporto c'è tra numero/tipo di credenti e, ad esempio, le intenzioni di voto.

[Malgascio]

Non mi sembra molto difficile da capire. E' risaputo che la stragrande maggioranza degli italiani professa una religione e che la religione in un gran numero di casi guida le scelte individuali, fino ad arrivare in quelle politiche dove i dogmi religiosi finiscono per influenzare, volenti o meno, la vita di tutti. E' quindi abbastanza importante capire quale rapporto c'è tra numero/tipo di credenti e, ad esempio, le intenzioni di voto.

Credimi, è un aspetto molto sopravvalutato questo al giorno d'oggi.
Gli italiani sono tutti "più o meno" cattolici ma Casini prende il 5% quando gli va di culo, eh.

[Eyes Only (POL)]

Quoto qui il mo interevento su un altro topic inrisposta a chi mi obiettava che la religione è una cosa personale e che la politica è un altra cosa.

Io non sono d'accordo, perchè credo che chi professa una religione, credendo di "conoscere la verità", nega il principio secondo il quale le opinioni di ogni persona hanno eguale dignità. E questo in politica si traduce nel Non riconoscimento della democrazia: quando ad esempio, si dovesse affacciare l'ipotesi di adottare sistemi morali riconosciuti dalla maggior parte del popolo, ma contrari alla dottrina religiosa, coloro che professano una religione sono in gran parte pronti a sconfessare la democrazia. La cosa è stata più che lampante durante i referendum sulla fecondazione assistita.. infatti, ammesso e non concesso che fosse giusto concedere ai cattolici diritto di voto su una questione che (come tutte le questioni del resto) era influenzata da un elemento esterno al loro cervello, i cattolici hanno deciso non per una democratica conta dei voti, ma, nella nefasta previsione della possibilità di una vittoria dei SI, hanno preferito accaparrarsi il voto dei menefreghisti/villeggianti, e propugnare l'astensione, con il solo ed eveidentissimo scopo di scardinare l'elemento democratico nell'eventualità che questo potesse sare ragione ai SI.

Si è trattato quindi di un momento in cui il sistema democratico ha lasciato una "falla" pronta per essere sfruttata, in un momento molto importante per i cattolici. Che magari riconoscono i meriti della democrazia, magari a volte chiudono un occhio perchè la democrazia fa spesso comodo anche a loro, ma non ne riconoscono i principi basilari, e quando questi NON fanno a loro comodo, sono pronti a sabotarla.

Questo è solo l'esempio più lampante ma oggi in quasi tutte le decisioni si fanno questioni religiose: candidamente, i rappresentanti di questo o quel partito definiscono le loro scelte come inspirate dalla religione, con orgoglio si bollano politicamente come "cattolici", usano addirittura nel nome o nel simbolo richiami al cristianesimo, al cattolicesimo, insomma a dogmi, che snaturano il carattere primariaente democratico (cioè che non riconosce altra verità che non quella che il popolo ha legittimato) che lo stato deve avere.

[Amy Squirrel]

Io non sono d'accordo, perchè credo che chi professa una religione, credendo di "conoscere la verità", nega il principio secondo il quale le opinioni di ogni persona hanno eguale dignità.

Stai dando per scontato che tutte le religioni siano monoteiste.
I Romani del primo impero si scontrarono e perseguitarono le religioni monoteiste dell'epoca proprio perchè intuivano che esse potevano in qualche modo minare il rapporto tra stato e cittadino e fra cittadini di culture diverse. Questo fenomeno, invece, non si verifica con le religioni politeiste, proprio perchè la pluralità di divinità le rende aperte ad abbracciare nuove o diverse forme di religiosità.
C'è poi il buddismo, che ha due correnti al suo interno molto diverse fra di loro: una propriamente spirituale (tibetana) e quindi sostanzialmente non interferente con la vita politica e una più fortemente associazionista (per lo più giapponese) che invece in un certo senso può considerarsi religione e politica.
Il problema è ovviamente molto più complesso di quanto ho brevemente accennato ed è evidente che non si possono considerare tutte le fedi religiose come ostacolo della propria concezione politica. Direi però che in questo campo la dottrina Marxista è stata senz'altro superata.

Se per curiosità ti interessa saperlo, personalmente sono neo-platonica. Non so però se questo si possa considerare più una forma filosofico-spirituale che religiosa in senso stretto.

ciao

Amy

[Amy Squirrel]

E' quindi abbastanza importante capire quale rapporto c'è tra numero/tipo di credenti e, ad esempio, le intenzioni di voto.

Purchè non si facciano schemi rigidi del tipo cattolico=UDC, cattolico moderato=magherita ateo=rifondazione perchè si rischia di semplificare una situazione che in realtà è molto più complessa.

Alla fin fine esistono anche cattolici che votano per la Rosa nel Pugno

ciao

Amy