Liberalismo vs Statalismo

[Tarcozer]

TARCOZER

La dicotomia incolmabile riproposta in continuazione dal presidente Berlusconi, quella che vede schierati su due fronti opposti i liberali contro gli statalisti, è ancora attuale? Voglio dire, in seguito al crollo del Muro di Berlino e alla crisi delle passioni politiche, ha ancora senso parlare di LIBERTA' DI e LIBERTA' DA (rispettivamente libertà di fare qualcosa, rimanendo tuttavia nell'ottica dell'interesse comune e della solidarietà generale, e libertà nei confronti di qualcosa, principalmente lo Stato, che invade i diritti personali e inviolabili di ogni cittadino rischiando di apparire come la rousseiana democrazia totalitaria) o bisogna considerarle come due tesi affosate ed appartenenti ad un'altra epoca?

TARCOZER

[Ronnie]

ha senso eccome, non esiste un'"epoca" per statalismo e antistatalismo.

finchè uno solo dirà: "l'uomo ha dei diritti che nessuno, neanche lo Stato puo' sottrargli", fino ad allora esisterà il liberalismo, che è solo e semplicemente il nome della forma più diffusa di antistatalismo.

La fine della dicotomia ci sarà SOLO il giorno della scomparsa dello Stato e dell'avvento di una società libertaria o SOLO il giorno della fine di ogni uomo che in forza di un ragionamento razionale ritiene sè stesso e gli altri suoi eguali come dotati di diritti a prescindere dal fatto che qualcuno più forte di loro voglia o no riconoscerglieli.

Tertium non datur. In ogni caso appare evidente come tale dicotomia sia variabile (oggi prevale lo Stato, fino alla prima guerra mondiale non era così)

Se ritieni che la dicotomia sia infondata dimostraci che nessuno chiede che lo stato sia più piccolo o più grosso. Basta che uno solo lo chieda che tutto l'impalcato del relativismo antiliberale (che è precisamente quel che tu citi) crolla.

[maimaria]

TARCOZER

La dicotomia incolmabile riproposta in continuazione dal presidente Berlusconi, quella che vede schierati su due fronti opposti i liberali contro gli statalisti, è ancora attuale? Voglio dire, in seguito al crollo del Muro di Berlino e alla crisi delle passioni politiche, ha ancora senso parlare di LIBERTA' DI e LIBERTA' DA (rispettivamente libertà di fare qualcosa, rimanendo tuttavia nell'ottica dell'interesse comune e della solidarietà generale, e libertà nei confronti di qualcosa, principalmente lo Stato, che invade i diritti personali e inviolabili di ogni cittadino rischiando di apparire come la rousseiana democrazia totalitaria) o bisogna considerarle come due tesi affosate ed appartenenti ad un'altra epoca?

TARCOZER

Il problemuccio di Berlusconi è che SI AUTODEFINISCE liberale non statalista e poi si vanta della crescita enorme della spesa pubblica.

Una cosa sono le chiacchiere... tutt'altra cosa le azioni.

Il ministro del Tesoro del Governo Prodi CIAMPI lui sì che tagliò la spesa pubblica e privatizzò le aziende pubbliche.

[Ronnie]

Il problemuccio di Berlusconi è che SI AUTODEFINISCE liberale non statalista e poi si vanta della crescita enorme della spesa pubblica.

corretto, hai per una volta nella tua vita detto una cosa assolutamente vera. la differenza più grande che ho notato ieri sera è stata questa: Prodi ci ha dato la sua reale moneta, coniata di fango e sporca di sangue; Berlusconi ci ha dato una patacca lucente con su l'immagine della libertà che però all'interno è UGUALE a quella Prodiana.

L'antistatalismo in Italia è ultraminoritario nel parlamento, lo è molto meno nel popolo, ma i demagoghi sanno cavalcarlo senza soddisfarlo.

[maimaria]

corretto, hai per una volta nella tua vita detto una cosa assolutamente vera. la differenza più grande che ho notato ieri sera è stata questa: Prodi ci ha dato la sua reale moneta, coniata di fango e sporca di sangue; Berlusconi ci ha dato una patacca lucente con su l'immagine della libertà che però all'interno è UGUALE a quella Prodiana.

L'antistatalismo in Italia è ultraminoritario nel parlamento, lo è molto meno nel popolo, ma i demagoghi sanno cavalcarlo senza soddisfarlo.

Grazie per aver riconosciuto che PER UNA VOLTA ho detto la verità.

Peccato che tu NEMMENO UNA VOLTA riesci a dire la verità.
Vediamo perché.

Quello che per te è il "fango" di Prodi, per me è la verità di Prodi.
Gli zecchini non si raccolgono sugli alberi.

Se Berlusconi NON AUMENTA LE TASSE DIRETTE ma le diminuisce di poco (0,9%) succede poi che la coperta diventa corta e il debito pubblico sale. E il debito pubblico è quello che abbiamo sulle spalle noi tutti come balzelli da pagare.

La verità, dopo le promesse demagogiche, di solito paga... dal momento poi che gli italiani votano contando i soldi che hanno in saccoccia.

[Texwiller (POL)]

con la forsennata spesa pubblica e la riduzione delle tasse dove lo collochiamo?
E' un liberale?
E' uno statalista?

Tex Willer

[14dicembre]

con la forsennata spesa pubblica e la riduzione delle tasse dove lo collochiamo?
E' un liberale?
E' uno statalista?

Tex Willer

E' un ladro?

[impavidus79]

Il problemuccio di Berlusconi è che SI AUTODEFINISCE liberale non statalista e poi si vanta della crescita enorme della spesa pubblica.

Una cosa sono le chiacchiere... tutt'altra cosa le azioni.

Il ministro del Tesoro del Governo Prodi CIAMPI lui sì che tagliò la spesa pubblica e privatizzò le aziende pubbliche.

La realtà è che le aziende pubbliche non sono state privatizzate-liberalizzate, le aziende pubbliche sono passate da un monopolio pubblico ad uno privato. Se ci deve essere un monopolio privato, allora, preferisco quello pubblico.

[maimaria]

La realtà è che le aziende pubbliche non sono state privatizzate-liberalizzate, le aziende pubbliche sono passate da un monopolio privato ad uno pubblico. Se ci deve essere un monopolio privato, allora, preferisco quello pubblico.

Su questo sono d'accordo.
Non si sono fatti i passi successivi dalla privatizzazione alla liberalizzazione dei monopoli, l'unica circostanza (concorrenza) che favorisce poi i consumatori.

[Eyes Only (POL)]

TARCOZER

La dicotomia incolmabile riproposta in continuazione dal presidente Berlusconi, quella che vede schierati su due fronti opposti i liberali contro gli statalisti, è ancora attuale? Voglio dire, in seguito al crollo del Muro di Berlino e alla crisi delle passioni politiche, ha ancora senso parlare di LIBERTA' DI e LIBERTA' DA (rispettivamente libertà di fare qualcosa, rimanendo tuttavia nell'ottica dell'interesse comune e della solidarietà generale, e libertà nei confronti di qualcosa, principalmente lo Stato, che invade i diritti personali e inviolabili di ogni cittadino rischiando di apparire come la rousseiana democrazia totalitaria) o bisogna considerarle come due tesi affosate ed appartenenti ad un'altra epoca?

TARCOZER

Si la distinzione esisterà sempre perchè esisteranno sempre uomini di stato che useranno lo statalismo per opprimere gli altri ed esisteranno sempre privato che utilizzeranno il liberismo per opprimere gli altri.