Sdoganamento

[Bigas]

Sei tu che fai il finto tonto: le scritte e le consuetudini sono andate ben oltre il '43-'45.
A roma i tuoi compagni hanno bruciato vive delle persone perchè fasciste e, a distanza di anni, la magistratura ha giustificato di fatto quell'infame omicidio e il suo autore non solo no si è pantito ma ha addirittura rivendicato la moralità del suo gesto.

Eridano, ti spiego. Io adesso CONDANNO qualsiasi tipo di aggressione a fascisti comunisti rom musulmani e mettici chi vuoi, se esprimono solo idee ( tralasciamo il fatto che esprimere idee fasciste e' reato, ma questo per me e' opinabile, sono contrario ai reati di opinione). Dopo il 45 non sono morti solo fascisti per gli scontri, possiamo contare anche molta gente di sx tranquillamente. Codanno gli uni e gli altri. NEL 1940-45 SECONDO TE era giusto uccidere un nazista o fascista? O sarebbe giusto condannare quei gesti? E' facile dai...

Cristiano

[Nelson]

Sei tu che fai il finto tonto: le scritte e le consuetudini sono andate ben oltre il '43-'45.
A roma i tuoi compagni hanno bruciato vive delle persone perchè fasciste e, a distanza di anni, la magistratura ha giustificato di fatto quell'infame omicidio e il suo autore non solo no si è pentito ma ha addirittura rivendicato la moralità del suo gesto.

Fin qui sei tu che non rispondi. Ti riposto la domanda:

tra il 1943 e il 1945 tu da che parte saresti stato? Da quella della democrazia (quindi ritieni che fosse legittimo, uccidere fascisti e nazisti e comunque doveroso essere pronti a farlo) o da quella dei nemici della democrazia (e che quindi fosse legittimo uccidere chi si opponeva al fascismo, perciò anche i comunisti?). L'una cosa esclude l'altra.

Mi sembra una domanda chiarissima. Se fossimo francesi sarebbe: a Valmy tu da che parte saresti stato? Con l'esercito rivoluzionario o con i fuoriusciti antirivoluzionari? La risposta a questa domanda dice se tu appartieni politicamente alla storia della democrazia, e quindi se le tue posizioni, di destra o di sinistra hanno le loro radici nell'evento storico dirimente tra democrazia e i suoi nemici oppure no.
Per la Francia l'evento si colloca il 14 luglio 1789, e significativamente uno storico francese ha ricordato che il processo storico iniziato allora si è concluso solo nel 1945 (Furet, se non sbaglio storico, ha detto che la rivoluzione francese è finita nel 1945, perché solo con la fine della seconda guerra mondiale è divenuta eredità storica comune della Francia). Il nostro evento, la nostra Bastiglia, è il 25 aprile 1945.
Quindi, tu da che parte del discrime storico ti collochi? A Fiuggi AN aveva detto di accettare il 25 aprile. In questi 5 anni ha dimostrato che era una scelta di facciata, dimostrazione sancita dall'abbandono di Fisichella che di quella scelta era garante.

[Eridano]

Fin qui sei tu che non rispondi. Ti riposto la domanda:

tra il 1943 e il 1945 tu da che parte saresti stato? Da quella della democrazia (quindi ritieni che fosse legittimo, uccidere fascisti e nazisti e comunque doveroso essere pronti a farlo) o da quella dei nemici della democrazia (e che quindi fosse legittimo uccidere chi si opponeva al fascismo, perciò anche i comunisti?). L'una cosa esclude l'altra.

Mi sembra una domanda chiarissima. Se fossimo francesi sarebbe: a Valmy tu da che parte saresti stato? Con l'esercito rivoluzionario o con i fuoriusciti antirivoluzionari? La risposta a questa domanda dice se tu appartieni politicamente alla storia della democrazia, e quindi se le tue posizioni, di destra o di sinistra hanno le loro radici nell'evento storico dirimente tra democrazia e i suoi nemici oppure no.
Per la Francia l'evento si colloca il 14 luglio 1789, e significativamente uno storico francese ha ricordato che il processo storico iniziato allora si è concluso solo nel 1945 (Furet, se non sbaglio storico, ha detto che la rivoluzione francese è finita nel 1945, perché solo con la fine della seconda guerra mondiale è divenuta eredità storica comune della Francia). Il nostro evento, la nostra Bastiglia, è il 25 aprile 1945.
Quindi, tu da che parte del discrime storico ti collochi? A Fiuggi AN aveva detto di accettare il 25 aprile. In questi 5 anni ha dimostrato che era una scelta di facciata, dimostrazione sancita dall'abbandono di Fisichella che di quella scelta era garante.

Sei tu che fai il finto tonto: le scritte e le consuetudini sono andate ben oltre il '43-'45.
A roma i tuoi compagni hanno bruciato vive delle persone perchè fasciste e, a distanza di anni, la magistratura ha giustificato di fatto quell'infame omicidio e il suo autore non solo no si è pentito ma ha addirittura rivendicato la moralità del suo gesto.

Nel periodo della cosiddetta resistenza c'era la seconda guerra mondiale; probabilmente in quel periodo e in quella situazione avrei collaborato con i partigiani non comunisti.
In ogni caso si è passati da un regime (fascista) a un altro (U$A), con l'alternativa di un altro ancora (UR$$).
Bello schifo.

[Talos85]

Eridano tu mandaresti al rogo rom sinti terroni musulmani zingari e compagnia bella, e mi chiedi se uccidere un fascista e' reato? Non ti convince la risposta? dammi la tua risposta, nel 44 era giusto uccidere un fascista? o un nazista? O preferivi uccidere un comunista? Esprimiti una volta tanto senza slogan e senza $$$$$.

Cristiano

A fine guerra era reato perchè erano solo omicidi politici

[Nelson]

Sei tu che fai il finto tonto: le scritte e le consuetudini sono andate ben oltre il '43-'45.
A roma i tuoi compagni hanno bruciato vive delle persone perchè fasciste e, a distanza di anni, la magistratura ha giustificato di fatto quell'infame omicidio e il suo autore non solo no si è pentito ma ha addirittura rivendicato la moralità del suo gesto.

Nel periodo della cosiddetta resistenza c'era la seconda guerra mondiale; probabilmente in quel periodo e in quella situazione avrei collaborato con i partigiani non comunisti.
In ogni caso si è passati da un regime (fascista) a un altro (U$A), con l'alternativa di un altro ancora (UR$$).
Bello schifo.

La prima parte dell'intervento la critico, perché è solo mezza verità. L'utima è un po' più di mezza e non sono del tutto d'accordo, o almeno credo che la questione sia più complessa. Lieto di aver letto la parte in mezzo. Qualunque rotta tu tenga, ricorda che quello è il faro.

[Eridano]

A fine guerra era reato perchè erano solo omicidi politici

Forse adesso lo avrà capito. Ma c'è stato bisogno di ricordarglierlo

[Talos85]

Forse adesso lo avrà capito. Ma c'è stato bisogno di ricordarglierlo

Loro amano ricordarsi solo ciò che vogliono e ne sono anche orgogliosi

[Bigas]

Nel periodo della cosiddetta resistenza c'era la seconda guerra mondiale; probabilmente in quel periodo e in quella situazione avrei collaborato con i partigiani non comunisti.

Vedi che era facile. E mi hai anche fatto contento

Cristiano

[Bigas]

Forse adesso lo avrà capito. Ma c'è stato bisogno di ricordarglierlo

veramente eridano te l'ho detto subito che condanno gli omicidi post 45, da qualunque parte.

Cristiano

[Eridano]

Vedi che era facile. E mi hai anche fatto contento

Cristiano

Non si tratta di un indovinello.
Da identitario, credo che l'imperativo fosse quello di liberare la propria Terra dall'occupante, chiunque esso fosse, per poi edificare uno stato federale su basi etnoculturali e di ispirazione elvetica. Purtroppo le cose sono andate diversamente.