Il successo del divorzio breve

[aguas]

Divorzio lampo, un successo?

---------------------------------------------------------

Editoriale del Foglio.

Divorzio lampo, un successo?
Più che raddoppiate le domande di divorzio in Spagna dopo la nuova legge


Nel luglio scorso il governo socialista spagnolo ha introdotto una nuova normativa sul divorzio, che da allora è consentito senza previa separazione e alla sola condizione che le nozze siano state celebrate da tre mesi. Si tratta di una norma simile a quella che la Rosa nel pugno vorrebbe introdurre in Italia, e anche per questo può essere interessante esaminare che effetti abbia avuto in Spagna. Le domande di divorzio, che nel primo semestre del 2005, quando vigeva ancora la vecchia normativa, erano state circa 27 mila, nel semestre successivo sono cresciute fino a 60 mila, sono cioè più che raddoppiate. Le separazioni, contemporaneamente, sono diminuite, ma solo di un terzo. Si dirà che la legislazione non fa che rispecchiare una crisi della famiglia, che è quindi indipendente dalle scelte politiche, ma in realtà non è proprio così. Tra le ragioni che concorrono a rafforzare o, al contrario, a indebolire la stabilità della famiglia c’è la considerazione che quell’istituto basilare riceve dalla società. Se il giuramento di fedeltà reciproca “finché morte non ci separi”, che è pronunciato sia nei matrimoni civili sia in quelli religiosi, viene considerato una barzelletta, gli effetti non si fanno aspettare. Se il matrimonio, che ha nella sua natura la finalità della riproduzione, viene equiparato alla convivenza tra persone dello stesso sesso, come accade in Spagna, finisce con lo svalutarsi. Ora la formula matrimoniale spagnola dovrebbe essere trasformata nell’impegno a restare insieme per una stagione, visto che dopo dodici settimane può essere tranquillamente sciolto. Le associazioni femministe spagnole, che hanno applaudito a tutte le leggi che disgregano la famiglia, contemporaneamente denunciano l’aggravamento della condizione di disparità della donna, che percepisce mediamente retribuzioni inferiori del 40 per cento. Questo significa che sono ancora le donne la parte più debole, che subisce il danno maggiore dalla distruzione dei vincoli familiari. Ma queste femministe, a quanto pare, non sanno fare due più due.

(18/03/2006)

[aguas]

http://www.rosanelpugno.it/rosanelpugno/?q=node/47

PROPOSTE DA DISCUTERE

1 - Divorzio breve: semplificazione delle procedure e riduzione dei tempi per l’ottenimento del divorzio.

2 - PACS/coppie di fatto: istituzione del registro delle unioni civili di coppie dello stesso sesso o di sesso diverso, senza assimilarle all’istituto del matrimonio. Possibilità di regolare per via contrattuale alcuni profili della vita in comune.

[Airbus]

beh..anche qunado non c'era il divorzio si divorziava meno hehe

cmq Non ti preoccupare che ci stanno pensando al problema delle donne....una cosa per volta e se ne parla molto e nessuno si permette di dire le abnormita' che si dicono in Italia, anche perche' qui, dato che e' un paese serio, se dici una cosa poi PAGHI le conseguenze perche' ti prendono sul serio non come nel paese di pulcinella dove chiunque si puo' permettere di dire qualunque cosa e poi ritrattare il giorno dopo,,,,,


ricordo, dato che l'informazione di regime italiana non lo fa arrivare, che qua non so quando si perdonera' al PP di aver mentito sulla possibilita' che l'attentato fosse di matrice islamica accusando di una tale efferatezza parte della propria popolazione..... io prevedo 4 mandati per Zapatero se le cose continuano cosi'.....e il fatto che i bananari italia dicano cose false, non cambia la situazione della Spagna


cmq ennesima dimostrazione che qua si stanno attuando politiche civili e laiche

[Iannis]

Non è una bella notizia, nel senso che l'obiettivo della legge sul divorzio non dovrebbe essere quella di aumentare i divorzi (come quella sull'aborto non è in teoria di aumentare i divorzi), ma di facilitare le persone che vogliono lasciarsi. Il divorzio breve doveva essere una facilitazione per coloro che già avevano intenzione di divorziare, e lo stavano facendo. Il fatto ch eil solo fatto che le pratiche sono più veloci aumenta i divorzi vuol dire ch eè vero ciò che i fautori negavano, ovvero che aumenta la disgregazione dlele famiglie. Loro dicevano " no, alle famiglie che vogliono rimanere unite non frega che gli altri divorzino più velocemente", e invece attira culturalmente verso un modello in cui dicorziare è una cosa più "normale".
Ma io credo sia un effetto statistico passegero, e dico perchè: ora si sommano i divorzi nuovi, che avvengono svelti, e quelli che erano già in fila da tempo e ora si sbrigano prima. quando saranno smaltiti quelli vecchi le cifre torneranno le solite, almeno spero.

[Airbus]

credo anch'io.....

cmq c'e' gente che non divorzia anche se sono gia' di fatto separati per questioni appunto legali...troppo lente troppo dispendiose.....e poi c'e' ancora l'ostacolo culturale (specie in certe regioni d'italia) dove il divorzio e' ancora visto come qualcosa di infamante......


Io cmq istituirei il matrimonio a tempo determinato......se e' solo un'unione legale (cosa che il MATRIMONIO DI FATTO E') puo' anche essere fino ad un certo punto e poi si vede se rinnovarlo o se ognuno per la sua strada.....sarebbe un sistema meno dispendioso dell'attuale che dovrebbe avere la pretesa che duri per sempre con un significato sacro (retaggi culturali ormai inutili, bigotti e retrogradi) mentre puo' essere cmq interrotto e viene regolarmente interrotto (le statiche parlano da sole) quindi....

[aguas]

La possibilità di divorziare più facilmente aumenta la possibilità di sposarsi, perché rende meno indissolubile il vincolo e quindi meno rischioso.

Il divorzio non è certo la causa di quella che i proibizionisti chiamano "crisi della famiglia" e che io chiamo scelta consapevole di convivenza (e non forzata dal costume sociale e dalle leggi).

Il divorzio è la conseguenza della maggiore libertà. La libertà comporta responsabilità.

[Airbus]

infatti...sarebbe curioso la percentuale di secondi matrimoni tra i divorziati credo che sia bassissima.....per questioni di eta' e poi forse perche' dopo essersi "scottati" una volta, non ci si ritenta......

[Iannis]

La possibilità di divorziare più facilmente aumenta la possibilità di sposarsi, perché rende meno indissolubile il vincolo e quindi meno rischioso.

Il divorzio non è certo la causa di quella che i proibizionisti chiamano "crisi della famiglia" e che io chiamo scelta consapevole di convivenza (e non forzata dal costume sociale e dalle leggi).

Il divorzio è la conseguenza della maggiore libertà. La libertà comporta responsabilità.

Sappiamo che la stabilità dei rapporti è un vantaggio per la società, quindi lo stato che la incentiva (ad esempio riconoscendo vantaggi a chi al pratica più che agli altri) è uno Stato responsabile. E poi dire il divorzio aumenta le famiglie è come dire che i licenziamenti aumentano i posti di lavoro, è un po' azzardato, prova a dirlo allla CGIL. Almeno io sono favorevole a un turnover per il lavoro perchè si distrubuisce conoscenza utile, ma per i rapporti le persone sono quelle, non è che nello stesso momento ci possano essere più rapporti e più famiglie

[Iannis]

infatti...sarebbe curioso la percentuale di secondi matrimoni tra i divorziati credo che sia bassissima.....per questioni di eta' e poi forse perche' dopo essersi "scottati" una volta, non ci si ritenta......

Ma sì, i posti di lavoro devono essere a tempo indeterminato, i matrinoni a termine, quasi che nella vita sia più importante il lavoro. Magari qualcuno pensa veramnete che rimanere senza lavoro è più traumatico che separarsi. Cos'è il modello sociale della CGIL? Separiamoci pure ogni 3 anni, tanto saremo "sposati" con l'azienda...
Guarda, per me ogni coppia può fare quello che vuole, può decidere di stare insieme a termine, e poi vedere se "rinnovare", ma lo Stato ha il dovere di premiare la stabilità, perchè è innegabile sia più vantaggiosa per la società.

[aguas]

Sappiamo che la stabilità dei rapporti è un vantaggio per la società, quindi lo stato che la incentiva

Anche evitare violenze e omicidi in famiglia è un vantaggio per la società.

Soprattutto è un vantaggio per gli individui di cui, evidentemente non ti frega nulla, perché pensi che quello che è per te un vantaggio sia un vantaggio da imporre a tutti.

L'unione è salda se è fondata sulla libertà e responsabilità dei membri della coppia.

Se la convivenza non è consapevole e desiderata allora cominciano i problemi.

Dove vi è libertà vi è responsabilità. Non vi è libertà (e quindi responsabilità) se, come volete voi cattolici, la scelta è quasi irreversibile.