Le Tasse sono servizi!

[Gualerz]

Qualcuno nel forum ha già sbandierato ai 4 venti
"programma dell'Unione: + tasse per tutti"

Fermo restando che penso che quelli di Forza Italia credono di poter arrivare un giorno a non pagare quasi più tasse (poveri illusi) pur disponendo dei servizi attuali (poveri illusi di nuovo).

Vorrei aprire una discussione sul seguente tema

il mio punto di vista è questa equazione:
TASSE = SERVIZI
quindi se si abbassano le tasse si abbassano anche i servizi. Berlusconi ha sbandierato la riduzione (pseudo o reale?) del costo dello stato. Siccome l'unica cosa che il governo ha fatto con una certa costanza è stato PRIVATIZZARE le aziende pubbliche, è normale che qualche costo di gestione sia venuto meno. Inoltre + TASSE vuol dire anche + WELFARE, quindi più giustizia sociale...ammesso e concesso che la pressione fiscale venga fatta pesare in maniera più equa e non come è successo dal 2001 ad oggi quasi esclusivamente sul lavoro dipendente.

[inkat78]

il mio punto di vista è questa equazione:
TASSE = SERVIZI

Io sono d'accordo a questa equazione ,ma ,deve essere proporzionata al guadagno netto x cui :
+GUDAGNO + PAGO

[alexeievic]

la mia equazione è... MENO TASSE... MENO SERVIZI, MENO ASSISTENZA, MENO CLIENTELISMO, MENO SPRECO, MENO MAGNACCIA, MENO SOLDI PUBBLICI IN TASCA AI PAPPONI CHE FANNO IL 6 AL SUPERENALOTTO CON INCARICHI MEGADIRIGENZIALI STRAPAGATI ALLA FACCIA NOSTRA, MENO SOLDI AI PRETI CHE IN VIRTU' DI UNA BARZELLETTA TIPO QUELLA DI BABBO NATALE PIGLIANO SOLDI E SOLDONI, ECCETERA ECCETERA...

[Iannis]

Qualcuno nel forum ha già sbandierato ai 4 venti
"programma dell'Unione: + tasse per tutti"

Fermo restando che penso che quelli di Forza Italia credono di poter arrivare un giorno a non pagare quasi più tasse (poveri illusi) pur disponendo dei servizi attuali (poveri illusi di nuovo).

Vorrei aprire una discussione sul seguente tema

il mio punto di vista è questa equazione:
TASSE = SERVIZI
quindi se si abbassano le tasse si abbassano anche i servizi. Berlusconi ha sbandierato la riduzione (pseudo o reale?) del costo dello stato. Siccome l'unica cosa che il governo ha fatto con una certa costanza è stato PRIVATIZZARE le aziende pubbliche, è normale che qualche costo di gestione sia venuto meno. Inoltre + TASSE vuol dire anche + WELFARE, quindi più giustizia sociale...ammesso e concesso che la pressione fiscale venga fatta pesare in maniera più equa e non come è successo dal 2001 ad oggi quasi esclusivamente sul lavoro dipendente.

Berlusconi è stato criticato proprio per NON avere privatizzato e liberalizzato, cosa che dice di voler fare Prodi, checchè ne pensi la CGIL (e ne pensa male, quindi non si farà, Montezemolo si rassegni).
Le tasse invece sono servizi se si fa in modo che diventino tali, cosa che in Italia non è avvenuto, perchè le tasse sono diventate stipendi per dipendenti statali (recenti le lamentele sugli aumenti eccessivi dall'Europa) e per consulenti inutili. Quindi le tasse devono coprire quei settori dove c'è evidente fallimento del mercato, e in Italia si va oltre. Non sta scritto da nessuna parte che l'erogatore di servizi più efficiente sia lo stato, anzi, il principio della sussidiarietà è cosa accettata quasi da tutti, e anche dove sono necessari i soldi dello Stato, servizio pubblico non significa necessariamente gestione statale, ma la società può giocare un ruolo.

[stephen]

Berlusconi ha lasciato la pressione fiscale pressoché inalterata.

Ha solo sostituito parte del gettito IRPEF (proporzionale al reddito, quindi più equo socialmente) con tasse indirette (uguali per tutti, più inique).


Nel programma dell'Unione non dice "più tasse per tutti", dice "tasse più eque".
Tassiamo le rendite improduttive e detassiamo i conti correnti.
Tassiamo i guadagni personali e detassiamo il lavoro, delle imprese e dei lavoratori.

Il tutto a somma algebrica nulla.

[demos77]

Prodi è degno di essere radiato daal'Università presso cui "dovrebbe"insegnare. Oggi dice niente nuove tasse...a parte quella di successione e l'aumento della tassazione dei BOT e CCT per i grandi risparmiatori. Mi può dire un elettore di centro sinistra quale meccanismo il patacca vuole mettere in atto per "sgamare" i grandi risparmiatori, che andrebbero incontro alla tassazione del 20% anzichè quella del 12,5%? I sig. grandi risparmiatori difatti tenderanno a frazionare i loro investimenti al di sotto della soglia di maggiore tassazione...vel anzichè acquistare un unico pacchetto di BOT per un controvalore di 100mila euro ne acquisteranno 3 diversi per rimanere al di sotto della solia di maggiore tassazione...Alternativa vendere i BOT italiani e aquistare i titoli del debito dei paesi emergenti area euro ( nuovi paesi euro Ungheria, Repubblica Ceca, Slovenia per esempio) che danno un interesse maggiore rispetto quello corrisposto dai titoli italiani e il rischio è bassissimo (a giudizio di chi scrive inferiore a quello dei titoli italiani)...il problema è, per le casse italiane, rendere appetibili i titoli del debito pubblico, non ipertassali, rischio default nel lungo termine! Ma dove l'ha comprata la laurea in economia il patacca?

[demos77]

Prodi è degno di essere radiato daal'Università presso cui "dovrebbe"insegnare. Oggi dice niente nuove tasse...a parte quella di successione e l'aumento della tassazione dei BOT e CCT per i grandi risparmiatori. Mi può dire un elettore di centro sinistra quale meccanismo il patacca vuole mettere in atto per "sgamare" i grandi risparmiatori, che andrebbero incontro alla tassazione del 20% anzichè quella del 12,5%? I sig. grandi risparmiatori difatti tenderanno a frazionare i loro investimenti al di sotto della soglia di maggiore tassazione...vel anzichè acquistare un unico pacchetto di BOT per un controvalore di 100mila euro ne acquisteranno 3 diversi per rimanere al di sotto della solia di maggiore tassazione...Alternativa vendere i BOT italiani e aquistare i titoli del debito dei paesi emergenti area euro ( nuovi paesi euro Ungheria, Repubblica Ceca, Slovenia per esempio) che danno un interesse maggiore rispetto quello corrisposto dai titoli italiani e il rischio è bassissimo (a giudizio di chi scrive inferiore a quello dei titoli italiani)...il problema è, per le casse italiane, rendere appetibili i titoli del debito pubblico, non ipertassali, rischio default nel lungo termine! Ma dove l'ha comprata la laurea in economia il patacca?

perdonate gli errori di battitura...ma di fronte alle scemenze di Prodi.....

[tigermen]

Qualcuno nel forum ha già sbandierato ai 4 venti
"programma dell'Unione: + tasse per tutti"

Fermo restando che penso che quelli di Forza Italia credono di poter arrivare un giorno a non pagare quasi più tasse (poveri illusi) pur disponendo dei servizi attuali (poveri illusi di nuovo).

Vorrei aprire una discussione sul seguente tema

il mio punto di vista è questa equazione:
TASSE = SERVIZI
quindi se si abbassano le tasse si abbassano anche i servizi. Berlusconi ha sbandierato la riduzione (pseudo o reale?) del costo dello stato. Siccome l'unica cosa che il governo ha fatto con una certa costanza è stato PRIVATIZZARE le aziende pubbliche, è normale che qualche costo di gestione sia venuto meno. Inoltre + TASSE vuol dire anche + WELFARE, quindi più giustizia sociale...ammesso e concesso che la pressione fiscale venga fatta pesare in maniera più equa e non come è successo dal 2001 ad oggi quasi esclusivamente sul lavoro dipendente.

Più Tasse non significano necessariamente piu' servizi per via degli sprechi quotidiani che certe amministrazioni tipom la Toscana perpetra quotidianamente, e bada che la Toscana è stata sempre goverbnata da chi saràò nel prossimo futuro governo; quindi il contenimento della spesa pubblica dovrebbe essere attuato comunque sia a sx che a dx per non trovarci con un giro di soldi inutile; comunque questo non è il principale problema che dobbiamo affrontare, i problemi sono quelli relativi allo stagnamento economico

[trilex]

il mio punto di vista è questa equazione:
TASSE = SERVIZI

Io sono d'accordo a questa equazione ,ma ,deve essere proporzionata al guadagno netto x cui :
+GUDAGNO + PAGO

mah, e' ingiusto che a parità di reddito un autonomo debba pagare l'irpef con le stesse aliquote dei dipendenti, non avendo il diritto di ammalarsi, non avendo una "cassa integrazione" erobe simili....

[Gualerz]

mah, e' ingiusto che a parità di reddito un autonomo debba pagare l'irpef con le stesse aliquote dei dipendenti, non avendo il diritto di ammalarsi, non avendo una "cassa integrazione" erobe simili....

I professionisti hanno una cassa di previdenza e comunque guadagnano soldi a vagonate...li guadagnavano prima e in questi 5 anni, in cui la pressione fiscale è stata fatta pesare molto sui lavoratori dipendenti, hanno fatto ancora più soldi.