invece delll'81%,nel 2001 l'affluenza nominale era dell'86%

[rediga]

essendo stati tolti dalla circoscrizione italia 2840000 elettori residenti all'estero,30000 dei quali ritornavano in patria a votare,verra'a mancare una quota di assenteismo stabile attorno al 5%,quindi per sapere se la quota degli elettori e'aumentata,rispetto al 2001,occorrera',raffrontarla,non piu'sull'81,4%,ma sul dato dell'86,3% e da li'fare i conti.Che ne pensate?E'giusto?E quindi a quale quota reale blatera la Ghisleri per il fantomatico sorpasso?81 o 86%,grazie a che riesce a togliermi dubbi

[estewald]

essendo stati tolti dalla circoscrizione italia 2840000 elettori residenti all'estero,30000 dei quali ritornavano in patria a votare,verra'a mancare una quota di assenteismo stabile attorno al 5%,quindi per sapere se la quota degli elettori e'aumentata,rispetto al 2001,occorrera',raffrontarla,non piu'sull'81,4%,ma sul dato dell'86,3% e da li'fare i conti.Che ne pensate?E'giusto?E quindi a quale quota reale blatera la Ghisleri per il fantomatico sorpasso?81 o 86%,grazie a che riesce a togliermi dubbi

interessante...
beh nel complesso tieni presente che all'estero votera' una percentuale molto bassa dei 2840000 elettori (molti dei quali magari sono pure morti, ma chi controlla?), e cmq non saranno determinanti alla camera, dato il premio di maggioranza.
Per il premio di maggioranza nazionale questi voti (cosi' come quelli della VDA) non verranno contati. Il rapporto andra' fatto quindi sui votanti a livello nazionale. Nella sostanza cambia poco. Alla quota magica dell'82% che per la Ghisleri era il punto in cui la cdl sorpasserebbe l'Unione, mentre per repubblica e' la quota di sicurezza di vittoria dell'Unione, va' sostituito l'87%... questo e' tutto...

in effetti questa quota rende ancora piu' difficile il margine di recupero, se prendiamo per buona l'analisi di repubblica. Infatti se a quella quota 86-87% siamo certi della vittoria dell'Unione allora dovremmo avere una affluenza reale, togliendo VDA e estero, ben superiore al 90%, senza avere nessuna certezza che questi poi vadano tutti in blocco a votare cdl... ragazzi questo secondo me chiude la porta al discorso affluenza... stranissimo che nessuno ci avesse pensato prima... ottimo rediga!

[RobertoMo]

senza avere nessuna certezza che questi poi vadano tutti in blocco a votare cdl... ragazzi questo secondo me chiude la porta al discorso affluenza... stranissimo che nessuno ci avesse pensato prima... ottimo rediga!

Mi pare che un anno fa, alle regionali in Puglia e Lazio ci un affluenza + alta rispetto a 5 anni prima.

[Gianlu]

con l'affluenza alle urne del 100% l'unione avrebbe 15 punti di vantaggio sugli altri....

dicono ke con un alta affluenza alle urne vincerebbero loro... questa è la scusa che useranno dopo che saranno tornati a casa l'11 aprile

[LIBERAL_]

ìin effetti questa quota rende ancora piu' difficile il margine di recupero, se prendiamo per buona l'analisi di repubblica. Infatti se a quella quota 86-87% siamo certi della vittoria dell'Unione allora dovremmo avere una affluenza reale, togliendo VDA e estero, ben superiore al 90%, senza avere nessuna certezza che questi poi vadano tutti in blocco a votare cdl... ragazzi questo secondo me chiude la porta al discorso affluenza... stranissimo che nessuno ci avesse pensato prima... ottimo rediga!

E' una questione puramente contabile. Significa che se l'affluenza dovesse essere dell'83% secondo i vecchi calcoli allora sarà certamente dell'88%. Quindi il discorso di rediga non cambia nulla. Tu infatti dici che per repubblica l'affluenza ora deve raggiungere il 90% ma le probabilità non cambiano. C'era una certa probabilità di raggiungere l'85% col vecchio sistema e c'è la stessa identica probabilità di arrivare al 90% col nuovo sistema (se i calcoli di rediga sono esatti). Quindi il discorso non cambia e non chiude la porta a nulla.

[estewald]

E' una questione puramente contabile. Significa che se l'affluenza dovesse essere dell'83% secondo i vecchi calcoli allora sarà certamente dell'88%. Quindi il discorso di rediga non cambia nulla. Tu infatti dici che per repubblica l'affluenza ora deve raggiungere il 90% ma le probabilità non cambiano. C'era una certa probabilità di raggiungere l'85% col vecchio sistema e c'è la stessa identica probabilità di arrivare al 90% col nuovo sistema (se i calcoli di rediga sono esatti). Quindi il discorso non cambia e non chiude la porta a nulla.

beh io intendo che e' piu' difficile che l'affluenza passi dall'86 al 91% piuttosto che dall'81 all86%...
non c'e' un ragionamento scientifico dietro e' un ragionamento quantitativo, nel senso che secondo me tornare al 91% sulla penisola e' molto difficile, secondo come la vedo io c'e' meno margine, stiamo gia' raschiando il fondo del barile...
non ho certezza di questo, ma penso che sia ragionevole pensarlo...
cmq questo e' un discorso da approfondire.
Si tratta giustamente solo di uno shift di circa 5 punti, ma piu' ci si avvicina al 100% e piu' la curva (secondo il modello che mi sono fatto io) comincia ad essere sempre meno lineare ed essere sempre piu' vicina a quello straordinario fenomeno chiamato "saturazione".
Qualunque ingegnere elettronico capira' quello che sto dicendo. Dal modello lineare si passa ad un modello non lineare fino a raggiungere un limite fisico...

Vedila in questo senso... stiamo gia raschiando le ossa... di polpa forse intorno all'80% ce ne e' pure, oltre il 90% vuol dire che devi coinvolgere gente che se non c'e' una guerra civile non si muove...

[LIBERAL_]

beh io intendo che e' piu' difficile che l'affluenza passi dall'86 al 91% piuttosto che dall'81 all86%...
non c'e' un ragionamento scientifico dietro e' un ragionamento quantitativo, nel senso che secondo me tornare al 91% sulla penisola e' molto difficile, secondo come la vedo io c'e' meno margine, stiamo gia' raschiando il fondo del barile...
non ho certezza di questo, ma penso che sia ragionevole pensarlo...
cmq questo e' un discorso da approfondire.
Si tratta giustamente solo di uno shift di circa 5 punti, ma piu' ci si avvicina al 100% e piu' la curva (secondo il modello che mi sono fatto io) comincia ad essere sempre meno lineare ed essere sempre piu' vicina a quello straordinario fenomeno chiamato "saturazione".
Qualunque ingegnere elettronico capira' quello che sto dicendo. Dal modello lineare si passa ad un modello non lineare fino a raggiungere un limite fisico...

Vedila in questo senso... stiamo gia raschiando le ossa... di polpa forse intorno all'80% ce ne e' pure, oltre il 90% vuol dire che devi coinvolgere gente che se non c'e' una guerra civile non si muove...

Si ma qui la curva non va modificata ma traslata verso l'alto perchè non si tratta di una modifica del trend ma di una mera modifica nel sistema di conteggio. Infatti con questo conteggio dovrebbero essere modificati (e corretti verso l'alto) anche i precedenti dati dell'affluenza. Se tu sposti tutti i punti della curva (5%) la curva viene traslata e non modificata. Questo per rispondere in termini matematici.

Per semplificare il discorso propongo di ragionare in termini assoluti. Nel 2001 si sono recati alle urne 40.099.823 elettori, l'81,4%. Se gli elettori passano da quella cifra a 40.900.000 (non è un passaggio così rivoluzionario) si raggiunge l'83% circa che però secondo i calcoli di rediga diventerebbe l'88%. Magari così a occhio possono sembrare cifre difficili da ottenere ma in realtà il passaggio è di soli 800.000 elettori. E' la cifra relativa che inganna.

[estewald]

Si ma qui la curva non va modificata ma traslata verso l'alto perchè non si tratta di una modifica del trend ma di una mera modifica nel sistema di conteggio. Infatti con questo conteggio dovrebbero essere modificati (e corretti verso l'alto) anche i precedenti dati dell'affluenza. Se tu sposti tutti i punti della curva (5%) la curva viene traslata e non modificata. Questo per rispondere in termini matematici.

Per semplificare il discorso propongo di ragionare in termini assoluti. Nel 2001 si sono recati alle urne 40.099.823 elettori, l'81,4%. Se gli elettori passano da quella cifra a 40.900.000 (non è un passaggio così rivoluzionario) si raggiunge l'83% circa che però secondo i calcoli di rediga diventerebbe l'88%. Magari così a occhio possono sembrare cifre difficili da ottenere ma in realtà il passaggio è di soli 800.000 elettori. E' la cifra relativa che inganna.

si come dicevo e' una traslazione, ma che secondo me porta al limite del modello lineare... la mia risposta non e' puramente matematica, ma si rifa' al modello dei transistori e degli amplificatori operazionali (non pretendo che sia la verita' assoluta e' solo una mia visione, un mio ragionamento) quella che trasliamo nella mia visione e' un punto in un grafico che e' lineare fino ad un certo punto, poi smette di essere lineare. Se nel 2001 ha votato davvero l'86-87% di quelli che concorrono a votare per il premio di maggioranza pensare che si arrivi oltre il 90% e' secondo me difficile, piu' si sale e' piu' la resistenza assume i caratteri non lineari della viscosita' (per farti capire la differenza di resistenza immagina un sistema molla-massa, senza attrito oscilla all'infinito, con attrito lineare dato dall'aria oscilla un bel po', con attrito non lineare come quando e' in acqua oscilla molto poco). Sulla cifra da te ipotizzata ti assicuro che 800000 voti in piu' rispetto al 2001 non sono affatto sufficienti per dare la vittoria alla cdl, nemmeno se votassero tutti a dx (cosa estremamente improbabile. Servono cifre piu' grandi e piu' si sale piu' sale l'attrito sociale come resistenza al voto...

[LIBERAL_]

Sulla cifra da te ipotizzata ti assicuro che 800000 voti in piu' rispetto al 2001 non sono affatto sufficienti per dare la vittoria alla cdl, nemmeno se votassero tutti a dx (cosa estremamente improbabile. Servono cifre piu' grandi e piu' si sale piu' sale l'attrito sociale come resistenza al voto...

Non credo che qui ci sia qualcuno in grado di assicurare qualcosa, non trovi? Diciamo che la sinistra sta per fare il pieno (per usare un'espressione morettiana) e che se oggi c'è qualcuno in italia che può far mobilitare i propri elettori è proprio berlusconi. Quindi è presumibile che oltre una certa soglia di affluenza gli elettori a muoversi saranno prevalentemente quelli di centrodestra. Mi pare che anche repubblica metta in relazione affluenza e vantaggio per il centrodestra no?

[estewald]

Non credo che qui ci sia qualcuno in grado di assicurare qualcosa, non trovi? Diciamo che la sinistra sta per fare il pieno (per usare un'espressione morettiana) e che se oggi c'è qualcuno in italia che può far mobilitare i propri elettori è proprio berlusconi. Quindi è presumibile che oltre una certa soglia di affluenza gli elettori a muoversi saranno prevalentemente quelli di centrodestra. Mi pare che anche repubblica metta in relazione affluenza e vantaggio per il centrodestra no?

non esattamente... come dicevamo l'altra volta repubblica dice "fino a quella soglia la vittoria e' praticamente certa"... oltre non si sa'... puo' succedere qualunque cosa.
Quello che devi capire e' che in questi 5 anni moltissima gente si e' spostata da dx a sx, non e' stato solo un discorso di astensione, c'e' stato un vero e proprio flusso migratorio che fa si che se l'affluenza resta quella che stiamo sondando non dovrebbero esserci sorprese. Il flusso migratorio come sai vale doppio e con questi dati aggiungere 800000 voti al cdx potrebbe non bastare...
ma poi perche' pensi che siano quelli di cdx a muoversi se a conti fatti si tratta di gente che per lo piu' non ha votato manco nel '94 e che non vota da decenni? Come fai a sapere chi andranno a votare? per questo ti dico che si sta raschiando il fondo del barile, quelli che hanno almeno una volta votato a dx nella vita, se l'affluenza sara' 86-87% (secondo i calcoli di rediga) andranno quasi tutti a votare e una parte di loro, secondo le statistiche sui flussi votera' addirittura a sx...