Visualizzazione Stampabile
-
Citazione:
Originariamente Scritto da W. Von Braun
Ovvio con i soldi che abbiamo anche una 2 Cavour è fantascienza.
Per missioni nel mediterraneo allargato e missioni joint francamente la CVF non mi sembra uno spreco. Una di queste al largo dell'oceano indiano o del golfo persico penso farebbero comodo ad un paese con un minimo di proiezione e influenza internazionale degna di questo nome. Attualmente però l'Italia non ha nell'una ne l'altra. Secondo me non possedere uno strumento militare adeguato è una delle cause di tale situazione e non una conseguenza come credo tu la interpreti.
Abbiamo intenzione di bombardare l'Iran??
Xche altrimenti non vedo xche la ns marina militare debba mandare portaerei a zonzo x il Golfo persico o l'oceano indiano
fose non mi spiego, uan nave di quelle dimensioni non si compra x farle "mostrare la bandierina" in giro x il mondo, si compra se si ha intenzione di usarla x lanciare attacchi arei a paesi non raggoiungibili da aerei di bas e a terra. altrimenti sono soldi buttati
Quindi se si pensa che l'Italia debba partecipare alla guerra contro l'Iran a fianco degli USA, poniamo come esempio, fin dal primo istante, e portando sulle propie spalle una grossa fetta dell'offensiva allora si, una CVF ci serve.
Altrimenti sono soldi buttati.
-
Citazione:
Originariamente Scritto da -ART-
Certo che una portaerei da 65.000 tonnellate solo per l'F-35 è sprecata, qua ci vuole una versione navale del Typhoon.
Mi pare di avere letto da qualche aprte che una versione navalizzata dell'EF2000 sarebbe molto costosa. e cmq considerando il utare degli scenari e molto meglio un caccia meno costoso e + specifico x l'attacco al suolo di uno x la superiorita aerea che si adatta al ruolo (ovviamente x motivi economici considero assurdo fare la versione Strike e poi navalizarla troppi soldi ci vorebbero)
-
Citazione:
Originariamente Scritto da W. Von Braun
L'F-35 è molto più adatto a missioni multiruolo e di attacco che il Typhoon, che è stato concepito come caccia puro, ed una volta tramontata la minaccia sovietica, ripensato come multimission.
L'Italia partecipa al programma JSF come terzo contributore e giustamante punterebbe su di esso piuttosto che su una versione navalizzata dell'EFA che rischia di diventare troppo costosa, soprattutto se l'Italia riceverà in cambio la linea di assemblaggio per i JSF europei sul suo territorio.
L'Italia dopo gli ultimi tagli al bilancio della difesa è già tanto se avrà i soldi per far volare gli aerei, quindi io non farei troppo conto sulla ormai teorica partecipazione al programma JSF.
Comunque ho detto è spercato "solo" per l'F-35 nel senso che l'ideale sarebbe un mix di Typhoon/Rafale ed F-35: nessuno è obbligato a tenere un solo tipo di caccia su portaerei così grosse.
La navalizzazione del Typhoon richiederebbe ovviamente una certa spesa ma non è certo un'impresa economicamente impossibile.
-
Citazione:
Originariamente Scritto da Ronnie
è malfatta ed inutile per qualunque confronto con le forze americane, non ha una autonomia illimitata come è per le portaerei nucleari, questo è un catorcio inquinante e limitato servito per fare una bella commessa alla Rolls Royce.
Non esistendo nessun'altra nave europea a propulsione nucleare oltre la De Gaulle non avrebbe senso fare CVN. Se e quando la politica della difesa in Europa cambierà radicalmente e in meglio e ci metteremo a costruire incrociatori a propulsione nucleare a questo problema si potrà rimediare in seguito rimotorizzandole.
-
Citazione:
Originariamente Scritto da mikky
Mi pare di avere letto da qualche aprte che una versione navalizzata dell'EF2000 sarebbe molto costosa. e cmq considerando il utare degli scenari e molto meglio un caccia meno costoso e + specifico x l'attacco al suolo di uno x la superiorita aerea che si adatta al ruolo (ovviamente x motivi economici considero assurdo fare la versione Strike e poi navalizarla troppi soldi ci vorebbero)
Non è vero che navalizzare il Typhoon sarebbe molto costoso, in ogni caso farebbe molto comodo avere la possibilità d'imbarcare entrambi i caccia.
-
Citazione:
Originariamente Scritto da -ART-
L'Italia dopo gli ultimi tagli al bilancio della difesa è già tanto se avrà i soldi per far volare gli aerei, quindi io non farei troppo conto sulla ormai teorica partecipazione al programma JSF.
Comunque ho detto è spercato "solo" per l'F-35 nel senso che l'ideale sarebbe un mix di Typhoon/Rafale ed F-35: nessuno è obbligato a tenere un solo tipo di caccia su portaerei così grosse.
La navalizzazione del Typhoon richiederebbe ovviamente una certa spesa ma non è certo un'impresa economicamente impossibile.
Rafale?:-01#44
No Grazie.:D
-
L'Italia ha la sesta marina militare del pianeta, vedremo la CIna nei prossimi anni, ma per ora la situazione è questa, l'ingresso della nuova unità portaeromobili sarà,fra l'altro, un importante passo avanti.
Miles Insulae
-
Citazione:
Originariamente Scritto da W. Von Braun
Rafale?:-01#44
No Grazie.:D
Parlo di Rafale nel caso della Francia e di Typhoon per gli altri.
-
Citazione:
Originariamente Scritto da -ART-
Non è vero che navalizzare il Typhoon sarebbe molto costoso, in ogni caso farebbe molto comodo avere la possibilità d'imbarcare entrambi i caccia.
oddio, bisogna riprogettare sia la cellula che i motori. xche tutte e due sono inadatti all'uso imbarcato
Mi pare che si stat presa in considerazione, ma scartata propio xche troppo costosa ripsetto ai vantaggi che offriva,interessava solo a UK e un po a noi Italiani, a Spagna e Germania non glene poteva fregare di meno, inoltre un simile prodotto, "EF2000 Navy", x abbastanza ovvi motivi avrebeb cmq avuto un mercato export pressoche nullo
-
Citazione:
Originariamente Scritto da -ART-
Non esistendo nessun'altra nave europea a propulsione nucleare oltre la De Gaulle non avrebbe senso fare CVN. Se e quando la politica della difesa in Europa cambierà radicalmente e in meglio e ci metteremo a costruire incrociatori a propulsione nucleare a questo problema si potrà rimediare in seguito rimotorizzandole.
mmm non sono molto esperto nel settore del nucleare navale, dici che è possibile impiantare un reattore nucleare [o diversi] (con tutti gli oneri strutturali connessi alla necessità di uno schermo biologico ed a pesi dell'ordine di molte migliaia di tonnellate) in una nave progettata per un tipo di propulsione quale può essere un complesso di turbine ? quanto diavolo verrebbe a costare riaprire la bambina da capo, potenziare la carena nella zona interessata e installare i tubi di raffreddamento del reattore in modo compatibile con la struttura precedente?
è una ottimizzazione possibile e prevista nel progetto CVF oppure sarebbe un trapianto sperimentale mai immaginato?
