Si dice "coglioni", non "handicappati".Originariamente Scritto da Ashmael
Si dice "coglioni", non "handicappati".Originariamente Scritto da Ashmael
Al 'deficiente' che volesse per propria cultura personale conoscere alcuni 'dettagli' relativi alla 'confessione' della 'mente di Al Qaeda' non riportati nell'articolo con il quale si apre questo thread consiglio ...
http://www.politicaonline.net/forum/...&postcount=422
Buona lettura!...
--------------
Nobis ardua
Comandante CC Carlo Fecia di Cossato
ashmael , forse non l'avevi notato , ma c'era , non dico l'obbligo , ma la cortesiaOriginariamente Scritto da Ashmael
di rispondere a una domanda , qualora un sostenitore della versione ufficiale si fosse rifatto vivo su questo topic .
ripeto : forse ti è sfuggito il post , ma è proprio all'inizio di questa pagina , è il numero 61 , per cui attendo un tuo parere .
grazie
Se non ti piace Blondet, leggiti Giulietto Chiesa. E' editorialista de La Stampa.Originariamente Scritto da capaneo
Originariamente Scritto da Ashmael
Lo confesso, non credo a Bush, Fallaci, Pera e ferrara. Sono un deficiente.
Qual'è stato il movente che ha portato questi integralisti ad attaccare il pacifico e indifeso Occidente? Ad un certo punto sarei curioso di saperlo...
1) L'Occidente non è nè pacifico (purtroppo), nè indifeso (per fortuna).
2) Il movente per fare guerra a qualcuno può essere qualunque. Terre, risorse, spazio vitale, semplice odio. Qualcuno conosce il movente che portò Hitler a sterminare 6 milioni di ebrei?
3) In questa guerra mossa dall'islam radicale contro il resto del mondo, in primis ai musulmani che con la sharija non vogliono avere nulla a che fare, prima di New York abbiamo avuto l'Algeria, la Nigeria, il Libano, la Palestina, la Cecenia, Filippine, Molucche, Kashmir, Afghanistan, Sudan e si potrebbe continuare.
4) Le estenuanti dietrologie alla Blondet o alla Chiesa (Giulietto), tra l'altro spesso venate di un malcelato antisemitismo, hanno veramente stufato.
Cordiali omaggi e ossequi
'aspita che ricostruzione! da leggere con molta calma e, a occhio, sembra molto rigorosa.Originariamente Scritto da Fuori_schema
ho visto la ricostruzione di "confronting the evidence" e l'unica cosa di cui mi abbia convinto è che il pentagono è stato colpito da un missile.
a credere che sia tutta un'impostura americana lo trovo assurdo. 1) perché minare le twin towers non può passare inosservato 2) ché nel caso di un'operazione fatta "in casa" ne sarebbero state a conoscenza almeno 200 persone 3) se fanno schiantare 2 boeing sulle torri, perché lanciare un missile sul pentagono e abbattere un aere civile?
proprio non mi convince l'ipotesi "dietrologica" (che blondet riduce a una sorta di barzelletta da psicopatico con complessi di persecuzione)
Ma ci credi ancora alle cose che dicono i giornali? guarda qui: http://www.xander.it/verità11settembre.htmOriginariamente Scritto da capaneo
guardati un paio di documentari.. il primo e Loose change... poi prendi la stampa, la butti e non la compri mai più!
le torri gemelle e il wtc7 sono andati giù per via dell'esplosivo. guardate i video e i vari documentari su http://www.xander.it/verità11settembre.htm
di fronte alle immagini, di fronte alle leggi della fisica che non si possono ingannare e di fronte alla confessione dei Larry Silverstein, proprietario dell'intero complesso del wtc, anche i più scettici dovranno ricredersi...