I conti in tasca al programma dei Partiti

[alessio_rs]

ELEZIONI/LAVOCE: PROGRAMMA CDL COSTA 36-101 MLD, UNIONE 20-24 MLD
06/04/2006 196


Roma, 6 apr. (Apcom) - Il sito LaVoce.info dedica ampio spazio ai programmi elettorali della Casa delle Libertà e dell'Unione pubblicando una lunga serie di schede che mettono a confronto i le due proposte su vari temi specifici. Ma in un articolo a firma collettiva della redazione fà anche i conti sui costi dei due programmi. "I programmi elettorali sono programmi elettorali. Quindi nascondono molte cose, a partire dai costi delle diverse misure. Il fatto è che se si dicesse quanto costano, si dovrebbe anche spiegare come finanziarle" si legge sul sito. Perciò gli economisti della redazione hanno provato a calcolare quanto costano i principali impegni assunti in termini d tagli fiscali e nuove spese. "È una stima comunque per difetto perché abbiamo escluso una lunghissima serie di bonus, previsti dai programmi, ma il cui costo è difficilmente quantificabile".

Secondo Lavoce "Il programma della Casa delle libertà costa tra 36 e i 101 miliardi di euro all'anno, dunque tra due punti e mezzo e sette punti e mezzo di Pil. Quello dell'Unione costa tra i 20 e i 24 miliardi, tra 1,4 e 1,7 punti di Pil. La forbice tra valori minimi e massimi si spiega col fatto che i programmi sono reticenti su molti dettagli importanti, fondamentali per valutare i costi delle diverse misure. In questi casi abbiamo voluto stimare i costi delle ipotesi più estreme (meno o più costose per l'erario)".

"Al di là dei proclami sul recupero dell'evasione fiscale o sugli effetti della crescita, la Casa delle libertà non ha voluto fornire alcun dettaglio sulle presunte coperture. Il ministro Tremonti si è limitato a sostenere che le misure potranno essere coperte da un piano di massicce dismissioni di beni pubblici. L'alienazione di attività possedute dalla pubblica amministrazione può sì portare a un abbattimento del debito pubblico e conseguente riduzione della spesa per interessi, ma provoca allo stesso tempo una perdita di entrate da dividendi per l'erario e un aumento delle spese per riaffittare gli immobili eventualmente ceduti. In valore presente scontato, sotto ipotesi del tutto ragionevoli, il beneficio netto per i conti pubblici è negativo. Quindi si tratta di coperture inesistenti, se non negative. Anche se i tagli venissero messi in pratica, si trasformerebbero in tasse aggiuntive di altra natura, o in minori spese, per lo stesso importo".

"L'Unione ha proposto coperture per circa 7 miliardi di euro, fra aumento della tassazione delle rendite finanziarie, aumento dei contributi previdenziali degli autonomi e ripristino dell'imposta di successione sui patrimoni più alti. Dunque circa un terzo degli impegni dell'Unione è in qualche modo credibile"

[kanekorso]

IO COMINCEREI A CONTARE ANCHE I KAPITALI CHE SONO "FUGGITI" all'estero per colpa delle sparate della sinistra....investimenti che andranno fatti altrove....che bello vero?

[alessio_rs]

IO COMINCEREI A CONTARE ANCHE I KAPITALI CHE SONO "FUGGITI" all'estero per colpa delle sparate della sinistra....investimenti che andranno fatti altrove....che bello vero?

Oggi ero a Firenze, e ho incontrato sul treno uno che andava lì dicendo di sperare di evitare la lunga fila per i notai che c'è qui a Roma per il sicuro ripristino della tassa di successione per i patrimoni al di sopra di parecchie unità di centesimi di euro. Poi gli ho spiegato che non bastava fare questo, era assolutamente prioritario che lui portasse tutti i suoi capitali in un paradiso fiscale, prima che i kommunisti gli tassassero anche il conto corrente.
Anzi, gli ho detto che proprio era meglio espatriare, in modo che anche le limitazioni della libertà personale che poteva subire non gli arrecassero danno.

Se mi ha creduto ed è partito subito, un voto in meno per il nano.

Cioa,
Alessio