come mai nelle 4 regioni dove c' era in esperimento qualcosa di "elettronico " ( voto? scrutinio? bah! ) c' e voluto lo stesso tempo delle operazioni manuali ?..
problemi di " verifica" ?, "scostamento" ? , "aggiustamento" ?...![]()


come mai nelle 4 regioni dove c' era in esperimento qualcosa di "elettronico " ( voto? scrutinio? bah! ) c' e voluto lo stesso tempo delle operazioni manuali ?..
problemi di " verifica" ?, "scostamento" ? , "aggiustamento" ?...![]()
"dammi i soldi, e al diavolo tutto il resto "
Marx
(graucho..:-))


Originariamente Scritto da larth
se non ho capito male, c'era l'esperimento elettronico, ma il controllo è avvenuto anche manualmente
se non sbaglio c'erano entrambi... manuale ed elettronico. Era sperimentale...


ma se c' era " l esperimento" non ci potevano comunicare i risultati elettronici subito ? .(.Ad esempio almeno avremmo saputo subito chi aveva vinto nel lazio ).
non e' che " l' esperimento" serviva solo ad abituare il gregge elettorale alle prossime votazioni da " grande fratello" ...
..quelle dove vince solo chi gestisce " la macchina " come nelle slot-machine? ..![]()
"dammi i soldi, e al diavolo tutto il resto "
Marx
(graucho..:-))


Si trattava di scrutinio elettronico, non magico. Io ho assistito: semplicemente c'è un pc che funge da registro dei voti; mentre gli scrutatori segnano le crocette sui registri il tecnico al pc clicca sul simbolo. Se le schede non vengono scrutinate tutte come si fa a dare il risultato?


Ah quindi non era un voto elettronico "reale", nel senso che non sono stati gli elettori stessi a "cliccare"...


no: durante lo spoglio c'era un pc sul quale seguire in tempo reale i risultati. Unico guadagno: i dati che giungono online al Viminale, tutto quiOriginariamente Scritto da UgoDePayens