Wwf

[Aresti]

Devo cmq ammettere che hanno salvato molti e molti territori dall'avanzamento del cemento! Di questo NE SONO INFINITAMENTE GRATO...

però... malgrado quel bene che hanno fatto... SI SONO SMERDATI!!!!

in passato hanno avuto relazioni con la "Benetton" (ma non so se continuano!), multinazione da anni sotto il mirino di chi vuol proteggere ambiente e vita...

Sempre così... quando le associazioni di carattere ambientale incominciano a prendere molti soldi... si sa... l'occasione fa il panda ladro!

[Aresti]

Sapete cos'è il "progetto reich"?

beh... è un progetto voluto dal WWF per TESTARE SOSTANZE VELENOSE SU ANIMALI!!!

ALLA FACCIA DEGLI ANIMALISTI!!!


scusatemi ma devo dirlo: TESTE DI CAZZOOOOOOOOOOOOOOOOO!!!!

ho sbagliato... il progetto di chiama:

PROGETTO REACH!!!

[Pisittu]

Da chi crede ancora a certe istituzioni di "benefattori" mondiali, vorrei sapere che ne pensa del modo di finanziarsi di questa multinazionale dell'ambiente.

che c'è di male?..cmq trovo + affidabili e coerenti quelli di green peace!

[Pisittu]

ho sbagliato... il progetto di chiama:

PROGETTO REACH!!!

http://www.novivisezione.org/fare/reach.htm

[Aresti]

LA REPUBBLICA
20/10/2005

Test tossici, dalle cavie ai geni
Norme europee

Per milioni di animali e migliaia di sostanze il futuro sarà "REACH", la normativa la cui applicazione dovrebbe entrare a regime in oltre 11 anni a partire dal 2006 e che moltiplicherà per le aziende la documentazione richiesta per l'immissione sul mercato di tutte le sostanze chimiche. "Rigorose procedure porteranno alla sostituzione delle sostanze più pericolose per la salute dell'ambiente e dell'uomo", dice l'eurodeputato italiano Guido Sacconi, relatore ufficiale per la "REACH", "uno dei punti sui quali si lavora di più riguarda il contenimento dei test sugli animali e lo sviluppo e l'utilizzo di test alternativi". La proposta prevede tra l'altro l'esecuzione di test di tossicità per 30.000 sostanze commercializzate prima del 1981 che non hanno mai subito controlli rigorosi. Per eseguire i test previsti dalla "REACH" sono necessari 1700 animali tra cavie, conigli, cani, scimmie e altri ancora per ogni singola sostanza. Fino a 50 milioni di animali sacrificati nei laboratori di tutta Europa. E questo senza considerare le nuove sostanze. Claude Reiss, tossicologo molecolare direttore di ricerca al Cnrs di Parigi ha osservato come "ormai non sia più il tema etico sull'uso del modello animale ad essere criticato quanto, piuttosto, la sua validità scientifica che ha portato a disastri farmacologici ben noti a tutti". Le strade da percorrere sono altre. Una di queste è la tossicogenomica, scienza in pieno sviluppo negli Stati Uniti dove viene addirittura promossa dalla Fda e dall'Epa, le agenzie federali del farmaco e dell'ambiente. In pratica si tratta di studiare il nucleo delle cellule e il comportamento di decine di geni. È la tecnica "Dna array", le cellule in coltura vengono esposte in diversi momenti e a diverse concentrazioni ad una sostanza da testare e si osservano i geni attivati e codificati con colori diversi. Il test è rapido e con bassi costi. (mp. s.)

[Aresti]

La posizione del WWF nel mondo

In USA, a partire dalla primavera del 2000, c'e' una forte contrapposizione tra PETA (Persone per un Trattamento Etico degli Animali) e WWF, in quanto il primo spinge l'EPA (l'Agenzia di Protezione Ambientale) per una politica di test senza animali e lo sviluppo di metodi alternativi, mentre il secondo spinge per iniziare al piu' presto un programma di test chiamato "Endocrine Disruptor Screening Program". La storia di questa contrapposizione, raccontata in dettaglio sul sito wickedwildlifefund.com illustra benissimo la posizione del WWF. E' chiaro che il WWF concorda con la posizione dominante dell'establishment medico scientifico: i test su animali sono un male necessario e per proteggere persone, animali selvatici, ambiente, val la pena di farli, anche se ovviamente si devono usare tutte le alternative possibili, trattare bene gli animali, i soliti bla bla che dicono sempre i vivisettori e vivisezionisti.

La PETA dunque ha creato appositamente un sito chiamato wickedwildlifefund, cioe', anziche' Fondo Mondiale per la Natura, Fondo MALVAGIO per la Natura, e ci ha messo come logo un panda morto e sanguinante. Li' c'e' tutta la storia di come il WWF USA e mondiale si sta comportando. E da li' si capisce bene il "lavoro" che il WWF da' alle associazioni contro la vivisezione, che si devono fare in quattro per arginare i danni che questa associazione fa quando fa pressione sulle agenzie per la tutela della salute e dell'ambiente chiedendo programmi che implementano test di tossicita'.

Un estratto, tradotto in italiano:

1. il WWF USA scrive all'EPA per andar contro le istanze della PETA che chiedeva di sospendere il programma di test su animali e di sostituire questi test con metodi alternativi da sviluppare e validare al piu' presto.
2. in Europa, il WWF sostiene il progetto REACH, sopra descritto.
3. la PETA scrive al WWF USA chiedendogli di unirsi a loro contro i test su animali previsti dall'EPA in USA relativi al sistema endocrino.
4. il WWF risponde "Finche' non ci saranno alternative migliori, a volte non abbiamo altra scelta che testare le sostanze chimiche su animali di laboratorio".
5. il WWF USA chiede all'EPA di far partire un'altra serie di test, stavolta di neurotossicita'. Ancora su animali.
6. PETA scrive ancora al WWF chiedendo di smettere di sostenere i test su animali e di unirsi a loro contro questo genere di test
7. il WWF emana la sua "posizione ufficiale" sui test su animali - assolutamente NON antivivisezionista
8. anche Paul mc Cartney scrive al WWF, pregandolo di rivedere la sua posizione
9. Vengono pubblicati sulla rivista Environmental Health Perspectives i risultati di un gigantesco esperimento di avvelementro di animali, e tra i finanziatori compare il WWF
10. Paul mc Cartney scrive di nuovo al WWF
11. Finalmente, il WWF si decide a scrivere all'EPA riguardo ai test sul sistema endocrino rivedendo le sue posizioni, chiedendo di fare meno test, e di svilupare prima quelli senza animali, investendo fondi su questo
12. Il WWF cambia idea e pone fine a questo tentativo di collaborazione con la PETA perche' si sente ancora "sotto attacco" e afferma che le loro posizioni sono interpetate dalla PETA nel modo sbagliato
13. la PETA fa ancora qualche tentativo di collaborazione, senza esito positivo.

Ci sono tutte le lettere che raccontano questa storia alla pagina: wickedwildlifefund.com/petaandwwf.html

In sostanza, quel che succede sempre e' che il WWF va avanti per la sua strada preoccupandosi solo dei risultati apparenti dei programmi di test che dovrebbero "proteggere" umani e ambiente, senza considerare se questi test implicano la vivisezione (il che accade SEMPRE ogni volta che si parla di test di tossicita'), e se sono scientificamente validi. Quando viene poi attaccato dalle associazioni antivivisezioniste, si ferma o fa marcia indietro e cerca un compromesso, ma se non viene marcato stretto continua imperterrito per la sua strada incurante degli "effetti collaterali" sugli animali delle sue azioni. Non solo. Ma ostacola fortemente le campagne antivivisezioniste, sostenendo i vari programmi di test che gli antivivisezionisti cercano di contrastare proponendo alternative senza animali.

In sua difesa, il WWF dichiara che "in assenza di alternative validate ed efficaci, il WWF ritiene che un numero limitato di test su animali sia ncessario per la protezione a lungo termine degli animali selvatici, le persone, la natura, in tutto il mondo". Ma non c'e' nulla di "limitato" nell'enorme numero di test su animali previsti dal progetto che il WWF sta sostenendo. Il dr. Joshua Lederberg, premio nobel per la medicina, nel 1981 ha dichiarato: "Non e' semplicemente possibile, con tutti gli animali del mondo, esaminare i prodotti chimici nel modo cieco che ogi usiamo, e raggiungere conclusioni credibili sul loro pericolo per la salute umana." Ora, piu' di 20 anni dopo, milioni di animali stanno ancora agonizzando per i test di tossicita', e non siamo piu' vicini di allora al divieto d'uso di sostanze pericolose. In effetti, nonostante l'uccisione di centinaia di migliaia di animali in crudeli test di tossicita', l'EPA, in dieci anni, non ha vietato una sola sostanza chimica!

Lo stesso comportamento si e' avuto da parte del WWF di tutto il mondo per il programam REACH. Afferma la BUAV nel suo dossier: "Anche se molte organizzazioni ambientaliste hanno molto migliorato la loro posizione sul tema dei test su animali, nessuna di quelle piu' grandi si oppone in toto ai test su animali. Se fai parte di un gruppo Ambientalista come 'Gli amici della Terra', Greenpeace o il WWF, per favore, scrivi loro per far sapere la tua opinione riguardo ai test di tossicita' sugli animali e chiesi qual e' la loro posizione in merito. Inviaci la loro rispoista."