Il nuovo scenario per il Colle

[nuvolarossa]

Lo strano rifiuto di Ciampi




Sarebbe colpevole non notare le stranezze contenute nel comunicato con cui Carlo Azelio Ciampi rende nota la sua indisponibilità alla ricandidatura. Egli avanza un'obiezione relativa all'età, ed alle energie da potersi spendere, e, su questo, non solo ha ragione, ma gli rende onore. Il guaio è che non si è fermato lì.
Ha messo per iscritto che sette anni sono lunghi, che un rinnovo finirebbe con il nuocere alla forma repubblicana, che la prassi, fin qui, si è indirizzata in tal senso. Noi, però, confiniamo con la Francia, dove il mandato presidenziale dura sette anni, il Presidente ha più poteri ed investitura popolare diretta, ci sono stati molti rinnovi e lo stesso Chiraq è al secondo mandato, tutto questo senza che la Repubblica abbia cessato di essere tale.



In quanto alla ricandidatura, sarà bene osservare che in nessuna parte della nostra Costituzione si parla di “candidatura” alla più alta carica, ma si stabilisce che tutti i cittadini italiani, superati i cinquanta anni, possono essere chiamati alla presidenza. Il collegio dei grandi elettori è unico, proprio per la specificità della funzione, e non vota in base a candidature. Oserei spingermi un passo oltre: è inconcepibile che un italiano possa rifiutare l'ipotesi d'essere Presidente. Questo non può sfuggire a Ciampi, così come non può sfuggirgli quanto sdrucciolevole sia il terreno dell'anteposizione della prassi alla Costituzione scritta.
Queste stranezze raccontano, credo, una storia che non si è voluta scrivere, che riassumo in tre punti: a. il Presidente Ciampi non si è voluto trovare nelle condizioni di altri suoi predecessori, di cui era più che noto il desiderio di essere rieletti, quindi ha messo le mani avanti, nel messaggio di fine anno, ed ha sottolineato che stava per andarsene; b. taluno ha apprezzato il senso di quelle parole, talaltro, però, ha preferito usarle per considerare già libero il Quirinale; c. quando i rappresentanti della metà degli italiani gli hanno ufficialmente chiesto di restare al suo posto (per la qual cosa sarebbe bastato il suo silenzio), Ciampi ha dovuto prendere atto che gli altri rispondevano: va bene, ma ce lo chieda lui. Il resto era solo ipocrisia.
A questo punto, però, le cose non sono alla partenza, ma già oltre, nel senso che un candidato non di parte è stato silurato e sarebbe imprudente pensare che ci siano le migliori condizioni per varare una candidatura (questa sì) partigiana. Ci pensi, la maggioranza, perché l'urna può anche dar ragione alle forzature, ma poi la politica si torce e ribella, provocando rinculi in passato assai dolorosi per l'inquilino del colle. Ci pensi, perché il nuovo Presidente potrà essere l'ultimo della seconda Repubblica (dopo il pessimo servizio di Scalfaro e l'equilibrio di Ciampi), o il primo della terza, accompagnando con saggezza le riforme necessarie.

Davide Giacalone
www.davidegiacalone.it


tratto da "Il Portale di Nuvola Rossa"
http://www.nuvolarossa.org/modules/n...p?storyid=2415

[Ruggero d'Altavilla]

Premesso che non si capisce quale sarebbe il "candidato non di parte" oppure non si comprende da chi sia stato "silurato", bisognerebbe insegnare a questo Giacalone che della Costituzione Italiana il Presidente Oscar Luigi Scalfaro, è stato un ottimo guardiano. Qualora questa mia affermazione appaia una opinione, si comprenda almeno che non è sufficiente cambiare la legge elettorale per definire una Repubblica prima, seconda o terza: bisogna cambiarne gli assetti costituzionali. Questi ultimi, come tutte le regole, vanno condivisi a larga maggioranza e sottoposti alla conferma del popolo sovrano. Giacchè un passaggio del genere è alle porte, sarà il popolo a giugno a dire se il cambio costituzionale proposto e votato dall'ex maggioranza di governo, può o non deve essere accettato.

Informauro

[Ortega (POL)]

Scalfaro e Ciampi sono stati ottimi, D'Alema è il lupo travestito da agnello.
Spero che il centrosinistra non si prostituisca dandogli il voto.

[Mr Perfect]

Scalfaro e Ciampi sono stati ottimi

è un insulto paragonare un grande presidente come Ciampi con Scalfaro

[Ortega (POL)]

Siete voi bananas l'insulto vivente alla decenza, Scalfaro è stato un ottimo presidente e uno dei Padri Costituenti, e ha contribuito a erigere le fondamenta di questa democrazia almeno quanto voi avete provato svellerle.