I PACS Polliani...

[hiram]

liberal

[Gianfranco]

Proposta Liberal_

[CriticaLiberale]

Proposta Liberal_

[Gilbert]

la proposta di giò91 si fonda sul nulla giuridico, se il matrimonio è un tipo di impegno verso la cmounità (ed un tipo di di riconoscimento della comunità stessa) nno c'è nessun motivo per cui non possa esserci un'altra forma di impegno riconosciuta dalla comunità.

te lo insegna un monarchico 'gnorant, si basa perfino su quanto stabilito dalla costituzione della repubblica...vedi tu se si fonda su un nulla giuridico...se poi sei un monarchico progressista, beh quello è un altro discorso...

meglio la proposta di giò cmq, ovviamente!

[Fante d'Italia]

..........

Semplicemente la legge positiva è GIUSTA se risponde al diritto naturale, SBAGLIATA se si discosta da esso. Non sempre è facile capire quale sia il diritto naturale e cosa dica esattamente, ma in questo caso mi pare lampante che i PACS siano fondamentalmente sbagliati, e costituiscano il primo passo verso una degenerazione maggiore.

Condivido il principio, ma non posso non vedere che la rigidità, applicata al principio stesso, è origine di ingiustizie ancor più gravi di quelle addotte da una legge che sembra discostarsi da un diritto spesso difficilmente riconoscibile.

Voto la proposta Liberal_

[LIBERAMENTE]

"MOZIONE 3", LIBERAMENTE

Nessuna delle due. Sono per l'autonomia contrattuale, per l'introduzione di nuove forme di contratto che regolino gli aspetti patrimoniali e assistenziali delle coppie di fatto. Sarebbe più che sufficiente affiancare tali nuovi contratti ad un registro delle coppie di fatto, a fini semplicemente "pubblicitari", per permettere ad esempio la presenza in ospedale accanto al compagno malato.
Niente di simile al matrimonio però, semplicemente qualcosa che abbia forza di legge tra le parti ma non comporti l'estensione di privilegi ( già di per se stessi ingiusti per le coppie tradizionali, come le pensioni di reversibilità ) tali da appesantire ulteriormente il Welfare.
I PACS lasciamoli agli spagnoli o ai francesi, porterebber inevitabilmente a considerare "famiglia" qualcosa che "FAMIGLIA" non è, e a pretendere forme di riconoscimento sempre più ampie, come le adozioni.
Libertà Contrattuale dunque, definitela se volete MOZIONE "3" .

[LIBERAMENTE]

Se qualcuno che ha già votato ha intenzione di appoggiare questa nuova mozione prima ignorata ( stranamente, è molto discussa negli ambienti liberali ), che deve fare ?

[Liberalix]

"MOZIONE 3", LIBERAMENTE

Nessuna delle due. Sono per l'autonomia contrattuale, per l'introduzione di nuove forme di contratto che regolino gli aspetti patrimoniali e assistenziali delle coppie di fatto. Sarebbe più che sufficiente affiancare tali nuovi contratti ad un registro delle coppie di fatto, a fini semplicemente "pubblicitari", per permettere ad esempio la presenza in ospedale accanto al compagno malato.
Niente di simile al matrimonio però, semplicemente qualcosa che abbia forza di legge tra le parti ma non comporti l'estensione di privilegi ( già di per se stessi ingiusti per le coppie tradizionali, come le pensioni di reversibilità ) tali da appesantire ulteriormente il Welfare.
I PACS lasciamoli agli spagnoli o ai francesi, porterebber inevitabilmente a considerare "famiglia" qualcosa che "FAMIGLIA" non è, e a pretendere forme di riconoscimento sempre più ampie, come le adozioni.
Libertà Contrattuale dunque, definitela se volete MOZIONE "3" .

questa è la mozione dei liberalneanderthaliani?

[Kowalsky]

te lo insegna un monarchico 'gnorant, si basa perfino su quanto stabilito dalla costituzione della repubblica...vedi tu se si fonda su un nulla giuridico...se poi sei un monarchico progressista, beh quello è un altro discorso...

meglio la proposta di giò cmq, ovviamente!

all'improvviso riscopriamo la costituzione?

[LIBERAMENTE]

questa è la mozione dei liberalneanderthaliani?

No, è la nozione mia e degli antistatalisti. Le pensioni di reversibilità le lascio ai socialisti mezzi liberali.