Ha iniziato a parlarne anche Grillo... le cose che racconta, normalmente, sono anche vere.Citazione:
Originariamente Scritto da Progressista62
Visualizzazione Stampabile
Ha iniziato a parlarne anche Grillo... le cose che racconta, normalmente, sono anche vere.Citazione:
Originariamente Scritto da Progressista62
Questo articolo è una cagata dall'inizio alla fine.Citazione:
Quando Prodi tremò: «Salvatemi da Di Pietro»
di Giancarlo Perna da Il Giornale
Nel ’93, torchiato dall’ex pm sui fondi Iri, di cui era presidente, cercò l’aiuto di Mancuso. «Degli altri me ne fotto, devo tutelarmi ad ogni costo»
Ecco che si capisce anche il perchè Anfreotti sia stato candidato al Senato dal centrosinistra!!!!Citazione:
Oltre al favore fatto a Fanfani, via Bernabei, il dossier di Romano ne tace un altro, fatto a Andreotti. Nell’89, agli sgoccioli della prima presidenza, Prodi vende a prezzo stracciato il Banco di Santo Spirito alla Cassa di Risparmio di Roma. Una decisione imperiale, senza gara al migliore offerente e neanche uno straccio di perizia, denunciò scandalizzato Pietro Armani vicepresidente dell’Iri. Ma era quanto desiderava il Divo Giulio, d’accordo con l’amico Cesare Geronzi che, direttore generale della Cassa, diventa, con l’acquisizione, anche amministratore delegato del Santo Spirito. Quando poi le due banche, completando il piano segreto, finiscono nel Banco di Roma, oggi Capitalia, Geronzi presiede l’uno e l’altra. Andreotti è appagato e Romano rinsalda un antico rapporto di cui domani vedremo l’origine.
Cavolo, i bananas sono fior di garantisti quando gli toccano il loro padrone e sono sempre lì a rosicare quando gli altri vengono assolti con formula piena. Rosicate che vi fa bene.Citazione:
Per una però, è finito in Tribunale. Nel ’96, già capo del Governo, la Procura di Roma lo rinviò a giudizio per la vendita della Cirio-Bertolli-De Rica. Un affare sballato della seconda presidenza Iri. La pm, Giuseppina Geremia, lo accusa di abuso di ufficio per avere «intenzionalmente avvantaggiato» l’acquirente, la Fsvi dell’imprenditore Lamiranda, «pur sapendo che non aveva i mezzi».
La storia si tinge subito di giallo. La Geremia riceve minacce e telefonate anonime. Un’aura mafiosa plana sull’indagine al premier: chi tocca i fili muore. Ma la pm va avanti. Cautelativamente, il Parlamento, dominato dalla sinistra, fa una legge ad personam sull’abuso d'ufficio alleggerendo a ogni buon conto la posizione di Romano. Il gip Landi assolve Prodi applicando la nuova norma e con una gimcana che impedirà alla Geremia, intenzionatissima a farlo, di impugnare il proscioglimento. La sentenza doveva essere depositata il 23 gennaio ’98. Lo è invece il 9 febbraio, due giorni dopo il trasferimento della Geremia a Cagliari. Partita lei, nessuno impugna e la cosa muore lì.
Ancora una volta, Romano è miracolato. L’antica riserva della Repubblica, ora politico professionale, può proseguire impunita la strada intrapresa.
Allora vediamo come sono andate in realtà le cose.
Nell'ambito delle indagini per la vendita della Cirio-Bertolli-De Rica, Romano Prodi era indagato per abuso d'ufficio. Prodi era stato nel 1990 advisory director della Unilever NV (Rotterdam) e della Unilever PLC (Londra), gruppo che secondo le indagini aveva gestito la trattativa attraverso la Fisvi. Secondo l'accusa quindi Prodi avrebbe favorito la Fisvi, sebbene questa non avesse i mezzi finanziari per acquistare la Cirio-Bertolli-De Rica, in modo da agevolare indirettamente l'Unilever, aggirando così l'obbligo di conseguimento del miglior prezzo previsto dalle direttive CIPE.
L'inchiesta fu resa nota dal 23 febbraio 1996 e portò a una sentenza di non luogo a procedere nell'udienza preliminare il 22 dicembre 1997, con la più ampia formula di proscioglimento «perché il fatto non sussiste». Il GUP Eduardo Landi citò nelle motivazioni anche la riforma dell'abuso d'ufficio, varata pochi mesi prima (il 10 luglio) su iniziativa dell'Ulivo e votata anche dalla coalizione avversaria.
La riforma dell'abuso di ufficio era prevista nei programmi di tutte le forze politiche presentatesi alle elezioni del 1996. Il lavoro su questo argomento era già stato avviato da diversi gruppi parlamentari e dal Governo Dini fino alle elezioni dell'aprile '96. Il provvedimento nasceva quindi non per iniziativa governativa ma per iniziativa parlamentare. La riforma, fu, fin dal maggio del '96, oggetto di un confronto con i sindaci di tutti gli orientamenti politici che sollecitavano provvedimenti tesi a far superare difficoltà, resistenze e ostacoli che appesantivano il lavoro delle amministrazioni locali.
L'abuso di ufficio, così com'era allora configurato, conferiva ai giudici un ampio potere discrezionale di giudizio nei confronti delle scelte degli amministratori locali, determinando sovente rallentamenti anche molto rilevanti delle attività delle amministrazioni, per questo la necessità di provvedere a questa riforma raccoglieva il consenso unanime degli amministratori locali sia di centrodestra sia di centrosinistra.
Il giudice pronunciò una sentenza di non luogo a procedere con la più ampia formula di proscioglimento (il fatto non sussiste) e con l'acquisizione di una perizia d'ufficio che accertò la congruità del prezzo di vendita della parte della SME ceduta. La sentenza confermò la regolarità del procedimento seguito per la vendita ed il Giudice ha inoltre accertato che Prodi non aveva avuto rapporti con Unilever e aveva comunque già cessato il proprio rapporto con Goldman Sachs nel periodo in cui è avvenuta la cessione di CBD a favore di Fisvi, cui è seguita quella parziale per il settore "olio" in favore di Unilever.
Alcuni hanno criticato tale riforma e la sua relazione con l'indagine su Prodi. I giornalisti Peter Gomez e Marco Travaglio definiscono «per certi versi imbarazzante» il fatto che tra le motivazioni ci sia un riferimento alla legge varata dal'Ulivo, ma riconoscono che tale riferimento «non fu affatto decisivo per quella sentenza». in quanto Prodi fu prosciolto perché il fatto non sussisteva. Secondo Silvio Berlusconi invece «Prodi s'è salvato grazie all'amnistia e alla modifica dell'abuso d'ufficio. Quelle sì che furono leggi ad personam, quando lui doveva rispondere davanti ad un GIP dei finanziamenti che le sue partecipazioni statali davano alla DC» (21 Gennaio 2006). Tuttavia Romano Prodi non ha usufruito dell'amnistia e non è stato indagato per finanziamento illecito.
Come si vede il nano supergarantista condanna senza appello una persona che i magistrati hanno assolto in via preliminare per non avere commesso il fatto.
SIETE I SOLITI BANANA BUGIARDI. "Il giornale" a noi ci serve al massimo per pulirci il culo. Se volete portare prove trovatele in testimonianze appena un po' decenti.
Io come vedete ho citato anche le opinioni di Berlusconi e Gomez-Travaglio per avere un altro punto di vista.
questa situazione è vecchia. i politici puntano alle poltrone. berlusconi, che è imprenditore, si prende le aziende.
ecco perchè chi vota a sinistra è un coglione!
ecco perchè berlusconi ha vinto le elezioni.
alla faccia di chi parlava di smebramento mediaset!
berlusconi all'opposizione ha le mani più sciolte e libere che alla maggioranza.
tutto questo avviene perchè il csx è spaccato e diviso. non ha inumeri per fare nulla ed è costretto a trattare con berlusconi che da buon imprenditore tratta con tutti. senza distinzioni.
questa è la serietà del csx.
ma chi è coglione non lo capirà (ammetterà!) mai!
Che una QUALSIASI cosa sia vietata dalla legge, al Banana, nun je ne po' frega' dde meno.Citazione:
Originariamente Scritto da kingzorc
La (si fa per dire) Gasparri, per dire; l'ha GIA' violata una decina di volte.
Per dire ... :rolleyes:
:ronf ... ancora?Citazione:
Originariamente Scritto da tolomeo
Quale è la fonte?Citazione:
Originariamente Scritto da tolomeo
Il Giornale ... non ti basta?
Quali fonti vuoi che siano...le sedute spiritiche del co-medium Baldassarri.:DCitazione:
Originariamente Scritto da tatytaty
Oppure Libero o Il Giornale, due quotidiani inarrivabili per risarcimenti e condanne per calunnia....:D
A proposito di media...
La presenza televisiva in questi giorni di Travaglio è dovuta a
- una coincidenza?
- la fine di una censura?
:rolleyes: ... un sintomo?Citazione:
Originariamente Scritto da Zdenek