Le tasse giuste

[Darkman]

Il tetto massimo di detrazione e' rappresentato dal reddito annuale. Se uno spende tutto quello che guadagna, non paga tasse.

Chiaramente l'acquisto di una casa e' considerato un investimento, non una spesa, e non e' detraibile. Anzi, l'aumento eventuale del vaore della casa va ad aumentare il reddito tassabile.

Mi sa che devi porre un limite al cosidetto reddito annuale per rientare nella no tax area.. L tua teoria si ptrebbe realizzare in questa maniera , ogni acquisto di beni di consumo fatto, non investimento, va denunciato per detrarre l'iva spesa... al momento della compilazione della denuncia dei redditi si detrae tutta l'iva spesa nei beni di consumo... chiaro che bisognerà pure inserire un tetto massimo a questa detrazione

Che complicazione della vita, dover tenere nel cassetto tutte le ricevute fiscali anche di un paio d'euro, dal barbiere al salumiere, e registrarle ....

[IKKI78]

Sono serissimo.

Tieni conto che nell'Ottocento c'era un sistema simile (anche se meno perfezionato di quello da me proposto), dove votava solo chi pagava X di tasse (ma con un voto solo)... e che con quel sistema l'Europa e l'America dominavano il mondo... mentre oggi siamo NOI ad essere invasi e alle marce' dei terzomondini...

nn sarebbe cosi male come idea...
diamo al voto ai lavoratori e pensionati e basta
sono loro che mandano avanti il paese dopotutto

[vincent1974]

Nella situazione attuale sono contrario alla tassazione delle plusvalenze di Borsa (anche nella misura del 12,5%) perche' le aziende hanno gia' pagato le tasse sugli utili realizzati. Quindi gli utili distribuiti (dividendi) e gli utili reinvestiti (aumento del valore delle Azioni) devono essere esenti da ulteriore, doppia, ingiusta tassazione.

Il tuo ragionamento è interessante, ma:
per quanto riguarda l'impossibilità di porre a doppia tassazione lo stesso reddito, è un antico principio fiscale assolutamente ineccepibile, e mai mi sognerei di metterlo in discussione, ma considera che i dividendi di borsa non scontano questa doppia tassazione se viene correttamente applicato il credito d'imposta spettante.
Starei poi molto attento a classificare genericamente l'aumento del valore delle azioni quale consieguenza degli utili reinvestiti, in quanto non si tratta di un sicuro automatismo; oltre a molte altre variabili, in questo caso, una parte importante la può giocare anche la speculazione azionaria, che potrebbe anche avere nulla a che fare con la capacità reddituale e patrimoniale delle società quotate. In questo caso, pertanto, l'abolizione completa del capital gain non mi trova d'accordo.

Ma lo vedi che si può parlare seriamente anche con te :-)

[marcejap]

Senza aliquote progressive l'economia va a rotoli. Chi ha un sacco di soldi li tiene in banca a marcire e buonanotte. Bisogna che i capitail si muovano affinchè l'economia viaggi. Dirò di più: bisognerebbe far crescere le tasse al 70% per i super-ricchi.

Però sono a farove della detrazione totale: si può scaricare dalle tasse tutte le spese possibili. Più si spende di cose, meno bisognerebe pagare di tasse.

[marcejap]

ma perchè dovrebbe scherzare???chi nn ha un cazzo nn dovrebbe poter decidere sulle ricchezze altrui.

Con l'inevitabile conseguenza che i poveracci prendevano le armi e facevano fuori quelli coi soldi.

[marcejap]

Sono serissimo.

Tieni conto che nell'Ottocento c'era un sistema simile (anche se meno perfezionato di quello da me proposto), dove votava solo chi pagava X di tasse (ma con un voto solo)... e che con quel sistema l'Europa e l'America dominavano il mondo...

Con quel sistema l'Europa s'è sciroppata diverse rivoluzioni...

[LucaBI]

non penso bisogna evadere ma il giusto sarebbe un aliquota fissa del 35% eccetto chi è in condizioni difficili cui si può abbassare o esentare di tasse,per il resto uno che guadagna 300.000 euro l'anno rispetto uno che ne guadagna 30.000 a pari aliquota paga già 10 volte di più,mi sembra sia abbastanza come contributo alla società.

e la progressività?

[shylock]

la soglia massima delle tasse dovrebbe essere del 33-35%... da li attuare la prograssione con aliquote più basse e zona ad esenzione totale per chi abbia, via via, reddito inferiore a determinati parametri... ogni centesimo in più è un furto dello stato.


p.s.: chi ha tanti soldi non li tiene certo in banca a marcire!

[Darkman]

ma perchè dovrebbe scherzare???chi nn ha un cazzo nn dovrebbe poter decidere sulle ricchezze altrui.

Per il caimano una simile idea sarebbe la sua sicura fine visto che una buona fetta del suo elettorato appartiene agli evasori parziali e totali erisulta come "nullatenente"

[LucaBI]

si va bene torniamo al medioevo!!!