Perché Bertinotti ...

[lauralaura]

Se non ci fosse andato avreste detto che ha tanto disprezzo per i militari morti da disertare anche i loro funerali, o no?

[-----]

Non ho i codici alle mani, ma non mi sembra di ricordare che il concetto di radunata sediziosa si attenui o si annulli qualora l'adunata stessa sia autorizzata.
Posso convenire sulla discutibilità che le grida, e pertanto la radunata, siano o meno sediziose, ma questo spetta a una corte dirlo ...

non credo scrimini la radunata, ma se un comportamento di un gruppo all'interno della manifestazione è effettivamente sedizioso di sicuro non puoi estenderlo al resto dei partecipanti che (vissto la natura della manifestazione, natura considerata legittima dallo stato ex autorizzazione) di sicuro non tengono comportamento sedizioso.

quindi nel caso di specie se le grida sono sediziose punisci ex 654 gli autori, e (a mio avviso difficile) se consideri come radunata sediziosa il griuppetto all'interno della manifestazione come sedizioso punisci LORO e SOLO LORO ex 655... ma ritengo questo caso di difficile configurabilità.

ma so dilettante. mi aspetto qualche giurista vero.

[Caere (POL)]

Puoi dirlo, ma sbagli.

Non puoi dire che la presenza del presidente della camera ai funerali di stato sia incoerente perchè non lo è. La sua presenza rientra nei suoi doveri istituzionali, suoi e dei puoi predecessori.

Ripeto il fatto va letto così: Il presidente della Camera era presente ai funerali.

poi ad ogni legislatura sostituisci la faccia del presidente della Camera con quella della persona che ricopre la carica.

Mi ricordi per favore dovìe sta scritto che era suo dovere andarci?
L'avrei capito solo se le due più alte cariche dello stato non ci fossero andate per motivi di salute o altro, ma ripeto: c'erano già i Presidenti di Repubblica e Senato, e Bertinotti non aveva nessun dovere nè morale nè civile di andarci.
Spesso ci vanno anche il Presidente del consiglio, il Ministro della Difesa ecc. ecc., ieri sera c'era pure il Sindaco di Roma ... chi sente la carenza delle istituzioni in casi come questi.
Fosse stato disponibile solo lui l'avrei capito, ma ...

[Caere (POL)]

Se non ci fosse andato avreste detto che ha tanto disprezzo per i militari morti da disertare anche i loro funerali, o no?

Non arrivo a pensare che Bertinotti disprezzi i morti, comunque il fatto che c'è andato non me l'ha reso più simpatico, ma solo più incoerente.
Se non ci fosse andato avrei mantenuto l'opinione che avevo nei suoi confronti, e avrei detto che per lo meno era stato coerente.
Di solito ragiono così.

[AnnoZero]

Mi ricordi per favore dovìe sta scritto che era suo dovere andarci?
L'avrei capito solo se le due più alte cariche dello stato non ci fossero andate per motivi di salute o altro, ma ripeto: c'erano già i Presidenti di Repubblica e Senato, e Bertinotti non aveva nessun dovere nè morale nè civile di andarci.
Spesso ci vanno anche il Presidente del consiglio, il Ministro della Difesa ecc. ecc., ieri sera c'era pure il Sindaco di Roma ... chi sente la carenza delle istituzioni in casi come questi.
Fosse stato disponibile solo lui l'avrei capito, ma ...

Bertinontti è falso e ipocrita. C'è andato per farsi bello in tv evitando i fischi.

contento?

...ma guarda te...

[Raffaboss]

Per quanto riguarda i fatti di genova ho sempre pensato che se un ragazzo vuole manifestare deve avere il diritto di farlo. MA PACIFICAMENTE.
Se carica una camionetta dei carabinieri con un estintore in mano pronto a scagliarlo contro le forse dell'ordine, è giustissimo che i carabinieri sparino per difendersi. Io non ho mica sposato Bertinotti che devo difendere tutto quello che dice, a priori.
Però trovo normalissimo che vada ai funerali dei militari morti in quanto presidente della camera. Poi insomma, che non abbia senso dello Stato non è che sia un'accusa che un elettore di Berlusconi possa fare...
Per quanto riguarda i militari morti a me dispiace molto, perchè sono persone che hanno perso la vita. Ho un cugino militare di carriera che ha fatto svariate missioni, ad esempio in bosnia e in kosovo, e presto andrà in Iraq e sono preoccupata per lui.
Però ragazzi, cerchiamo di vedere le cose da tutti i punti di vista. Io mi metto anche dalla parte di questi iracheni o afgani che si vedono invasi da stranieri che vogliono "esportare la democrazia" a gente che in fondo non la vuole... Non li giustifico però mi chiedo: come avremmo reagito noi, che siamo tanto buoni a parlare, al posto loro?
Io alla favola dell'esportazione della democrazia non ci credo...
Come mai non siamo andati ad esportarla in tibet? Avete visto in questi giorni? Lì era il popolo tutto ad essersi sollevato perchè voleva la democrazia...
Ma lì non ci sono pozzi di petrolio...

Non ci sono neanche in Kossovo. Ai tempi della prima guerra Irakena si diceva (tra le altre la moglie di Fo): tra serbi e croati si scannano, c'è un'emergenza nazionale, ma lì gli americani e gli europei non intervengono mica. Lì non ci sono i pozzi di petrolio...

[Caere (POL)]

Bertinontti è falso e ipocrita. C'è andato per farsi bello in tv evitando i fischi.

contento?

...ma guarda te...

[bsiviglia]

Mi piacerebbe sapere quando Bertinotti avrebbe giustificato dei terroristi. Terroristi sono quelli che rapiscono civili e si fanno saltare sempre in mezzo ai civili; resistenti sono quelli che, appunto, resistono contro una forza militare di occupazione, cosa riconosciuta anche dal diritto internazionale. Questo non significa fregarsene dei caduti italiani, assolutamente, ma usare la testa e non la retorica e la demagogia. Se, per esempio, un giorno un esercito straniero invadesse e occupasse l' Italia, forse gli italiani non sarebbero legittimati ad opporsi all' esercito occupante? Quello che non sarebbero legittimati a fare sarebbero azioni di terrorismo, cioè azioni contro i civili, tipo rapire giornalisti e ucciderli o farsi saltare imbottiti di tritolo in mezzo ai mercati: questi sono indubbiamente atti da criminali terroristi. Detto questo, il cordoglio per la morte dei soldati italiani è doveroso e non ha nulla a che vedere con il giudizio negativo sulla guerra di aggressione e occupazione dell' irak, della quale non sono responsabili i militari (che eseguono gli ordini) ma chi li ha mandati in quest' avventura. Stessa cosa per i fatti di Genova: dare un giudizio negativo sul comportamento delle forze dell' ordine in quei frangenti non significa disprezzare le forze dell' ordine ma semplicemente esercitare il diritto di critica; per esempio, non mi risulta che Bertinotti abbia criticato e forze dell' ordine quando hanno catturato Provenzano, cosa di cui dobbiamo essere enormemente grati a Polizia e Carabinieri.

[LuciaP]

Mi piacerebbe sapere quando Bertinotti avrebbe giustificato dei terroristi. Terroristi sono quelli che rapiscono civili e si fanno saltare sempre in mezzo ai civili; resistenti sono quelli che, appunto, resistono contro una forza militare di occupazione, cosa riconosciuta anche dal diritto internazionale. Questo non significa fregarsene dei caduti italiani, assolutamente, ma usare la testa e non la retorica e la demagogia. Se, per esempio, un giorno un esercito straniero invadesse e occupasse l' Italia, forse gli italiani non sarebbero legittimati ad opporsi all' esercito occupante? Quello che non sarebbero legittimati a fare sarebbero azioni di terrorismo, cioè azioni contro i civili, tipo rapire giornalisti e ucciderli o farsi saltare imbottiti di tritolo in mezzo ai mercati: questi sono indubbiamente atti da criminali terroristi. Detto questo, il cordoglio per la morte dei soldati italiani è doveroso e non ha nulla a che vedere con il giudizio negativo sulla guerra di aggressione e occupazione dell' irak, della quale non sono responsabili i militari (che eseguono gli ordini) ma chi li ha mandati in quest' avventura. Stessa cosa per i fatti di Genova: dare un giudizio negativo sul comportamento delle forze dell' ordine in quei frangenti non significa disprezzare le forze dell' ordine ma semplicemente esercitare il diritto di critica; per esempio, non mi risulta che Bertinotti abbia criticato e forze dell' ordine quando hanno catturato Provenzano, cosa di cui dobbiamo essere enormemente grati a Polizia e Carabinieri.

Ma sai...esprimere delle critiche equivale a "sputare su", dissentire dalla guerra equivale a sostenere i terroristi, dire che i soldati italiani in quel diavolo di Iraq non dovevano andarci significa disprezzare i "nostri valorosi ragazzi morti" e via così di banalità in banalità...

[il buttero]

Mi piacerebbe sapere quando Bertinotti avrebbe giustificato dei terroristi. Terroristi sono quelli che rapiscono civili e si fanno saltare sempre in mezzo ai civili; resistenti sono quelli che, appunto, resistono contro una forza militare di occupazione, cosa riconosciuta anche dal diritto internazionale. Questo non significa fregarsene dei caduti italiani, assolutamente, ma usare la testa e non la retorica e la demagogia. Se, per esempio, un giorno un esercito straniero invadesse e occupasse l' Italia, forse gli italiani non sarebbero legittimati ad opporsi all' esercito occupante? Quello che non sarebbero legittimati a fare sarebbero azioni di terrorismo, cioè azioni contro i civili, tipo rapire giornalisti e ucciderli o farsi saltare imbottiti di tritolo in mezzo ai mercati: questi sono indubbiamente atti da criminali terroristi. Detto questo, il cordoglio per la morte dei soldati italiani è doveroso e non ha nulla a che vedere con il giudizio negativo sulla guerra di aggressione e occupazione dell' irak, della quale non sono responsabili i militari (che eseguono gli ordini) ma chi li ha mandati in quest' avventura. Stessa cosa per i fatti di Genova: dare un giudizio negativo sul comportamento delle forze dell' ordine in quei frangenti non significa disprezzare le forze dell' ordine ma semplicemente esercitare il diritto di critica; per esempio, non mi risulta che Bertinotti abbia criticato e forze dell' ordine quando hanno catturato Provenzano, cosa di cui dobbiamo essere enormemente grati a Polizia e Carabinieri.

Non fa una grinza.