Di Pietro.

[LIBERAL_]

lo prendo come un coming out

Stai dicendo che tu sei comunista?

[stephen]

Stai dicendo che tu sei comunista?

dura ancora molto lo sketch?

[LIBERAL_]

dura ancora molto lo sketch?

[Antibus]

a casaccio? Ma come ti permetti?
Per che cosa l'ho postato e' talmente chiaro che non c'e' bisogno nemmeno che lo spieghi...

la Bonino non rigetta affatto l'uso della guerra, anzi lo considera uno strumento da usare...

altro che sventare la guerra... quella cazzata di Saddam in esilio era solo un modo per non criticare gli USA e non mettersi contro di loro...
non ti facevo cosi' tetragono, a me tutta questa cosa pare del tutto evidente...

Il "come ti permetti" bah...non ti ho mica detto che sei un pirla ..............basterebbe non prendersi troppo sul serio.................
Rigettare l'uso della guerra.........amh che vuol dire spiegatemelo esattamente ....................essere per la non violenza e dirlo da una vita ...........a mio avviso....è un buon modo per rigettare la guerra ...............
e considerarla l'ultima delle opzioni possibili...(purtroopo non viviamo mica nel migliore dei mondi possibili) poi scusa molto ma mi fanno sorridere queste cose perchè allora io ti chiederei tranquillamente ma D'Alema nel 98 ha rispettato questo articolo della costituzione insieme a tutto il suo governo ed a tutte le forze che lo componevano???
Poi io sono anche il primo a dire che Kossovo e Iraq non sono comparabili .........però bisognerebbe evitare di uscirsene con certe critiche e poi sostenere chi.quell'articolo non lo ha esattamente applicato.
Se poi la mozione di Pannella era proprio una cazzata ............ripeto ma perchè a sinistra la hanno votata............? addirittura ma perchè 130 parlamentari dell'unione la hanno sottoscritta??
sottoscrivevano cazzate a 1 mese dalla guerra ??.......allora ne dovrei dedurre che non sapevano che pesci pigliare ...........
Non mi pare proprio di essere cosi tanto tetragonale......................

[Antibus]

le divergenze non erano nella sostanza ma nella forma. Nessuno del csx era favorevole alla guerra. Il resto sono tutte cazzate. Che qualcuno abbia firmato l'appello puo' darsi... c'era una grande confusione, ognuno cercava di dire la sua e qualunque soluzione sarebbe andata bene... io personalmente non avrei nemmeno firmato un'idea del genere. Ho gia' spiegato perche' era inutile (e in effetti i fatti dimostrano che Pannella non fu un personaggio centrale delle cronache del tempo, checche' ne dica tu...) e poi sono io che ho la memoria selettiva, da come ne parli sembra che Pannella fosse considerato in quel periodo alla stregua di uno Chirac... ma le leggi le cose che scrivi?

Troppo comodo uscirsene dicendo che le divergenze erano nella forma ma non nella sostanza...........era pieno nell'unione di persone che dicevano che in caso di decisione Onu favorevole ...............bisognava concedere le basi........mentre dall'altra parte era pieno di gente che diceva che a prescindere dall'Onu o meno non cambiava nulla.............e la confusione è simbolo di divisione in caso di unita la confusione non trova spazio..........
Poi certamente Pannella non poteva essere un personaggio centrale come Un Fassino o un Fini....non foss'altro perchè non poteva in alcun modo influenzare i lavori parlamentari.............certo è che se la camera ha poi votato una sua proposta con 345 si 52 no e 38 astenuti ...............beh per me vuol dire che o condividevano o non sapevano che fare
questo prendere Chirac come alfiere di chissa che ..proprio non mi piace ........

i

radicali ne parlavano, mai una critica al modo di fare degli USA. Criticano (giustamente) tutti i fottuti angoli del mondo dove non si rispettano i diritti umani tranne gli USA. Poi sarei io quello con la memoria selettiva.

I radicali sono stati quelli che nel 2004 dopo Abu Ghraib hanno chiesto e detto ufficialmente che Rumsfield se ne doveva andare insieme a tutta la sua cricca ............... sono anni che criticano gli Usa per non aver appoggiato il TIP il tribunale penale internazionale ..............sono lor che ultimamente hanno chiesto che Saddam non fosse comdannato alla pena di morte ...........
Queste critiche basta andarsele a cercare

che Saddam paghi! E per fortuna cosi' pare che sara'! Poi pero' voglio il processo pure a Bush per aver usato in quei bombardamenti (con 100000 morti) anche armi non convenzionali come l'uranio impoverito e il fosforo bianco (willy pete).
No eh, se si toccano gli USA a voi radicali non va bene...
ma gia', quelli che hanno la memoria selettiva siamo noi...

chi lo ha detto che non va bene?? chi ha detto che si assolve Bush per cose del genere??
Il fatto è che io e penso anche tu sai benissimo che non abitiamo a Topolinia e che dire "processiamo Bush" è una di quelle cose che muore ancora prima di averle dette

ma che cazzo dici... a parte la contestazione a Fassino che non vedo cosa c'entri, visto che lui non era interventista in Iraq come i radicali, ma era solo piu' prudente nelle parole. L'ONU doveva deliberare una risoluzione ma non c'era la maggioranza per quello che volevano gli americani, anzi c'erano moltissimi paesi che erano decisamemente contrari, ricordo gli applausi a De Villepen allora ministro degli esteri francese. Gli americaroni se ne fregarono dell'ONU e la definirono irrilevante...

Cosa vuol dire essere più prudente ?? Vuol dire che in caso di decisione Onu a favore non si sarebbero opposti...................poi Essere interventisti vuol dire gridare alla guerra e sperare che la facciano non dire cerchiamo di mandare Saddam in esilio .............intendiamoci sui termini...............Perchè allora in caso di decisone Onu favorevole anche Fassino sarebbe stato un interventista ...........cosi come 5 anni prima tutti i ds lo sarebbero stati .......sostenendo gli americani in Kossovo.
Io dico che non lo sono stati neanche 5 anni prima visto che prima di andare a bombardare si sono fatti colloqui diplomatici duarti mesi e mesi ...........e che sono stati infruttuosi.............

ma quale piano dell'ONU? Pannella non contava un cazzo... ma chi ti ha messo questa roba in testa...

Vhe Pannella non sia lo spirito santo non me lo devi mica dire tu ................lui faceva una proposta come esponente di un organismo classificato come osservatore dall'Onu stesso ovvero il Partito radicale transnazionale ...........poi stava agli altri cercare di portare avanti queste cose.................Ma tu cosa pensi che i vari paesi arabi o la stessa santa sede non sarebbero stati contenti ............ o non abbiano mai caldeggiato una cosa del genere?? io mi ricordo L'Arabia saudita che affermava di voler concedere un salvacondotto a saddam Hussein in caso di suo esilio..................
Che pensi che Francia e germania non sarebbero stati contenti di una cosa del genere o non abbiano cercato di farla..............

io penso che sia un bene che la Bonino non vada al ministero della Difesa.
Ho capito che tu la metteresti pure al posto della Madonna pellegrina, ma sono affari tuoi. Io non condivido la tua idea e basta

Io non la metterei al posto della Madonna pellegrina............ma se non la si vuole si dicano cose e si elaborino delle critiche sensate ......nei suoi confronti...............non si cominci a dire ah la Bonino la guerrafondaia ......ah la Bonino qua la Bonino la .................dico che su alcune cose ha una certa esperienza.................non facile da trovare in altri politici italiani...........il cui massimo orizzonte è Gallipoli.........o Ceppaloni............
Mi sorprende vedere come le si dia addoso per ogni cosa sostenendo poi gente che aspira a certi ministeri solo per poter sistemare i propri clientes dappertutto...........
Un ministero che gestisce appalti....dalle armi alla costruzione delle caserme ......che gestisce un apparato abbastanza tentacolare su tutto il territorio nazionale e che non ha mai dimostrato interesse per l'argomento ne di avere competenze necessarie .................anche per portare avanti certi progetti condivisi a livello europeo che costituiranno il nerbo centrale della nostra difesa................

[estewald]

Il "come ti permetti" bah...non ti ho mica detto che sei un pirla ..............basterebbe non prendersi troppo sul serio.................
Rigettare l'uso della guerra.........amh che vuol dire spiegatemelo esattamente ....................essere per la non violenza e dirlo da una vita ...........a mio avviso....è un buon modo per rigettare la guerra ...............
e considerarla l'ultima delle opzioni possibili...(purtroopo non viviamo mica nel migliore dei mondi possibili) poi scusa molto ma mi fanno sorridere queste cose perchè allora io ti chiederei tranquillamente ma D'Alema nel 98 ha rispettato questo articolo della costituzione insieme a tutto il suo governo ed a tutte le forze che lo componevano???
Poi io sono anche il primo a dire che Kossovo e Iraq non sono comparabili .........però bisognerebbe evitare di uscirsene con certe critiche e poi sostenere chi.quell'articolo non lo ha esattamente applicato.
Se poi la mozione di Pannella era proprio una cazzata ............ripeto ma perchè a sinistra la hanno votata............? addirittura ma perchè 130 parlamentari dell'unione la hanno sottoscritta??
sottoscrivevano cazzate a 1 mese dalla guerra ??.......allora ne dovrei dedurre che non sapevano che pesci pigliare ...........
Non mi pare proprio di essere cosi tanto tetragonale......................

no D'Alema non lo ha fatto, non ha rispettato quell'articolo... secondo la mia ricostruzione delle vicende del 98 e' andato li' anche perche' Prodi la guerra non la voleva fare...
Gli americani (sempre secondo la mia ricostruzione) hanno incoraggiato la nascita dell'UDR che serviva a sostituire RC nella maggioranza di csx in modo da mandare via Prodi che non voleva fare la guerra...

sei un ragazzo intelligente, e dopo la storia che hai raccontato (tua personale che quindi non cito ma tu sai a cosa mi riferisco), hai pure tutta la mia simpatia umana...

pero' cerca di guardare oltre i dogmi radicali, nel modo di fare dei radicali ci sono degli atteggiamenti, a mio giudizio, inaccettabili (te li ho spiegati).

Sotto alcuni punti do vista vanno bene, sotto altri non legano col csx.
Dargli la responsabilita' su qualcosa con la quale non legano col resto del csx e' da pazzi suicidi

[estewald]

Troppo comodo uscirsene dicendo che le divergenze erano nella forma ma non nella sostanza...........era pieno nell'unione di persone che dicevano che in caso di decisione Onu favorevole ...............bisognava concedere le basi........mentre dall'altra parte era pieno di gente che diceva che a prescindere dall'Onu o meno non cambiava nulla.............e la confusione è simbolo di divisione in caso di unita la confusione non trova spazio..........
Poi certamente Pannella non poteva essere un personaggio centrale come Un Fassino o un Fini....non foss'altro perchè non poteva in alcun modo influenzare i lavori parlamentari.............certo è che se la camera ha poi votato una sua proposta con 345 si 52 no e 38 astenuti ...............beh per me vuol dire che o condividevano o non sapevano che fare
questo prendere Chirac come alfiere di chissa che ..proprio non mi piace ........

non l'ho preso come alfiere di chissa' che, ma certamente lui fu un protagonista della scena mondiale di quel periodo, Pannella no...
e la sua idea era assolutamente velleitaria.

I radicali sono stati quelli che nel 2004 dopo Abu Ghraib hanno chiesto e detto ufficialmente che Rumsfield se ne doveva andare insieme a tutta la sua cricca ............... sono anni che criticano gli Usa per non aver appoggiato il TIP il tribunale penale internazionale ..............sono lor che ultimamente hanno chiesto che Saddam non fosse comdannato alla pena di morte ...........
Queste critiche basta andarsele a cercare

ti prego di postarmele, insieme a quelle sull'uso del fosforo bianco.
La verita' e' che hanno sempre leccato il culo agli USA (come se non li facesse gia' abbastanza prima, loro pero' erano secondi solo al nano...)... non chiedo molto, un po' di dignita'... siamo un paese occupato e a sovranita' limitata, nel quale se dei militari americani, per fare i top gun, tirano giu' una funivia con 20 persone non si beccano nemmeno un giorno di prigione... so' ragazzi...
per non parlare dei ripetuti stupri ad Aviano che si perpetrano da anni senza che nessuno di loro possa essere toccato...
io, detto fra noi, li manderei via come fecero i francesi 50 anni fa.

chi lo ha detto che non va bene?? chi ha detto che si assolve Bush per cose del genere??
Il fatto è che io e penso anche tu sai benissimo che non abitiamo a Topolinia e che dire "processiamo Bush" è una di quelle cose che muore ancora prima di averle dette

non hanno MAI speso una parola di critica, capisco che tu vorresti che lo facessero e vuoi credere che lo abbiano fatto, ma non l'hanno fatto.
Se hai evidenze diverse ti prego di metterci a conoscenza di queste evidenze.
A tutt'ora non risulta la benche' minima critica verso gli USA da parte dei radicali.

Cosa vuol dire essere più prudente ?? Vuol dire che in caso di decisione Onu a favore non si sarebbero opposti...................poi Essere interventisti vuol dire gridare alla guerra e sperare che la facciano non dire cerchiamo di mandare Saddam in esilio .............intendiamoci sui termini...............Perchè allora in caso di decisone Onu favorevole anche Fassino sarebbe stato un interventista ...........cosi come 5 anni prima tutti i ds lo sarebbero stati .......sostenendo gli americani in Kossovo.
Io dico che non lo sono stati neanche 5 anni prima visto che prima di andare a bombardare si sono fatti colloqui diplomatici duarti mesi e mesi ...........e che sono stati infruttuosi.............

l'Onu e' un'altra cosa. Ha un'autorita' diversa. Una decisione ONU e' presa in un vero ambito di PACE (peace keeping). La verita' dell'Iraq era invece quella del PEACE FORCING, e di fatto la guerra non e' mai finita.
Sono cose profondamente diverse. Autorita' diverse e contesti diversi.
Ti prego di non mettermi sullo stesso piano le 2 cose. Sebbene l'ONU non sia perfetta ha molti strumenti di equilibrio. L'unilateralismo americano e' invece inaccettabile e esecrabile (ma i radicali non hanno mai condannato l'assurda dottrina dell'attaco preventivo, ne' condannato l'enorme numero di vittime civili).

Vhe Pannella non sia lo spirito santo non me lo devi mica dire tu ................lui faceva una proposta come esponente di un organismo classificato come osservatore dall'Onu stesso ovvero il Partito radicale transnazionale ...........poi stava agli altri cercare di portare avanti queste cose.................Ma tu cosa pensi che i vari paesi arabi o la stessa santa sede non sarebbero stati contenti ............ o non abbiano mai caldeggiato una cosa del genere?? io mi ricordo L'Arabia saudita che affermava di voler concedere un salvacondotto a saddam Hussein in caso di suo esilio..................
Che pensi che Francia e germania non sarebbero stati contenti di una cosa del genere o non abbiano cercato di farla..............

sarebbero stati contenti ma chi comandava era Bush (e l'ONU era "irrilevante", ricordi?). Per Bush valeva la legge della jungla: quel petrolio mi serve e me lo vengo a prendere, poi oltretutto devo trovare un posto dove spostare le mie truppe, perche in arabia non ce li volevano piu', ed un posto dove usare quelle cazzo di bombe che stavano a prendere ruggine nei silos...
il resto, (lo dico senza retorica), sono tutte cose "irrilevanti"

Io non la metterei al posto della Madonna pellegrina............ma se non la si vuole si dicano cose e si elaborino delle critiche sensate ......nei suoi confronti...............non si cominci a dire ah la Bonino la guerrafondaia ......ah la Bonino qua la Bonino la .................dico che su alcune cose ha una certa esperienza.................non facile da trovare in altri politici italiani...........il cui massimo orizzonte è Gallipoli.........o Ceppaloni............
Mi sorprende vedere come le si dia addoso per ogni cosa sostenendo poi gente che aspira a certi ministeri solo per poter sistemare i propri clientes dappertutto...........
Un ministero che gestisce appalti....dalle armi alla costruzione delle caserme ......che gestisce un apparato abbastanza tentacolare su tutto il territorio nazionale e che non ha mai dimostrato interesse per l'argomento ne di avere competenze necessarie .................anche per portare avanti certi progetti condivisi a livello europeo che costituiranno il nerbo centrale della nostra difesa................

a me di Mastella o di D'Alema frega molto poco... la situazione questa e', siamo circondati da stronzi...
Moggi e' solo un caso, c'e' un altro Moggi nella Curia che e' Ruini, per non parlare dell'incredibile grumo di potere del banana capo...

e stiamo a sottilizzare sull'uomo di Ceppaloni? Ma quello e' l'ultimo problema. il potere che ha o che avra' restera' sempre un piccolo aggregato provinciale... per ora e' un male molto minore rispetto ai vari cancri che ti ho citato...
avrei preferito che non fosse determinante al Senato, ma lo e'...

quindi poche storie e andiamo avanti. Dobbiamo salvare (chissa' se ci si riesce davvero, o meglio se si ha la volonta' di farlo) l'Italia facendo di necessita' virtu' partendo dal problema piu' grosso per arrivare a quelli piu' piccoli mano mano, non raccogliere cartacce per strada, che daranno pure fastidio ma non sono la priorita'...

Mastella se avra' il ministero della Difesa si comportera' bene....
la Bonino non e' altrettanto ragionevole una volta accontentata, conviene quindi che vada in un posto dove non puo' fare danni...

Un'ultima cosa: alla filippica di Diliberto che li accusava di essere troppo filo-Bush e guerrafondai, non hanno risposto: "non siamo filo-Bush e non siamo guerrafondai, non parli Diliberto che inneggia a Cuba",

ma hanno risposto solo "non parli Diliberto che inneggia a Cuba"...

non negano di essere filo-Bush e filo-guerre... non ci hanno nemmeno pensato a smentirlo... qualcosa vorra' dire...