Informazioni su Celti,nordici e lega.

[cesareIV]

Salve a tutti
E da qualche giorno visitando politicaonline e destra radicale e noto scontri tra varie ideologie.
Vorrei maggiori informazioni come dice il titolo della discussione su argomentazioni varie sui celti,nordici e lega nord.
Aspettando chiarimenti,non posso non dire la mia riguardo la storia (e l'etnia) dell'italia settentrionale:
La mia opinione è semplice.Come si fa a non affermare la vera identità del popolo italiano ossia quella romano-italica nella quale ogni indispensabile antico "popolo" si è riunito per costruire "il capolavoro" della storia della umanità...sentendosi parte di qualcosa di vero ed unico!?
Sta voi farmi cambiare idea!

[lupo1982]

il problema è anafestico, mediante la discendenza arpo-carolingia dei popoli a settentrione in casentino.

[ETTORE MUTI]

semplicemente perchè dopo secoli di invasioni ed occupazioni del suolo Italico diventa impossibile poter definire il Popolo Italiano come etnia comune...

[Galaad (POL)]

il problema è anafestico, mediante la discendenza arpo-carolingia dei popoli a settentrione in casentino.

niente richiami per il 3d di presentazione?

ti stai rammollendo mi pare.

[lupo1982]

cazzo è vero, un duro colpo per la grande suocera.

cesareIV o te presenti su un apposito thread, o te sfonno!

[Galaad (POL)]

cazzo è vero, un duro colpo per la grande suocera.

cesareIV o te presenti su un apposito thread, o te sfonno!

così va meglio...

[cesareIV]

se la presentazione è obbligatoria la farò ma intanto voglio informazioni molto piu' complete.

[cesareIV]

cesareIV o te presenti su un apposito thread, o te sfonno!

Cosa cazzo significa questa frase?
i soliti cafoni...

[ulfenor]

cercherò di rispondere con ordine alle questioni su cui si appunta il tuo dissenso.
-all'inizio davo solo una definizione. Se per metafisica o "filosofia prima" come credo bisogna intendere la scienza di ciò che è al di là delle forme particolari allora è ovvio che Evola nei vari scritti consacrati a questo sommo argomento, prescindesse dal riferimento alla romanità, come Aristotele, credo, non si riferiva alla grecità nella Metafisica (ma solo nella Politica o nell'Etica) e Hegel non parlava della nazione tedesca che quando prendeva in considerazione lo spirito oggettivo, che si incarna nella storia. Dopodichè, sono d'accordo, lo "spirito di popolo" trascende di molto le contingenze storiche e banalmente culturali, per essere espressione di una idea, ma appunto espresione particolare (dal momento che esistono e sono esititi più popoli).
Ma in fondo io non pensavo che si dovesse parlare proprio di questo, per cui premettevo un "se...", facendo un distinguo di canonistica memoria.
Difatti poi continuavo che se il discorso è politico, allora bisogna dire che Evola fa continui richiami, nelle sue opere sull'argomento, al modello imperiale romano. Però ho capito dalle risposte tua e di Satyricon, che il dissenso verte soprettutto sulle sue concezioni razziali, cioè su un più o meno manifesto nordicismo.
Allora, e vengo al secondo punto, altra cosa è il "nordicismo" di Evola, che per lo più si riferisce alla tradizione polare primordiale, altra cosa è il germanismo salsiccettaro (più che porchettaro come dice erroneamente Orazio ) dei leghisti per cui i Germani barbari, lungi dall'essere popolazioni degenerate e sgretolate, rappresentarono l'apogeo della civiltà. Questa tesi, lascio volentieri a loro l'arduo compito di difenderla.
Poi si potrebbe in effetti discutere su quanto il barone abbia sottovaluto l'aspetto non solo mediterraneo, ma specificamente italico di Roma. Su quello sono piuttosto d'accordo con te,anche se tutto sommato, a prescindere da alcune ipoteche terminologiche, gli elementi spirituali che Evola individuò nel tipo ario-romano sono quelli giusti: insomma, se riconosco che il lessico di Evola è da riformare, ammetto a stento che solo per questo le sue analisi fossero meno centrate.
Il problema tralaltro non è facile da inquadrare, anche se Orazio, seguendo se non sbaglio la pista tracciata da Del Ponte, l'ha fatto in modo ottimo. C'è infatti la questione, complessa, del dualismo Nord-Sud, patriarcato-ginecocrazia, che ha una parte importante in Rivolta contro il mondo moderno, e che è ripreso da Bachofen e anzi dalle interpretazioni un pò unilaterali che Bachofen (il quale di suo era un grande amante della spiritualità mediterranea, e un profondo interprete dell'orfismo-pitagorismo) ricevette in Germania all'inizio del novecento. Mi pare che oggi tale dualismo sia stato messo da parte o per lo meno problematizzato.
D'altra parte non si può semplicemente rimuovere la lettura indoeuropeista della romanità, che ha avuto fautori ben più specializzati di Evola.
Infine io, come devo aver già detto, aderisco alle tesi guenoniane per cui la Tradizione costituisce un paramentro assoluto e ciò mi rende un pò meno pressante la problematica etnografica.

-Sbrigati con grande fatica i primi due punti mi rimane il rinascimento.
Anzitutto permettimi di unirmi al tuo elogio del romanico che sottoscrivo in pieno.
L'altezza degli ingegni rinascimentali non va messa in discussione e nemmeno la ballezza di molte opere d'arte dell'epoca. Ma non mi pare questo il punto: anzi, proprio il fatto che noi conosciamo distintamente tante personalità , tanti stili, tante novità del rinascimento potrebbe corroborare la tesi che vuole vedere in quell'epoca i primi segni dello sfaldamento moderno.
L'arte rinascimentale è agli antipodi di quella romanica ed esprime gli stessi personalismi e le stesse tendenze centrifughe che si trovano in campo politico e sociale. Del resto io non dubito che nel quattocento sia stata rispolverata una gran mole di cose dimenticate, ma sospetto che di qui a parlare di un recupero della classicità nelle sue forme più pure ci sia una bella distanza.
Lascio comunque cadere il discorso artistico, perchè non ne ho una sufficiente conoscenza, ma faccio una considerazione di ordine generale.
La tradizione, per avere una sorta di continuità, necessita di integrazione e rielaborazione lenta dei materiali del passato. Si deve trattare di un processo continuo e quasi impercettibile. Il Medioevo conobbe la filosofia e la medicina greca, l'epica, i miti, la poesia. Seppe dagli annalisti la storia romana e dagli arabi apprese l'astronomia e la stessa medicina. Tutto questo senza deviare dall'alveo della cristianità e inseguendo sempre un ideale di unità politica. Questo per me equivale a recuperare lo spirito classico nelle forme più pure e non come un grave fardelo di oggetti di per se inutili.
Infine si potrà forse separare un certo spirito protestante dal rinascimento, ma è ben noto che superato un primo periodo chiliasta e "biblico" il protestantesimo si insinuò nelle corti eleganti di mezza Europa e di lì fece tutt'uno con lo spirito umanista e colto del cinquecento.
Saluti

Ho fatto copiaincolla da una discusione presente sul forum non avevo voglia di scrivere